О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
гр. Варна, 22.02.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав в закрито заседание, проведено на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Д.Михов административно дело № 138 по описа на съда за 2021г., намира за
установено следното:
Производството е образувано по жалба вх.
№ 856/18.01.2021г. на В.Б.Н., ЕГН: **********,*** срещу действията на Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите гр. Варна. С Разпореждане №
953/21.01.2021г. жалбата е оставена без движение, като съдът е дал указания за
отстраняване на констатираните нередовности, а именно: жалбоподателката да
индивидуализира конкретен административен акт с номер, дата и издател, който
обжалва; да посочи кои действия на конкретни длъжностни лица счита за незаконни
с твърдение кое правно задължение не е изпълнено. С молба с.д. №
2510/16.02.2021г. жалбоподателката посочва, че няма как да индивидуализира
конкретен административен акт, поради това, че до момента не и е връчен такъв,
като допълва, че обжалва действия на ТД на НАП гр. Варна, като неправилни и
незаконосъобразни, изразяващи се в направено прихващане за съдебни разноски –
1120 11209ИЛ292 230609. Счита за незаконни действията от длъжностното лице
/публичен изпълнител/, изразяващи се в невръчването /уведомяването/ й за образуване
на изпълнително дело, запорно съобщение и /или АПВ от ТД на НАП гр. Варна,
както и за извършеното прихващане в размер на 925.02 лева. Направено е искане
съдът да отмени действията на ТД на НАП гр. Варна като неправилни и
незаконосъобразни. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни
разноски.
Административен съд гр. Варна, пети състав, след като
се запозна с приложените по делото писмени доказателствата, приема за
установено следното:
Съобразно разпоредбата на чл.148 от АПК
административните актове могат да бъдат оспорени пред съда и без да е изчерпана
възможността за оспорването им по административен ред, освен ако в АПК или в
специален закон е предвидено друго.
В настоящия случай се оспорват действията на публичен
изпълнител. Съобразно разпоредбата на чл. 266, ал.1 от ДОПК действията на
публичния изпълнител за принудително изпълнение подлежат на обжалване от
длъжника или от третото задължено лице преди директора на компетентната териториална
дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Т.е. приложимия
процесуален ред е този, уреден в разпоредбата на чл. 266-268 от ДОПК.
Оспорването по административен ред на действията на публичния изпълнител е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на достъп до съд.
Следва да се отбележи още, че разпоредбата на чл.268, ал.1 от ДОПК предвижда,
че не действието на изпълнението, а юрисдикционния акт на решаващия орган –
Директора на ТД на НАП подлежи на съдебен контрол. Без да е изчерпан редът за
административното обжалване, не е налице акт по чл.268, ал.1 от ДОПК, който да
подлежи на съдебен контрол. С оглед на изложеното производството по делото
следва да се прекрати, а депозираната от Н. жалба да се изпрати за разглеждане
на Директора на ТД на НАП гр.Варна.
Воден от горното, както и на основание
чл.130, ал.4 от АПК, Административен съд гр.Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
138/2021г. по описа на Административен съд гр. Варна.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Директора на ТД на НАП
гр.Варна за разглеждане на жалбата на В.Б.Н., ЕГН: **********,*** срещу
действията на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр.
Варна.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: