№ 933
гр. Пазарджик, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая ВлА.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200567 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Дружеството - жалбоподател Гранд Самурай – Д.К. ЕООД – редовно
уведомено чрез пълномощника адв. С., се явява адв. Д.С. от АК – Пазарджик
– надлежно уведомена, надлежно упълномощена, с представено по делото
пълномощно.
Адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик – редовно призован в пред с. з. чрез юрк. Ш., не се явява. Не се
явява и процесуалния представител юрк. М.Ш., надлежно упълномощена, с
представено по делото пълномощно, редовно уведомена в пред с. з.
Явява се свидетелят ИВ. А. К. – редовно призован.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
1
ИВ. А. К. – на 33 години, от гр. с. П. обл. Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, без родство с жалбоподателя.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл. 121 от
НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВИД.К.: Нямам роднинска връзка с Д.К.. Един ден ми се обади
директора на Гранд Самурай. Представи се като П.. По телефона ми се
обадиха, може би от някъде са ми го намерили. Не съм си давал телефона в
Гранд Самурай. До този ден не съм имал никакви взаимоотношения с това
дружество. П. ме попита дали мога да отида за няколко часа да помогна в
техния склад да натоваря едно камионче в склада в търговията. Не знам защо
мен ме потърсиха за помощ. Аз нямам мотокар. Предполагам, че са ме
знаели, че мога да карам мотокар. Аз се съгласих и отидох да помогна. Този
П. ми каза, че в края на деня като си свърша работата ще ми плати около
40.00 лв. Това камионче трябваше да го натоваря за някъде около два часа.
Предполагам, че ми каза в края на деня, че ще ми плати, защото сигурно е
имал работа. Аз като си свърших работата го изчаках. Аз приключих работата
и след това ми плати. Подписах документи преди да започна, мисля че беше
граждански договор. Просто за деня, за да имам документ. Мисля, че не ми
даде екземпляр или съм го изгубил. Направиха ми инструктаж, П. ми обясни.
П. мисля, че е отговорник. Той ме извика и той ми обясни какво трябва да
правя. П. обясни, че трябва да помогна да натоварим, каза да внимавам да не
направя нещо, защото съм само за малко. Каза да внимавам да не ударя
бусчето да не блъсна нещо и тогава подписах договора. Нищо друго не съм
подписвал освен договора. Аз започнах да си върша работата около 10:00
часа. Докато работех дойде един човек с една чантичка, представи се че е от
Инспекцията по труда и ми каза да си напиша данните на един лист отзад.
Отпред имаше на листа да се попълни нещо, аз отказах да го попълня и той
ми каза отзад на листа да си напиша данните и какво правя там. Аз написах,
че съм за няколко часа да свърша работа и нямам нищо общо с тях, нито съм
2
на договор, а просто за деня. Мисля, че не му показах гражданския договор и
не съм му обяснил за него. Мисля, че той не ме е питал за договор дали имам,
говорехме, аз бях на мотокара, валеше един дъжд. Не знаех какво да попълня
на листа и затова отказах да го попълня. В мен беше само личната карта.
На свидетеля се предяви копие на граждански договор №3/08.10.2021 г.
на л.20 от делото.
СВИД. К.: Това е договора, който подписах. Мой е подписа срещу
изпълнител.
На свидетеля се предяви ръкописен текст на л.19 от делото.
СВИД.К.: Това написах отзад на гърба на листа. Мой е подписа.
На свидетеля се предяви служебна бележка №9/08.10.2021 г. на л.21 от
делото.
СВИД.К.: (след като свидетеля се запозна със същата): Тази бележка
беше за инструктажа. Мой е подписа.
Мой е подписа и на тази бележка и на договора, просто се подписвам
малко различно, може и да съм бързал нещо, затова тези подписи са различни
от положения на това което написах за инспектора.
Съдът след съгласие на адв. С. освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С.: Аз ще моля да отмените обжалваното от нас НП като
незаконосъобразно, по съображения, които сме подробно изложили в
жалбата. Ще моля също така да имате предвид, че в настоящето производство
не се доказа завареното лице И.К. да е извършвал такава дейност, която е
следвало да бъде оформена като трудово правоотношение. Установи се той
инцидентно да е бил в този склад няколко часа да е работил, за което да му е
платено. В този смисъл не са налице елементите на трудовото
правоотношение и работодателя не е бил длъжен нито да сключва договор
нито да подава съответното уведомление за това. В случай, че уважите
жалбата претендирам разноски съобразно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4