Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 261167 05.11.2020
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря: Диана Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 6501 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Гаранционен фонд – гр. София,
Булстат № ********* е предявил осъдителен иск против П.Р.Й., ЕГН **********, с
правна по чл. 557, ал. 7, вр. с чл. 557, ал. 2, б. „а“ КЗ за заплащане на сумата от 3 000 лв., представляваща изплатено в полза на
третото увредено лице М. Л. Л., застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди по щета № *****/**.**.**** г., * дължимо от ответника – делинквент, който
към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие – 28.03.2016 г.
около 09:00 часа, е управлявал лек автомобил „Мерцедес А-160“ с рег. № ** ****
** без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.06.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането
С оглед процесуалното поведение
на ответника е поискано постановяване на неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема,
че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с
определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично
искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно
заседание на ответникът не се е явил, не
е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде
постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не
се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Писмените доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за
вероятна основателност на исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да
се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което да се уважат предявените
искови претенции.
При този изход на
спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски oт 120 лева – държавна такса, съобразно приложения по делото списк по чл. 80 ГПК,
Предвид
изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.
557, ал. 7, вр. с чл. 557, ал. 2, б. „а“ КЗ П.Р.Й., ЕГН ********** да заплати на „Гаранционен фонд – гр. София“,
с Булстат № *********, сумата от 3
000 (три хиляди) лева,
представляваща изплатено в полза на третото увредено лице М. Л. Л.,
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по щета № *****/**.**.****
г., * дължимо от ответника – делинквент, който към момента на настъпване на
пътно-транспортното произшествие – 28.03.2016 г. около 09:00 часа, е управлявал
лек автомобил „Мерцедес А-160“ с рег. № ** **** ** без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 09.06.2020 г. до окончателното изплащане
на вземането
ОСЪЖДА, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, П.Р.Й., ЕГН ********** да заплати на „Гаранционен фонд – гр.
София“, с Булстат № *********, сумата от общо 120 (сто и двадесет) лева - разноски
по делото.
Решението не
подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има
право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в едномесечен срок
от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
СЪДИЯ: / П / ДЕЯН ВЪТОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.