М О Т И В И:
ЯРП е предявила обвинение против
подсъдимия Д.К.К. *** за престъпление по чл.343 Б ал.2
, вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващия по
делото прокурор подържа обвинението, така както е предявено. Счита, че от
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства безспорно се
установява фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат
за виновен по предявеното му обвинение и му бъде наложено наказание в
размер на една година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим, както и на основание чл.68, ал.1 от НК да бъде
приведена в изпълнение присъдата по НОХД №***год. по описа на ЯРС в размер на
четири месеца лишаване от свобода.
Подсъдимия К., редовно призован ,
не се яви на последното заседание по делото. Упълномощения му защитник пледира
за оправдателна присъда, тъй като не е спрян по време на управление на МПС.
Алтернативно пледира за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК поради наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
След като извърши цялостна
преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.К.К. е правоспособен водач на МПС с котегории
В, М.
На 29.10.2019г. вечерта К., след като употребил преди това алкохол,
привел в движение и предприел управление на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ ***,собственост на М. Ж.Г. В автомобила
пътувал и свидетелят М.С.Г. ***,при управление на горепосоченото МПС К. бил
спрян за проверка от полицейски автопатрул в състав -П.Х.
и К.К.. Поведението на подсъдимия направило
впечатление на полицейските служители, че е употребил алкохол. Х. и К. поискали
съдействие от екип на сектор „Пътна полиция“. На място пристигнали свидетелите
- И.Е. и И.П. – служители на сектор Пътна полиция при ОДМВР Ямбол. Същите изпробвали подсъдимия К. за наличие на
алкохол с техническо средство - Дрегер Алкотест 7510 с инв.№ ***
.Техническото средство отчело наличие на алкохол в организма на обвиняемия 1,38
промила на хиляда. Свидетелят Е. съставил на обвиняемият акт за установяване на
административно нарушение за нарушаване
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На К. бил
връчен талон за медицинско изследване № *** за даване на кръвна проба, след
което полицейските служители го съпроводили до ЦСМП гр.Ямбол, където
подсъдимият дал кръвна проба.
Със заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № *** на ОД на МВР Ямбол, на К. била
наложена ПАМ - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от 18 месеца''.
От приложената по делото справка
за проверка на средства за измерване се установило, че техническото средство „Дрегер Алкотест 7510“, с инв.№ ARDN *** е проверено в Лаборатория, оправомощена да извършва проверка на средства за измерване
на ***., със срок на валидност 6 месеца, т.е. валиден до ****.
Видно от заключението на
назначената по делото химическа
експертиза в представената за изследване
кръв, взета от подсъдимия К., се съдържа етилов алкохол с концентрация 1,50
промила.
От приложената по делото справка
за съдимост е видно, че подсъдимия К. е осъждан с влязла в сила присъда на
04.12.2017 год. по НОХД № *** год. по описа на ЯРС на четири месеца лишаване от
свобода, за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като изпълнението на
наказанието е отложено за срок от три години, на основание чл.66, ал.1 от НК.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена както от показанията на свидетелите И.Е., И.П., П.Х., К.К. и М.Г./дадени в хода
на ДП и прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,
т.1 от НПК и от приложените към делото писмени доказателства – химическа
експертиза , справка за съдимост, талон за изследване № *** протокол за
медицинско изследване от 28.10.2019 год., АУАН № ***, справка за нарушител,
ЗППАМ №***, протокол за преминали последваща проверка
анализатори на алкохол в кръвта.
Свидетелите Х. и К. са
категорични, че автомобила, управляван от подсъдимия К. е бил в движение,
когато са го спрели за проверка в с.Гълъбинци. показанията им се подкрепят и от
показанията на св. М.Г., дадени в хода на ДП и прочетени
по реда на
чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК. Подкрепят се и от показанията на
свидетелите Е. и П., които са били повикани за съдействие и са изпробвали
подсъдимия за употреба на алкохол с техническото средство, съставили са му АУАН
и са му издали талон за медицинско изследване. Подсъдимият е дал кръвна проба в
ЦСМП Ямбол в тяхно присъствие.
По изложените мотиви, съдът не
приема доводите на защитника на подсъдимия, че автомобила , управляван от
подсъдимия К. не е бил в движение, когато са го спрели за проверка.
Съдът дава вяра и а заключението
на назначената по делото химическа експертиза, тъй като е обективно, научно
обосновано и дадено от компетентно вещо лице.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че подсъдимия К. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.343б ал. 2, вр. ал.1 от НК, тъй
като на 29.10.2019г. около 21:20 часа в с. Гълъбинци, обл. Ямбол, по ул. „И. Рилски“ до
номер 17 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег.№ ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 1,50 на хиляда,установено по надлежния ред
с химическа експертиза Протокол №***. на сектор НТЛ при ОД на МВР Ямбол, след
като е осъден с влязла в сила присъда
- Споразумение, одобрено с Определение по НОХД №***. по описа
на РС-Ямбол, влязло в сила на
04.12.2017г. за деяние по чл.343б,ал.1 от НК
На съдебното следствие безспорно
се установява размерът на алкохолната концентрация, тъй като е бил извършен съобразно разпоредбите на Наредба № 1/19.07.2017
г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози.
Подсъдимия К. е осъден по
НОХД *** год. с влязло в сила споразумение на 04.12.2017 год. по описа
на ЯРС, за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК., т.е. същият е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда , след като е осъден с
влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК и по този начин е
осъществил състава на чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На съдебното следствие безспорно се установява
размерът на алкохолната концентрация, тъй като е бил извършен съобразно разпоредбите на Наредба №
30 от 27 юни 2001 г.
за реда за установяване на употребата на алкохол или друго силно упойващо
вещество от водачите на МПС.
При осъществяването на деянието
подсъдимия Г. е действал с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал обществено
опасния и противоправен характер на извършеното,
както и неговите обществено опасни последици, но въпреки това е искал
настъпването на тези последици. Съзнавал е и че върши деянието след като е
осъден с влязла в сила присъда по НОХД № *** год на
ЯРС за престъпление по чл.343б ал.1 НК
за това, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда.
С оглед всичко изложено съдът намира, че подсъдимия К. действително е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.343б ал.2, вр. ал.1 от НК,
поради което го призна за виновен по този текст от НК.
Относно вида и размера на
наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемия К. престъпление
законът предвижда наказание лишаване от свобода от една година до пет години и
глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева. При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид оказаното съдействие от подсъдимия на
полицейските служители , даването на кръвна , с което е съдействал за
разкриване на обективната истина и му
наложи наказание при превес на смегчаващи
вината обстоятелства, в минималния предвиден от
закона размер от една година лишаване от свобода, което наказание на основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим и глоба в размер на 500 лв. В същото време
съдът не намери тези смекчаващи вината обстоятелства нито за многобройни, нито
за изключителни, в каквато насока бе пледоарията на защитника му и не приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
На осн.
чл.343 Г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, съдът лиши подсъдимия и от право да
управлява МПС за срок от две години, като съобрази обществената опасност на
деянието и тази на дееца, а на осн.
чл.59 ал.4 от НК приспадна времето, през което е бил лишен за същото
деяние по административен ред от
възможността да упражнява това си право, считано от 29.10.2019 год.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави извода, че спрямо подсъдимия К. са налице законовите предпоставки
на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на присъдата, постановена по
НОХД № *** год. по описа на ЯРС. Както вече се посочи, присъдата е влязла в
сила на 04.12.2017 год. и съгласно правилата за броене на сроковете визирани в
чл.183 от НПК, определеният с нея тригодишен изпитателен срок изтича на 04.12.2020
г. Престъплението, предмет на НОХД № ***
год. на ЯРС е извършено на 29.10.2019 год. т.е. в рамките на определения
с присъдата по НОХД № ***. изпитателен
срок и има за последица привеждане в изпълнение на горната присъда и наложеното
с нея наказание от четири месеца лишаване от свобода, тъй като също е умишлено,
от общ характер, и за него също му е наложено наказание лишаване от свобода. Съдът
постанови, така приведеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим на основание чл.57, ал.1,
т.3 от ЗИНЗС.
Съдът
намира, че това наказание, ще мотивира подсъдимия в бъдеще да се отнася с по-високо чувство за
отговорност и да не нарушава установения в страната правопорядък.
Причини за осъществяване на деянието
от страна на подсъдимия са ниската му
правна култура, заниженият му самоконтрол и самодисциплина.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: