Протокол по дело №47789/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3337
Дата: 22 февруари 2023 г. (в сила от 22 февруари 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110147789
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 3337
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110147789 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв.В. и адв.К..
ИЩЕЦЪТ В.К.К.-С., редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован на основание чл.41 ал.2 ГПК, не
изпраща представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ц..

АДВ В.: Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ В. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.

АДВ В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Към настоящия момент нямаме искания за
нови доказателства.
ИЩЕЦЪТ В. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.
Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам искания за нови
доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 09.01.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СГЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Е. Ц. на 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.

СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 400 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ В.: Поддържаме исковата молба, така както е предявена срещу
всички ответници. Считаме възраженията направени в отговора на исковата
молба засягаща компетентността на съдилищата относно делото на САС за
ирелевантни. Както и възраженията относно определение № 1833 от 25.07., че
не е съществувало, а всъщност било постановено на 14.07.2022г., правим
следното уточнение. Акта е датиран 14.07. действително, но последния е
подписан от председателя на съдебния състав на 25-ти и затова сме я
посочили тази дата. Считаме, че исковата молба следва да бъде уважена.
Видно и от заключението на експертизата по делото се установява
действителното неистинността относно подписа на колежката В. К., поради
което и същото съобщение и връчването му не би следвало да породи
съответния правен ефект относимо по делото пред САС. В този смисъл моля
за вашето произнасяне.
ИЩЕЦЪТ В. К.: Моля след преглед и преценка на доказателствата по
делото, в това число и СГЕ да се произнесете с решение, с което да
установите по отношение на ответниците, че разписката за връчване с
посочена дата 26.07.2022 г. е неистинска, неавтентична, относно сочения за
мой подпис, т.е. да бъде признато, че не аз съм автор на същия. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски, за което представям списък.
Разноските са направени от дружеството. Фактурата за адв. възнаграждение е
в рамките на трикратния размер на минималния определен от Наредбата,
доказателството е съвкупност с други фактури и затова числата не съвпадат.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,38 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4