РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. гр.Мадан, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200041 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от Е. М. П. ЕГН ********** адрес гр. Р., ул. „****“ № *, действащ, чрез адв.
О., против наказателно постановление № ********/******* год., издаден от ОДМВР С., Началник група към РУ-
М., което за извършени нарушения по чл.162, ал.1от ЗДвП, като на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е
наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното постановление е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на материално-правни разпоредби на
ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е материалния закон, както и че в процеса на
административно правораздаване са допуснати съществени нарушения, които засягат правото му на защита.
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява за него адв. О. поддържа жалбата.
За въззиваемият юрк. В. оспорва жалбата.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за за извършени нарушения по чл.162, ал.1, от ЗДвП, както
на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лева, за това, че на
******г. в ******** часа в гр. Р. на ул. "*******” пред банка "********" с посока на движение към
бензиностанция "******", като водач на л.а. ******** с per. номер ********, собственост на Р. М. П., ЕГН
**********, гр. Р., ул. "******" № * е управлявал автомобила на територията на Р. Б. с чуждестранно национално
Свидетелство за управление на МПС, издадено от В., която не е членка на Европейския съюз или страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, или К. Ш., в срок повече от три месеца от
влизането му в страната.
От направената справка в АИС „*******“ по безспорен и категоричен начин е установено, че
жалбоподателя е пристигнал в Р.Б. на ******* год.
От разпита на св. О. и К. по безспорен и категоричен начин е установено, че деянието е
извършено на ******** год., като при извършената проверка жалбоподателя е представи СУМПС, издадено от В.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
1
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се установява, че при
извършена проверка от полицейски наряд, че жалбоподателя че на ****** г. в *******в гр. Р. на ул. "******” пред
банка "*********" с посока на движение към бензиностанция "*******", като водач на л.а. ******** с per. номер
*******, собственост на Р. М. П., ЕГН **********, гр. Р., ул. "*******" № * е управлявал автомобила на
територията на Република България с чуждестранно национално Свидетелство за управление на МПС, издадено
от Великобритания, която не е членка на Европейския съюз или страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или К. Ш., в срок повече от три месеца от влизането му в страната.
Водачът е български гражданин, който управлява МПС на територията на Р. Б., поради което
следва да съобрази поведението си с разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП. Според нея, българските граждани
могат да управляват моторни превозни средства на територията на Р. България. с чуждестранно национално
свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от К. Ш., в срок до 3 месеца от датата на
влизането им в страната. Пряка последица от изтичането на тримесечния срок, визиран в цитираната национална
разпоредба, е дерогиране валидността на чуждестранното свидетелството за управление на МПС за територията
на Р. България..
Действително това не лишава водача от правоспособност да управлява МПС, но същият губи правото да
управлява МПС на територията на страната, тъй като не притежава валидно СУМПС по смисъла на националното
законодателство. Тоест управлението на МПС от водач в хипотезата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП – с чуждестранно
СУМПС, след изтичане на тримесечния срок от датата на влизането му в страната, е равнозначно на управление
на МПС без свидетелство за правоуправление.
С оглед на изложеното, съдът намира, че в настоящия казус, с изтичане на срока от три месеца,
считано от датата на влизане на Д. на територията на страната, СУМПС, издадено от В., не съставлява валиден
документ, удостоверяващ правоспособност за управление на МПС на територията на Р.Б.
Предвид изложеното ще следва жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното
Наказателно постановление потвърдено, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Ще следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати на ОД на МВР С. юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *********/*********, издаден от ОДМВР С. на
Началник група към РУ - M., което на Е. М. П. ЕГН ********** адрес гр. Р., ул. „******“ № *, действащ, чрез адв.
О. за извършени нарушения по чл.162, ал.1от ЗДвП, като на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено
наказание ГЛОБА в размер на 100 лева год, като ПРАВИЛНО, ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Е. М. П. ЕГН ********** адрес гр. Р., ул. „*******“ № *, действащ, чрез адв. О. да
заплати на ОД на МВР С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-С. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2