ПРОТОКОЛ
№ 397
гр. Сливен, 08.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230100076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М. Ж. Т., редовно призована чрез пълномощник, се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв.
Х.Ч. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, с нотариална
заверка на подписите от 10.01.2022 г.
Ответникът Й. В. Т., редовно призован при условията на чл. 41, ал. 2
ГПК, не се явява лично и не се представлява.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба.
Съдът с Определение № 753 от 17.03.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба, и е
разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по проекто-доклада.
1
Водя двама свидетели, които моля да бъдат допуснати до разпит.
Други доказателствени искания нямам.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146 ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба, инкорпориран в Определение № 753 от 17.03.2022 г., държано в
закрито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да допусне до разпит поисканите от ищцовата
страна свидетели, тъй като с тях се цели установяване на спорни факти и
обстоятелства, поради което и на осн. чл. 157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
П.Ж.И. и П.Т. И.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
П.Ж.И. - 44 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, основно образование, сестра на ищцата;
П.Т.И. - 47 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
основно образование, без родство със страните по делото;
Съдът РАЗЯСНИ правото на свид. И. на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК
за правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. И.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. П.И. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. П.И.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм сестра на ищцата М.. М. и Й. са женени от
близо 30 години. След като се ожениха живяха в с. Дражево, обл. Ямбол.
Проблемите им започнаха преди 5 години, тъй като Й. си намери любовница.
След това се разделиха. Той напусна семейното им жилище и одите да живее
при любовницата си. Сестра ми остана да живее в къщата на с. Дражево, при
2
родителите на Й.. Живя три месеца сама там, без Й. След това се прибра в
къщата на родителите ни в с. Горно Александрово, общ. Сливен. Това беше
преди пет години. Оттогава сестра ми няма никакви контакти с мъжа си, дори
по телефона, не го знае къде е. И аз не знам къде е, изобщо не съм чувала
нищо за него. В момента сестра ми живее в Англия. Установи се там от близо
три години. И от скоро има връзка с друг мъж, с когото живее в Англия.
Сестра ми е категорична, че иска развод, тъй като тя вече има свой живот,
друг мъж и няма никаква информация от години от мъжа си Й.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. П.И.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам М. и Й. Знам, че от пет години те са
разделени, и нито са се виждали, нито са се чували. Никой не знае къде се
намира Й. Знам, че Й. напусна семейното им жилище преди години, без да й
каже нищо. М. известно време остана да живее в с.Дражево, и после се върна
в с. Горно Александрово при майка си. Сега М. е в чужбина с друг мъж
Бянко. От 2-3 години живеят заедно. М. от 5 години няма никакви контакти с
Й., и аз съм сигурен, че тя иска да се разведе.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Ч.: Моля да постановите решение, с което да прекратите брака
между страните чрез развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
произнасяне по въпроса за вината. От разпитаните в днешното с.з. свидетели
по категоричен и безспорен начин се установиха фактите и обстоятелствата,
изложени в исковата молба. Бракът на доверителката ми и ответника датира
от 30 години. Преди пет години е настъпила фактическата раздяла между тях.
Ищцата е останала да живее в семейното жилище с надеждата да заздрави
брака си, но не са били положени никакви усилия в тази насока от страна на
3
ответника. Безспорно се установи, че за период от 5 години те не поддържат
никакви контакти помежду си, не се интересуват един от друг, всеки води
самостоятелен начин на живот. Ищцата е установила друга връзка. Бракът
напълно е изчерпан от съдържание и е безсмислено неговото формално
съществуване. Нямаме претенции относно фамилното име на ищцата.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 05.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4