МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ОТ 15.10.2020 Г. ПО НЧХД № 8115/2019 Г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НО, 5 СЪСТАВ
От
В.И.Г., ЕГН: **********, е депозирана тъжба срещу Ж.К.Н., ЕГН: **********, за
това, че за периода 17.07.2019 г. – 20.11.2019 г. в гр. Пловдив, Ж.К.Н., лично
и чрез изпращане на телефонни съобщения, е казала нещо унизително за честта или
достойнството на В.И.Г., в негово присъствие, както следва:
-
На 17.07.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „Ти си толкова травмиран и осакатен, и се опитваш да
направиш същото и с детето ми, ако трябва ще направя така, че наистина да не го
виждаш“ и „ти си психар“.
-
На 28.07.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „най-голямото чудовище“, „най-големият изрод“,
„отворко“ и „изрод“.
-
На 13.09.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „мухльо“, „нямаш смелостта да застанеш като мъж“,
„заслужаваш всичките гадости, които ти се случват“, „цял живот ще си сам като
куче“.
-
На 14.09.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „жалък“, „толкова си жалък, че трябва нова дума за
теб“ и „имаш болен мозък“.
-
На 03.10.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „и кой те е снимал, новото ти гадже или ти не си ***“.
-
На 08.10.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „идиот“, „ти си психически изостанал“ и „абсолютен
селяндур, излагай се в твоята болница“.
-
На 10.10.2019 г. в гр. Пловдив, лично и чрез изпращане на телефонно съобщение
на В.И.Г., ЕГН: **********, е казала: „нещастнико“, „боклук“, „идиот такъв“,
„ти си най-нещастното копеленце на света, бе“, „*** изрода“, „изрод“ и „скапаняк“.
-
На 11.10.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „Ей, нещастник, кой е длъжен да плаща яслата на
твоето дете, нали много искаш да се правиш на баща“.
-
На 12.11.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „Ако беше толкова спокоен, нямаше да се плюнчиш като
някаква жена“.
-
На 13.11.2019 г. чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г., ЕГН: **********,
е казала: „Представи си го така: Обичам да ближа крака, безплатно удоволствие,
за контакти: д-р В.Г., тел. ***“, „ненормалник такъв“, „*** психопата“, „ти си
неграмотен да го гледаш“, „кучко“, „ти си жена, заключена в тялото на мъж“,
„няма такъв резил като теб“, „плащаш си, за да общуваш с мен“, „изрод, ще си
умреш сам като куче, защото си гнусен, в душата си гнусен“, „ти нямаш
семейство, няма и да имаш“, „защото душата ти е изгнила“ и „за да общуваш с
мен, ще плащаш“.
- На 18.11.2019 г. в гр. Пловдив, лично и чрез изпращане на
телефонно съобщение на В.И.Г., ЕГН: **********, е казала: „остави баща си да
умре сам като куче, толкова си безотговорен“, „нали си великия доктор, не знаеш
какво да правиш и веднага ми го връщаш“ и „това не е обида, а истина“.
- На 19.11.2019 г. в гр. Пловдив, лично на В.И.Г., ЕГН: **********,
е казала: „ти имаш ли акъл в тази глава, глава проста“.
- На 20.11.2019 г. в гр. Пловдив,
лично и чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г., ЕГН: **********, е
казала: „некадърник, трябва да ти вземат дипломата“ и „срам за болницата“ – престъпление по чл. 146 ал.1, вр.
чл. 26 ал.1 НК.
От В.И.Г. е предявен и
граждански иск срещу Ж.К.Н. за заплащане на сумата от 5000 лева, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в накърнени
чест и достойнството, вследствие на твърдяното престъпление, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 17.07.2019 г., до окончателното
изплащане на сумата.
В
хода на съдебните прения частният тъжител и граждански ищец – В.Г., посочва, че
е живял с подсъдимата в съпружеско фактическо съжителство. През 2019 г. двамата
се разделили и от този момет същата е започнала да го обижда в качеството му не
само на мъж, но й на лекар и баща. Излага съображения, че поведението й било
особено грубо след смъртта на неговия баща. Вследствие на всички тези обиди,
качеството на живот на тъжителя се било променило. Впоследствие отношенията с
предаването на общото им дете за изпълнение на режим на лични отношения се
осъществявали чрез трето лице, поради което напрежението между двамата се
намалило.
Повереникът
на частния тъжител и граждански ищец – адв. Т., пледира, че думите, изречени от
подсъдимата не са били провокирани от страна на нейния доверител. Излага
съображения, че се касае за едно продължавано престъпление, като същото е
преустановено поради обстоятелството, че частният тъжител е блокирал телефонния
номер на подсъдимата. От фактическа страна посочва, че безспорно се установява
в производството, че подсъдимата използва телефонните номера, които са посочени
в тъжбата. Навежда доводи, че гражданският иск е доказан в пълен размер,
доколкото обидите са засегнали различни сфери от личния живот на частния
тъжител в тежък за него момент, а именно: загубата на неговия родител. По
отношение на наказанието, предлага подсъдимата да бъде освободена от
наказателна отговорност по чл. 78а НК, като й бъде наложена глоба в минимален
размер.
Подсъдимата
– редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата Ж.К.Н., ЕГН: **********, е родена на *** ***.
Към настоящия момент живее в гр. ***. Същата е ***, с българско гражданство, не
е омъжена и не е осъждана.
Тъжителят В.Г. работил в отделение по ***. Същият живеел във
фактическо съпружеско съжителство с подсъдимата Ж.Н.. На 21.07.2017 г. се
родило тяхното дете – К.В. Г.. През 2019 г. двамата се разделили. Детето се
намирало при майката – подсъдимата Н., а бащата осъществял режим на лични
отношения с него. Тъжителят много обичал своето дете и го търсил често. За
периода 17.07.2019 г. – 20.11.2019 г. подсъдимата отправила множество обидни
думи по отношение на частния тъжител, както лично при техни срещи, така и чрез
телефонни съобщения, както следва:
На
17.07.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „Ти си толкова травмиран и осакатен, и се опитваш да направиш същото и
с детето ми, ако трябва ще направя така, че наистина да не го виждаш“ и „ти си
психар“.
На
28.07.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „най-голямото чудовище“, „най-големият изрод“, „отворко“ и „изрод“.
На
13.09.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „мухльо“, „нямаш смелостта да застанеш като мъж“, „заслужаваш всичките
гадости, които ти се случват“, „цял живот ще си сам като куче“.
На
14.09.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „жалък“, „толкова си жалък, че трябва нова дума за теб“ и „имаш болен
мозък“.
На
03.10.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „и кой те е снимал, новото ти гадже или ти не си ***“.
На
08.10.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „идиот“, „ти си психически изостанал“ и „абсолютен селяндур, излагай се
в твоята болница“.
На 10.10.2019 г. подсъдимата Н. лично и чрез
изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г., казала: „нещастнико“,
„боклук“, „идиот такъв“, „ти си най-нещастното копеленце на света, бе“, „***
изрода“, „изрод“ и „скапаняк“.
На
11.10.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „Ей, нещастник, кой е длъжен да плаща яслата на твоето дете, нали много
искаш да се правиш на баща“.
На 11.09.2019 г. бащата на частният тъжител – Иван В.Г.,
починал. Във връзка с неговата смърт, подсъдимата Ж. Неделчева също отправила
обидни думи към тъжителя, като на 18.11.2019 г. лично и чрез изпращане на
телефонно съобщение на тъжителя В.И.Г., е казала: „остави баща си да умре сам
като куче, толкова си безотговорен“, „нали си великия доктор, не знаеш какво да
правиш и веднага ми го връщаш“ и „това не е обида, а истина“.
На
12.11.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „Ако беше толкова спокоен, нямаше да се плюнчиш като някаква жена“.
На
13.11.2019 г. подсъдимата Н. чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя Г.,
казала: „Представи си го така: Обичам да ближа крака, безплатно удоволствие, за
контакти: д-р В.Г., тел. ***“, „ненормалник такъв“, „*** психопата“, „ти си
неграмотен да го гледаш“, „кучко“, „ти си жена, заключена в тялото на мъж“,
„няма такъв резил като теб“, „плащаш си, за да общуваш с мен“, „изрод, ще си
умреш сам като куче, защото си гнусен, в душата си гнусен“, „ти нямаш
семейство, няма и да имаш“, „защото душата ти е изгнила“ и „за да общуваш с
мен, ще плащаш“.
На 19.11.2019 г. подсъдимата Н. лично е казала на тъжителя Г.,
казала е казала: „ти имаш ли акъл в тази глава, глава проста“.
На
20.11.2019 г. подсъдимата Н. лично и чрез изпращане на телефонно съобщение на тъжителя
Г., казала: „некадърник, трябва да ти вземат дипломата“ и „срам за болницата“.
От получаването на всички тези обиди, частният тъжител се
чувствал много притеснен, пребледнявал, треперил, не искал да говори. Имало
случаи, при които от получаване на съобщенията, същият се разплаквал.
В хода на съдебното следствие бяха изготвени и приети
съдебнотехническа и допълнителна съдебнотехническа експертиза. От заключението
по съдебнотехническата експертиза се установява, че е изследван електронен
носител USB
флаш памет с обем 8 Gb,
тъмно-червена на цвят, поставена в прозрачна кутия. В Паметта на същата са
открити два файла с наименование – VID_20191010_115228.mp4 и VID_20191119_121630.mp4. Съобразно
заключението по допълнителната съдебнотехническа експертиза, за нуждите на
същата е изследван мобилен телефон Huawei P30 Pro, предоставен от тъжителя. В паметта на
телефона се открили множество видеофайлове, включително и двата файла, обект на
експертизата. От вещото лице са изчислени контролните суми на двата файла от
флаш-паметта и телефонния апарат и се установило, че същите са еднакви, което
според експерта е показател, че всеки един от двата изследвани файла е
идентичен с този, който се намира в паметта на телефона. При изследване на
двата файла се установило, че видео-материалът и звукът вървят гладко и без
прекъсвания. Не се откриват артефакти или други следи от редакция или
манипулация на изображението и звука. Спектърът на изображението е
приблизително еднакъв през цялото време на записа. В заключението вещото лице
посочва, че след извършения анализ на файловете и тяхното съдържание, се достига
до извод, че същите са автентични и не носят следи от редакция или манипулация
на изображението и звука.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена на първо място от главните
доказателства – свидетелските показанията на свидетелят Р.А.К., приобщените
писмени доказателства - Удостоверение за раждане на К.В. Г. /л.6/, разпечатки
от телефонни съобщения /л.7-15/, Заповед № 328/12.05.2017 г. на Директора на
УМБАЛ „Св. Георги” /л.16/, Справка съдимост на Ж.Н. /л.35/, Препис-извлечение
от акт за смърт на И.В. Г. /л.57/, Писмо рег. № 105850-267/25.06.2020 г. на
ОДМВР Пловдив, Дирекция „Национална система 112” /л.73/, Писмо изх. №
6378/26.08.2020 г. от „Теленор България” ЕАД /л.76/, Писмо изх. №
СЛ/Д-РВ/1036-008/06.07.2020 г. на Агенция за социално подпомагане, Дирекция
„Социално подпомагане” гр. Пловдив /л.85/, Амбулаторен лис № 46/22.06.2020 г.,
Амбулаторен лист № 102/07.08.2019 г., веществените доказателства - видеофайл с
наименование VID_20191010_115228.mp4
и
видеофайл с наименование VID_20191119_121630.mp4,
и изготвените в хода на съдебното следствие експертизи - съдебнотехническа експертиза /л.87-91/ и
допълнителна съдебнотехническа експертиза.
Съдът
следва да отбележи, че материалите по делото, формиращи доказателствената
съвкупност, са еднопосочни, като формират цялостен извод за описаната по-горе
фактическа обстановка. На
първо място възприетата и описана от съда фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелката Радослава К., която свидетелства както за
нанесените обиди, така и за начинът, по който същите са дали отражения върху
емоционалното и физическо състояние на частния тъжител. Действително,
свидетелката се установи, че е в лични отношения с частния тъжител. Според
настоящия съдебен състав обаче, само по себе си от посоченото обстоятелство не
може да се обуслови предубеденост на свидетелката, като нейните показания
следва да бъдат обсъдени с оглед евентуалната и заинтересованост от изхода на
спора. Съдът намира, че показанията на свидетелката са преки – същата е
присъствала на срещи между подсъдимата и частния тъжител, и същите съответстват
на останалия събран по делото доказателствен материал – разпечатки от писмени
съобщения и видеофайлове, съставляващи приобщени веществени доказателства.
Показанията на свидетелката не се явяват в противоречие с нито един друг
доказателствен източник по делото, поради което се кредитират от съдебния
състав.
В подкрепа на изложеното от свидетелката К. са разпечатките от
телефонните съобщения, приложени по делото. Същите са изходящи от телефонни
номера *** и ***. Действително, от приложеното писмо от „Теленор България” ЕАД
се установи, че същите са издадени на К.Д. Н. – баща на подсъдимата Ж.Н..
Въпреки изложеното, от приобщеното писмо от ОДМВР Пловдив, Дирекция „Национална
система 112” се установява, че на 10.10.2019 г. от номер *** се е обадило лице,
представящо се за Ж. Н.. Поради изложеното, и в допълнение с обстоятелство, че
видно от писмо от Дирекция Социално подпомагане гр. Пловдив, работник от
посочената институция осъществява контакт с подсъдимата именно на телефонни
номера *** и ***, то несъмнено според съдебния състав се установи, че именно Ж.Н.
е ползвател на посочените телефонни номера. От посочените телефонни разпечатки,
които съдът цени като писмени доказателства, се установява авторството на
деянието на множеството от датите за множество от отправените обидни думи от
подсъдимата в качеството й на ползвател на телефонните номера, от които
изхождат съобщенията, към частния тъжител. В тази връзка следва да се отбележи,
че телефонните разпечатки представляват електронен документ, материализиран на
хартиен носител, поради което са надлежно приобщени по реда на НПК като писмено
доказателство.
Авторството на деянието за отправни обидни думи на 10.10.2019 г.
се установява и от приобщеното веществено доказателство VID_20191010_115228.mp4. Така, от
възпроизвеждането на видеозаписа се установява, че при среща между частния
тъжител и подсъдимата, същата го нарича „боклук”. От възпроизвеждане на другото
веществено доказателство - VID_20191119_121630.mp4,
се установява авторството на деянието, повдигнато за престъпление на 19.11.2019
г., а именно, че подсъдимата отправя към частния тъжител обидните думи: „ти
имаш ли акъл в тази глава, глава проста”. Съдът кредитира веществените
доказателства, като от приобщената допълнителна съдебнотехническа експертиза се
установи, че същите са автентични и не носят следи от редакция или манипулация
на изображението и звука. В тази връзка настоящият съдебен състав дава вяра и
на заключенията по двете изготвени съдебнотехническа и допълнителна
съдебнотехническа експертизи. Същите са изготвени с необходимите знания и
умения от вещото лице, като съответстват на останалия събран по делото
доказателствен материал.
Останалите
обстоятелства, приети в описаната фактическа страна, се доказват по несъмнен
начин от свидетелските показания, писмените доказателства, веществените
доказателства и изготвените експертизи, поради което съдът заключи, че следва
да приеме за установена тази фактическа обстановка. Досежно същите не се
констатираха съществени противоречия.
Изводът
за чистото съдебно минало на подсъдимата, съдът направи въз основа на
приложената по делото справка съдимост /л.35 от делото/.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От
така възприетата по-горе фактическа обстановка се установи по несъмнен начин,
че че за периода 17.07.2019 г. – 20.11.2019 г. в гр. Пловдив, Ж.К.Н., лично и
чрез изпращане на телефонни съобщения, е казала нещо унизително за честта или
достойнството на В.И.Г., в негово присъствие, както следва:
-
На 17.07.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „Ти си толкова травмиран и осакатен, и се опитваш да
направиш същото и с детето ми, ако трябва ще направя така, че наистина да не го
виждаш“ и „ти си психар“.
-
На 28.07.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „най-голямото чудовище“, „най-големият изрод“,
„отворко“ и „изрод“.
-
На 13.09.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „мухльо“, „нямаш смелостта да застанеш като мъж“,
„заслужаваш всичките гадости, които ти се случват“, „цял живот ще си сам като
куче“.
-
На 14.09.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „жалък“, „толкова си жалък, че трябва нова дума за
теб“ и „имаш болен мозък“.
-
На 03.10.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „и кой те е снимал, новото ти гадже или ти не си ***“.
-
На 08.10.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „идиот“, „ти си психически изостанал“ и „абсолютен
селяндур, излагай се в твоята болница“.
-
На 10.10.2019 г. в гр. Пловдив, лично и чрез изпращане на телефонно съобщение
на В.И.Г., ЕГН: **********, е казала: „нещастнико“, „боклук“, „идиот такъв“,
„ти си най-нещастното копеленце на света, бе“, „*** изрода“, „изрод“ и „скапаняк“.
-
На 11.10.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „Ей, нещастник, кой е длъжен да плаща яслата на
твоето дете, нали много искаш да се правиш на баща“.
-
На 12.11.2019 г. в гр. Пловдив, чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г.,
ЕГН: **********, е казала: „Ако беше толкова спокоен, нямаше да се плюнчиш като
някаква жена“.
-
На 13.11.2019 г. чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г., ЕГН: **********,
е казала: „Представи си го така: Обичам да ближа крака, безплатно удоволствие,
за контакти: д-р В.Г., тел. ***“, „ненормалник такъв“, „*** психопата“, „ти си
неграмотен да го гледаш“, „кучко“, „ти си жена, заключена в тялото на мъж“,
„няма такъв резил като теб“, „плащаш си, за да общуваш с мен“, „изрод, ще си
умреш сам като куче, защото си гнусен, в душата си гнусен“, „ти нямаш
семейство, няма и да имаш“, „защото душата ти е изгнила“ и „за да общуваш с
мен, ще плащаш“.
- На 18.11.2019 г. в гр. Пловдив, лично и чрез изпращане на
телефонно съобщение на В.И.Г., ЕГН: **********, е казала: „остави баща си да
умре сам като куче, толкова си безотговорен“, „нали си великия доктор, не знаеш
какво да правиш и веднага ми го връщаш“ и „това не е обида, а истина“.
- На 19.11.2019 г. в гр. Пловдив, лично на В.И.Г., ЕГН: **********,
е казала: „ти имаш ли акъл в тази глава, глава проста“.
- На 20.11.2019 г. в гр. Пловдив,
лично и чрез изпращане на телефонно съобщение на В.И.Г., ЕГН: **********, е
казала: „некадърник, трябва да ти вземат дипломата“ и „срам за болницата“ – престъпление по чл. 146 ал.1, вр.
чл. 26 ал.1 НК.
От
обективна страна Ж. Неделчева е изрекла в присъствието на тъжителя по отношение
именно на него думите: „Ти си толкова травмиран и осакатен, и се опитваш да
направиш същото и с детето ми, ако трябва ще направя така, че наистина да не го
виждаш“, „ти си психар”, „най-голямото чудовище“, „най-големият изрод“,
„отворко“, „изрод“, „мухльо“, „нямаш смелостта да застанеш като мъж“,
„заслужаваш всичките гадости, които ти се случват“, „цял живот ще си сам като
куче“, „жалък“, „толкова си жалък, че трябва нова дума за теб“, „имаш болен
мозък“, „и кой те е снимал, новото ти гадже или ти не си ***“, „идиот“, „ти си
психически изостанал“, „абсолютен селяндур, излагай се в твоята болница“, „нещастнико“,
„боклук“, „идиот такъв“, „ти си най-нещастното копеленце на света, бе“, „***
изрода“, „изрод“, „скапаняк“, „ей, нещастник, кой е длъжен да плаща яслата на
твоето дете, нали много искаш да се правиш на баща“, „остави баща си да умре
сам като куче, толкова си безотговорен“, „нали си великия доктор, не знаеш какво
да правиш и веднага ми го връщаш“, „това не е обида, а истина“, „ако беше
толкова спокоен, нямаше да се плюнчиш като някаква жена“, „Представи си го
така: Обичам да ближа крака, безплатно удоволствие, за контакти: д-р В.Г., тел.
***“, „ненормалник такъв“, „*** психопата“, „ти си неграмотен да го гледаш“,
„кучко“, „ти си жена, заключена в тялото на мъж“, „няма такъв резил като теб“,
„плащаш си, за да общуваш с мен“, „изрод, ще си умреш сам като куче, защото си
гнусен, в душата си гнусен“, „ти нямаш семейство, няма и да имаш“, „защото
душата ти е изгнила“, „за да общуваш с мен, ще плащаш“, „ти имаш ли акъл в тази
глава, глава проста“, „некадърник,
трябва да ти вземат дипломата“ и „срам за болницата“. По този начин същата е
дала своята негативна оценка за тъжителя под формата на епитети, като по този
начин е засегнала неговата чест и достойнство. Несъмнено изреченото от
подсъдимата се явява унизително, доколкото поведението на същата, обективирано
по този начин, противоречи на общоприетите норми за етично поведение и
нормално човешко общуване.
От субективна
страна подсъдимата е действала при условията на пряк умисъл, същата е съзнавала
негативната обществена оценка, с които са натоварени използваните епитети, както и че те ще бъдат
възприети от тъжителя и че по този начин те ще засегнат неговите чест и
достойнство, като пряко е целяла това.
За подсъдимата
Н. деянията следва да се квалифицират като едно продължавано престъпление,
доколкото са извършени през непродължителен период от време, при еднородност на
вината при една и съща обстановка и двете деяния осъществяват състава на едно и
също престъпление по чл.26 ал.1 НК – такова по чл. 146 ал.1 НК, като обидните
думи са били продължение на предходно отправени обидни думи, които отново са
достигнали до частния тъжител.
Въз основа на
изложените обстоятелства съдът намери, че подсъдимата е извършила престъпление
по чл. 146 ал.1 НК, вр. чл. 26 ал.1 НК, поради което на основание чл. 303 ал.2 НПК я осъди по така повдигнатото с тъжбата обвинение.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С
оглед приложимата правна квалификация за извършеното от подсъдимата Ж.Н.
деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаването и от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание – глоба.
Така
на първо място, за посоченото престъпление по чл. 146 от НК, се предвижда наказание: глоба от хиляда до три хиляди лева, като
в този случай съдът може да наложи и наказание „обществено порицание”.
На
следващо място, от приложената по делото справка съдимост, се установи, че
същата не е осъждана, както и че не е освобождавана от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК.
От
престъплението няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал.7 НК. В тази връзка следва
да се имат предвид разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 2 от
21.10.2010 г. по тълк. д. № 2 / 2010 г. на Върховен касационен съд, ОСНК, а
именно, че ограничението по чл. 78а, ал.
7 НК,
"... както и при множество престъпления", не се отнася за
продължаваните престъпления, поради което институтът за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание е приложим за
извършените след 13.10.2006 г. престъпления при условията на чл. 26 НК,
когато са налице и останалите предпоставки, предвидени в закона.
При индивидуализиране на
административното наказание на обвиняемата, съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата, добрите характеристични
данни и усложнените отношения между страните във връзка с упражняването на
родителските права и режима на лични отношения по отношение на ненавършилото
пълнолетие дете, които съдът намира, че са основаният мотив за извършване на
престъплението. Като отегчаващо отговорността обстоятелството съдът отчете
големият брой деяния, включени в продължаваното престъпление. Независимо от
отчетеното отегчаващо отговорността обстоятелство, предвид превеса на
смекчаващите отговорността обстоятелства, то съдът намери, че на подсъдимата
следва да се наложи административно наказание в минимален размер, а именно:
1000 лева. Този размер на санкцията съдът намира, че съответства на степента на
обществена опасност на деянието и на подсъдимата, като счита, че ефективно ще
съдейства за поправянето и, без да се накърнява принципът на пропорционалност
между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Основателността
на иск при квалификацията на чл. 45 ЗЗД, се обуславя от наличието на
правопораждащ деликтната отговорност на ответника фактически състав, който
включва елементите: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно
поведение.
В
настоящия случай, от приетата по делото фактическа обстановка безспорно се
установява противоправно поведение от страна на подсъдимата Н., изразяващо се
изричане на обидни думи по отношение на частния тъжител. Поведението на
подсъдимата се явява противоправно, защото с него същата е засегнала честта и
достойнство на тъжителя.
Така
осъщественото поведение на подсъдимата Н. е виновно, извършено при форма на
вина пряк умисъл, в която връзка съдът изложи своите съображения.
Именно
вследствие на посоченото противоправно поведение, съдът намери, че на тъжителя
са причинени неимуществени вреди. Същият претендира
да е претърпяла морални вреди, изразяващи се в накърнени чест и достойнство.
Съобразно разясненията в ППВС 4/68 г. размерът на обезщетенията за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Понятието
"справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно
понятие. То е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се имат предвид при определяне на размера на
обезщетението. В настоящия случай, съдът взе предвид, че се касае за изречени множество
обидни думи от страна на подсъдимата по отношение на тъжителя, както и че са
насочени към различните сфери на живота на тъжителя – личната, професионалната
и към връзката с неговия баща. При определяне размера на дължащото се
обезщетение на пострадалия, съдът взе предвид и реакцията и след като е
възприела изречените от подсъдимата думи. От приетата по делото фактическа обстановка
се установи, че частният тъжител се чувствал много
притеснен, пребледнявал треперил, не искал да говори. Имало случаи, при които
от получаване на съобщенията, същият се разплаквал. Поради
изложеното съдът намери, че справедливото обезщетение за извършеното от
подсъдимата противоправно поведение като компенсация за причинените и
неимуществени вреди се явява в размер на 2000 лева. На основание чл. 84 ал.3,
вр. чл. 86 ЗЗД се присъди законната лихва върху обезщетението за неимуществени
вреди от датата на непозволеното увреждане, а именно 17.07.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата. За разликата над посочения размер на
обезщетението за неимуществени вреди до пълния претендиран от 5000 лева,
гражданският иск бе отхвърлен като недоказан.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предвид
изхода на спора, на основание чл. 183 ал.3 НПК подсъдимата бе осъдена да
заплати на частния тъжител сумата в размер на 1180 лева, представляваща
направени от последния разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Съдът
осъди подсъдимата да заплати в полза на Държавата по сметка на ВСС сумата от 80
лева, представляваща 4 % държавна такса върху размера на уважения граждански
иск съгласно Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда
на ГПК.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС