П Р О Т О К О Л
№ 260217/14.12.2020г.
Година 2020 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четиринадесети декември година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
М.К.П.К.
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор МАРИН ДОЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 1431 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимата С.С.П., редовно уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично.
Пострадалият С.А.С., редовно уведомен по
телефон за датата на съдебното заседание, не се явява.
Пострадалият Ц.И.Ц.,
редовно уведомен по телефон за датата на съдебното заседание, не се явява.
Пострадалият Р.С.В., редовно уведомен по телефон за датата на съдебното заседание, не се явява.
Пострадалият А.Б.К., редовно уведомен чрез процесуален представител в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т.Я. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
В залата се явява адв. А.А.А., определен от председателя на АК-Варна за служебен
защитник на подсъдимата П..
Съдът докладва депозирана молба от С.С. за предявяване на граждански иск срещу подсъдимата за сумата от осем хиляди лева, за причинени имуществени вреди.
Съдът докладва молба от свидетеля Ц.Ц. за предявяване на граждански иск за сумата от осемстотин лева, за причинени имуществени вреди.
Съдът докладва молба от А.К. чрез адвокат Я. за предявяване на граждански иск за сумата от две хиляди двеста тридесет и два лева, за причинени имуществени вреди.
Съдът докладва молба от свидетеля Р.В. за предявяване на граждански иск за сумата от хиляда и двеста лева, за причинени имуществени вреди.
ПОДС. П.: Не можах да си
упълномощя защитник и затова приемам да ме защитава определения от АК - Варна
адвокат.
Съдът като взе предвид становището на
подсъдимата изразено в предходно съдебно заседание, че желае производството да
приключи по реда на Глава ХХVII от НПК или ХХІХ от НПК и съгласно разпоредбата
на чл.372, т.2 и чл.384, ал.2 от НПК защитата е задължителна и като взе
предвид, че подсъдимата се явява без упълномощен защитник и в съответствие с
определения от Варненска адвокатска колегия служебен защитник по смисъла на
Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимата адв. А. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
АДВ. А.: Преди да изразим
становище по чл.248 от НПК, с оглед заявеното желание от страна на подсъдимата да
възстанови всички причинени щети и производството да продължи и приключи по
реда на глава ХХІХ от НПК, Ви представям в оригинал и моля да приемете вносни
бележки в оригинал както следва:
На името на Д. В., което лице и
банкова сметка *** Р.В. за сумата от хиляда и двеста лева.
На името на С.С. -
за сумата от осем хиляди лева, по посочена от същия банкова сметка.
*** А.К. - за сумата от две хиляди двеста
тридесет и два лева.
На името на И. С. П. - за сумата от две хиляди сто петдесет и шест
лева.
На името на Ц.Ц.
- за сумата от деветстотин двадесет и два лева, доколкото осемстотин и петдесет
лева са били възстановени още в хода на ДП и това е остатъкът до сумата от
хиляда седемстотин седемдесет и два лева, визирана в ОА.
ПОДС. П.: Точно така е.
АДВ. Я.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат, относими и допустими са.
Съдът
намира, че така представените пет броя вносни бележки, представени в оригинал,
удостоверяващи в пълен обем възстановени посочените в ОА щети, допринасят за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по
делото вносни бележки в оригинал както следва:
На
името на Д. В. за възстановена щета на пострадалия Р.В. за сумата от хиляда и
двеста лева.
На
името на С.С. - за сумата от осем хиляди лева.
На
името на А.К. - за сумата от две хиляди двеста тридесет и два лева.
На
името на И. С. П. - за сумата от две
хиляди сто петдесет и шест лева.
На
името на Ц.Ц. - за сумата от деветстотин двадесет и
два лева.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, в зависимост от становището на подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производствата по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Я.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП с оглед доказателството за възстановена щета на доверителя ми заявявам, че няма да предявяваме граждански иск, а единствено остава претенцията ни за съдебно-деловодни разноски, съобразно приложеното пълномощно, които ако не бъдат заплатени от подсъдимата, ще предявим на по-късен етап в производството.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ НПК и такава е осигурена.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. П.: Съгласна съм с адвоката ми по отношение на всички тези
неща. Желая споразумение с ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото, намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимата е осигурена защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в съдебно заседание се представят писмени доказателства, банкови бордера, от които се установява, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени от подсъдимата в пълен обем на пострадалите лица, визирани в диспозитива на обвинителния акт, съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане в настоящия процес предявените граждански искове от свидетелите С., Ц., П., В. и К..
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимата С.С.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес предявените граждански искове, както
следва:
- от свидетеля С. за сумата от
осем хиляди лева,
- от свидетеля Ц. за сумата от
осемстотин лева,
- от свидетеля В. за сумата от
хиляда и двеста лева и
- от свидетеля К. за сумата от
две хиляди двеста тридесет и два лева.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимата С.С.П., ЕГН-**********, в периода от 24.01.2018 г. до 08.02.2018 г. в гр. София, гр. Казанлък и гр. Варна, в условията на продължавано престъпление е възбудила и поддържала заблуждение у лицата С.А.С., Ц.И.Ц., И. С. П., Р.С.В. и А.Б.К., като им причинила имотна вреда в общ размер на 15360 лева, както следва:
- На 24.01.2018 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у С.А.С., че ще му продаде 64 бр. видеокарти марка „Асус“ модел „RX470 4GB GDDR5 256 bit“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 8000 лева;
- На 31.01.2018 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудила и поддържала заблуждение у Ц.И.Ц., че ще му продаде 4 бр. видеокарти
марка „Evga“
модел „GTX 1080 TI“, за което трябва да преведе по
банкова сметка *** „Соф Аутопартс“
ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила
имотна вреда в размер на сумата от 1772 лева;
- На 02.02.2018 г. в гр. Казанлък, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у И. С. П., че ще му продаде 14 бр. видеокарти марка „Power colour red dragon RH 580gb“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 2156 лева;
- На 06.02.2018 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у Р.С.В., че ще му продаде 7 бр. видеокарти марка „GTX 1070 TI RX580“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 1200 лева;
- На 08.02.2018 г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у А.Б.К., че ще му продаде 8 бр. видеокарти марка „Gigabyte NVIDIA GTX1070ti“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 2232 лева
– престъпление по чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. С.С.П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и ПРИЕМА да й бъде наложено
наказание на основание чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 и
чл.54 от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
АДВ. А.:
Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласна съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............
(Марин
Дочев)
ПОДСЪДИМА:...........
(С.С.П.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв.
А.А.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимата С.С.П., родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работи, управител на фирма „Соф Аутопартс“ ЕООД, неосъждана, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВНА в това, че:
В периода от 24.01.2018 г. до 08.02.2018 г. в гр. София, гр. Казанлък и гр. Варна, в условията на продължавано престъпление е възбудила и поддържала заблуждение у лицата С.А.С., Ц.И.Ц., И. С. П., Р.С.В. и А.Б.К., като им причинила имотна вреда в общ размер на 15360 лева, както следва:
- На 24.01.2018 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у С.А.С., че ще му продаде 64 бр. видеокарти марка „Асус“ модел „RX470 4GB GDDR5 256 bit“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 8000 лева;
- На 31.01.2018 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудила и поддържала заблуждение у Ц.И.Ц., че ще му продаде 4 бр. видеокарти
марка „Evga“
модел „GTX 1080 TI“, за което трябва да преведе по
банкова сметка *** „Соф Аутопартс“
ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна
вреда в размер на сумата от 1772 лева;
- На 02.02.2018 г. в гр. Казанлък, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у И. С. П., че ще му продаде 14 бр. видеокарти марка „Power colour red dragon RH 580gb“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 2156 лева;
- На 06.02.2018 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у Р.С.В., че ще му продаде 7 бр. видеокарти марка „GTX 1070 TI RX580“, за което трябва да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***, собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 1200 лева;
- На 08.02.2018 г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудила и поддържала заблуждение у А.Б.К., че ще му продаде 8 бр. видеокарти
марка „Gigabyte NVIDIA GTX1070ti“, за което трябва
да преведе по банкова сметка *** „Соф Аутопартс“ ЕООД с ЕИК ********* с IBAN: ***,
собственост на С.С.П., капаро за закупуването им и с
това му причинила имотна вреда в размер на сумата от 2232 лева, поради което и на основание чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 и чл.54 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1431/2020 г. по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: