Определение по дело №642/2019 на Районен съд - Разград

П Р О Т О К О Л

 

 

 

2019 година                                                                                        гр. Разград

Разградският районен съд                                                   наказателен състав

На  шестнадесети октомври                                                           2019 година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Г.

                                                                           С.К.

 

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: ДАНИСЛАВ НИКОЛОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 642 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

 

ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Николов.

ПОДСЪДИМИТЕ редовно призовани, явяват се лично и със защитници за подсъдимия А.Ч. адв. Р.М., а за подсъдимата Н.Ч. адв. Й., упълномощени от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, тъй като се явяват и са редовно призовани всички участници в същото, поради което

                              О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да заявят становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РРС и няма основание за прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правата на подсъдимите и пострадалите. Има допусната техническа грешка като вместо ал. 3 неволно е отбелязана ал. 2, а очевидно от самия обв. акт и постановлението за привличане и от обстоятелствената част на обв. акт е видно, че се касае за ал. 3. Считам, че това е явно техническа грешка, която може да бъде отстранена. Постигнали сме споразумение с подсъдимите и техните защитници и моля производството да приключи по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Няма нужда да се вземат мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля делото да приключи днес по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на РРС. Не са налице  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване делото. Деянието следва да бъде квалифицирано по ал. 2 и моля да приемете, че е налице допусната техническа грешка, която може днес да бъде отстранена. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме сключили споразумение. Не следва делото да се гледа при закрити врати и при следващите хипотези на т. 5. Няма взети мерки за процесуална принуда. Нека делото да приключи по т. 4 със споразумение.

АДВ. Й.: Делото е подсъдно на РРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Действително е допусната техническа грешка и моля в заседание същата да бъде отстранена, като бъде вписан коректно текста. Постигнали сме споразумение с РРП и желаем делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателства. Искаме да сключим споразумение и делото да не се гледа по общия ред.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, намира следното по въпросите по чл. 248 от НПК:

ПРЕДВИД внесения в съда обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2 и 3, във вр. с чл. 234, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК извършено на територията на гр. Разград и гр. Лозница от подсъдимите Н.Ч. и А.Ч. по правилата за родовата и метна подсъдност компетентен да разгледа делото е РРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по реда на чл. 24 и 26 от НПК.

Прокурорът и защитниците сочат, че в обв. акт е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като е посочено, че се касае за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2 и 3, във вр. с чл. 234, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, а не по чл. 234, ал. 3, т. 2 и 3, във вр. с чл. 234, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Съдът обаче намира, че в случая това не представлява очевидна фактическа грешка, а представлява неправилно приложение на правната норма и е налице противоречие между изложените факти и дадената правна квалификация, което води до невъзможност обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество. Към момента разпоредбата на чл. 234 от НК е претърпял няколко редакции в  периода – месец април 2018 до 27.04.2019 година на инкриминираното деяние, като към момента на довършване на деянието предишната ал. 2 вече е ал. 3, като в ал. 2 е въведен нов състав на престъплението по чл. 234. Това е станало с измененията, публикувани в ДВ брой 7/19 година в сила от 25.01.2019 година. Систематичното място на ал. 3 сочи, че същата се отнася както за деянието по ал. 1, така и за деянието по ал. 2, макар това да не е изрично упоменато в закона. В случая още на досъдебното производство двамата подсъдими в постановленията им за привличане като обвиняеми, съответно на 10.07.2019 година, текстовата част сочи, че се касае за деяние по ал. 1 на чл. 234 от НК и в последствие като правна квалификация е дадено, че деянието съставлява такова по чл. 234, ал. 2, т. 2 и 3, във вр. с чл. 234, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В случая е налице противоречие в изложените фактически обстоятелства и дадената правна квалификация от страна на прокурора, като не става ясно коя точно разпоредба е имал предвид.  В случая очевидната фактическа грешка следва да касае фактите описани в обстоятелствената част на обв. акт, което е предмет на обсъждане, но не и допуснатите нередовности и противоречие в постановлението за привличане на обвиняем. Това съдът намира, че се явява отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, тъй като същите не могат да разберат в какво точно се обвиняват и какво е престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Ето защо и на основание чл. 249, ал. 1 от НПК съдът намира, че настоящото съдебно производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство с повдигане на нови обвинения и съответно внасяне на нов обвинителен акт. Ето защо, съдът

                                       О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 642/19 година по описа на Разградския районен съд поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и ВРЪЩА делото на прокурора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Разградския окръжен съд по реда на глава 22 от НПК в седмодневен срок от днес.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.59 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

 

 

СЕКРЕТАР:                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                             2.