Р Е
Ш Е Н
И Е
23.07.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 200 2 0 2 1 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на четиринадесети юли 2 0 2 1 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х. Д. № 172/2021 г. по описа на КнАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
РИОСВ - София, представлявана от ст. юрисконсулт Драгомирова, обжалва Решение № 260132/05.04.2021 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 219 по описа на същия съд за 2021 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на ДРС е неправилно и незаконосъобразно, поради съществени нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост и моли да се постанови решение, с което да се потвърди оспореното НП.
Касаторът не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е обосновано и правилно, а касационната жалба е неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 260132 от 05.04.2021 г. на ДРС по Н.А.Х.Д № 219 по описа на същия съд за 2021 г. С атакуваният съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 9/21.01.2021 г. на Директора на РИОСВ – гр. София, с което на основание чл. 151 ал. 2 т. 6 пр. 1 от Закона за управление на отпадъците и чл. 53 от ЗАНН на К. Г. Г., в качеството му на кмет на община Сапарева баня, с адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Германея“ № 1, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 4 000 лв., за нарушение на чл. 19 ал. 3 т. 15 пр. 1.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 107/20.08.2020 г. срещу К. Г. Г. – кмет на община Сапарева баня. При извършена проверка на място, обективирана в Протокол № ККФОС-ЛГ-1/24.06.2020 г., се констатира, че на закритото депо за неопасни отпадъци в гр. Сапарева баня, м. „Люти дол“ /спряно от експлоатация със Заповед № РД-117/20.11.2017 г., издадена от директора на РИОСВ-Перник/, кметът на общината не е изпълнил задължението си и не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на депото с прекратена експлоатация. На бариерата поставена на входа към депото в момента на проверката има жива охрана /един работник/. В източната част на депо за битови отпадъци – имот № 65365.26.123 е прокаран нов черен път, който позволява свободен достъп до тялото на депото и заобикаля претоварните площадки и ограничаващата мрежа с поставените пломби.. Тялото на депото не е запръстено, не е заравнено. Върху цялата му площ са натрупани на високи купчини смесени битови и изсъхнали клони. Сред отпадъците се установяват множество пълни черни чували, разпилени найлонови опаковки и пликчета, смачкани пластмасови бутилки, разкъсани картонени кашони, светло сини чували и др. Наличните отпадъци са видимо натрупани през последните два месеца, тъй като по тях няма натрупана прах, опаковките не са избелели и разложени от слънцето. Наблюдават се пресни следи от тежкотоварна техника.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 24.06.2010 г., което се удостоверява с Констативен протокол № ККФОС-ЛГ-1 от 24.06.2020 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 19 ал. 3 т. 15 пр. 1, във вр. с чл. 151 ал. 2 т. 6 пр. 1 от Закона за управление на отпадъците. Актът е връчен на Е. Д. К. – упълномощена от Г. на 20.08.2020 г.. Срещу същия е подадено възражение с вх. № 11546/24.08.2020 г., в което Г. отрича извършеното нарушение. Въз основа на АУАН е издадено НП № 9/21.01.2021 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на К. Г., в качеството му на кмет на община Сапарева баня, е наложена “глоба” в размер на 4 000 лв. за нарушение на чл. 19 ал. 3 т. 15 пр. 1, във вр. с чл. 151 ал. 2 т. 6 пр. 1 от Закона за управление на отпадъците.
Първоинстанционният съд е приел, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила и е отменил НП. Приел е, че са допуснати нарушения на чл. 42 т. 3 и т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН.
При служебната проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 218 ал. 2 от АПК, не се констатират основания за нищожност и недопустимост на решението, като правните изводи на районния съд са в съответствие с доказателствения материал по делото и с приложимите процесуално и материалноправни разпоредби.
Касационният съд счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на нарушителЯ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Административнонаказателното производство е строго формално и предвид това изброените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити са задължителна част от съдържанието на издаваните акт и наказателно постановление, като наличието им предпоставка за законосъобразност, а съответно съответствието им – основание за отмяна на НП само на това процесуално основание. Касационният съд счита за правилен извода на въззивния съд, относно неспазването на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Неоснователно касаторът възразява срещу изводите на районния съд за невалидност и процесуална незаконосъобразност на проведеното административнонаказателно производство. Безспорно от съдържанието на АУАН и НП е, че са посочени две дати за извършване на нарушението – 11.05.2020 г. и 24.06.2020 г. Нарушени са изискванията на чл. 42 т. 2 и чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗАНН. Тези изисквания са от категорията на абсолютните, доколкото се свързва със създаването на гаранции за ефиктивното и пълноценно упражняване на правото на защита на нарушителя в производството. Пропускът да се посочи ясна дата на извършеното нарушение или пък различните такива, както е в случая, дори и да се дължи на грешка /технически пропуск/, всякога е неотстранимо и съществено процесуално нарушение и основание за незаконосъобразност на наказателното постановление. Това е така, дори когато датата на съставяне на акта би могла да се изведе от съдържанието на акта, тъй като е недопустимо изводите на решаващия орган относно това обстоятелство да се извеждат по тълкувателен път или на предположения. Посочването на две различни дати за извършване на нарушението опорочава неговата валидност. Самият жалбоподател в касационната си жалба сам сочи, че е допусната посочената нередовност, като я определя за явна, но не съществена. Горното обаче не може да бъде споделено от касационният състав, както бе посочено по – горе.
Предвид горните констатации, изградени въз основа на обективен и пълен анализ на доказателствения материал, касационният съд счита решението на ДРС за отмяна на НП за правилно и законосъобразно и като такова ще го остави в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260132 от 05.04.2021 г. на ДРС по Н.А.Х.Д .№ 219 по описа на същия съд за 2021 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: