О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..……../……...11.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание
на тринадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1145 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
чл.402 от ГПК и се развива по молба на ищеца, който е поискало налагане на
обезпечителна мярка и на ответника.
За да се произнесе, съдът
съобрази следното:
С Определение №113 от
22.02.2019г. постановено от Ап.С Варна по в.ч.т.д.№111/2019г., е отменено
Определение №535 от 11.02.2019г. постановено по настоящото дело, съответно е
допуснато обезпечение на частични искове на “Трейдмейкърс“ ЕООД, с ЕИК
*********, против Х.Г.И., с ЕГН **********, с правно основание чл.79, ал.1 вр.
с чл.240, ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца, следните суми: -134057.01 щ.д. представляваща
част от общо дължимата главница в размер на 150500 щ.д. получена Договор за
паричен заем от 29.07.2003г.; -45116.49 щ.д., представляваща част от общо
дължимата мораторна лихва в размер на 45729.68 щ.д., върху главницата за периода
20.07.2015г.-20.07.2018г. и -31382.64 щ.д., представляваща част от общо
дължимата неустойка в 31995.83 щ.д. върху главницата за периода
20.07.2015г.-20.07.2018г., чрез налагане на обезпечителна мярка “Запор“ върху
1060 акции, собственост на ответника, в капитала на “МИПС-Инвестмънт“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, к.к.“Св.Св.Константин
и Елена“, х-л “Аква Азур“.
С Молба вх.№261517 от 04.11.2020г. по описа на ВАп.С,
която е препратена по компетентност на настоящият съд, страните по делото са
заявили, че са постигнали спогодба, поради което интереса от обезпечението е
отпаднал. Ето защо молят за отмяна на обезпечителната мярка. В подкрепа на
молба е представена въпросната спогодба.
Съдът намира, че молбата за отмяна на обезпечение е
допустима, тъй като е подадени от легитимирани лица, съобразно заложеното в
чл.402, ал.1 от ГПК.
Предвид факта, че и двете страни автори на молбата и с
оглед обстоятелството, че отмяната охранява интересите на ответника, съдът
намира, че в случая разпоредбата на чл.402, ал.1, изр.2 и изр.3 от ГПК е
неприложима, респективно не се налага размяна на книжа, с цел подаване на
становище от насрещна страна, още повече че обезпечението не е допуснато при
условията на внесена гаранция от ищеца.
Разгледана по същество молбата за отмяна на
обезпечението, е основателна, тъй като от кореспондиращите волеизявления на
страните се установява, че за молителя-ищец е отпаднал интереса от допусната
обезпечителна мярката, като са ангажирани и доказателства подкрепящи тези
изявления. Ето защо обезпечението, следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ обезпечението допуснато с Определение
№113 от 22.02.2019г. постановено по в.ч.т.д.№111/2019г. по описана на Ап.С
Варна и ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила
на настоящото определение да бъде вдигнат ”ЗАПОРА” върху собствените на Х.Г.И.,
с ЕГН **********, 1060 бр. акции от капитала на “МИПС-Инвестмънт“ АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
к.к.“Св.Св.Константин и Елена“, х-л “Аква Азур“
Определението подлежи на
обжалване от страните, с частна жалба пред Апелативен съд Варна, в едноседмичен
срок от деня на връчване на съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: