№ 46326
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110162915 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Р.П. И
М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И. против Л. В. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****
и против Д. П. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес *****, инсталация **********/аб. № 199187, са потребители на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Директ“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 33621 по описа
на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумата от 1 990,90 лв.
(хиляда деветстотин и деветдесет лева и деветдесет стотинки), от която а) 1 701,69 лв. (хиляда
седемстотин и един лева и шестдесет и девет стотинки) - главница, представляваща стойността на
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 04.06.2024 г., до
окончателното изплащане на сумата, б) 243,07 лв. (двеста четиридесет и три лева и седем стотинки)
- лихва за периода от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., в) 37,58 лв. (тридесет и седем лева и петдесет и
осем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от
месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване
на заявлението – 04.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 8,56 лв. (осем лева и
петдесет и шест стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 17.05.2024 г. Сумите се
претендират разделно от двамата ответници, както следва: 1/2 от Л. В. Т. сумата от 995,45
1
лв. (хиляда деветдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до
месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в *****, инсталация **********/аб.
№ 199187, от която а) 850,84 лв. (осемстотин и петдесет лева и осемдесет и четири
стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 04.06.2024 г., до окончателното изплащане
на сумата, б) 121,54 лв. (сто двадесет и един лева и петдесет и четири стотинки) - лихва за
периода от 15.09.2022 г. до 17.05.2024 г., в) 18,79 лв. (осемнадесет лева и седемдесет и девет
стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от
месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 04.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 4,28
лв. (четири лева и двадесет и осем стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до
17.05.2024 г. и 1/2 от Д. П. Т. сумата от 995,45 лв. (хиляда деветдесет и девет лева и петдесет
и четири стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово
разпределение за периода от месец май 2021 г., до месец април 2023 г. за топлоснабден имот,
находящ се в *****, инсталация **********/аб. № 199187, от която а) 850,85 лв. (осемстотин
и петдесет лева и осемдесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април
2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
04.06.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 121,53 лв. (сто двадесет и един лева
и петдесет и три стотинки) - лихва за периода от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., в) 18,79 лв.
(осемнадесет лева и седемдесет и девет стотинки) – главница, представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 04.06.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането и г) 4,28 лв. (четири лева и двадесет и осем
стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 17.05.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Директ“
ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за
допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да
отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Директ“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 33621 по описа
за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират отговори на исковата молба, с
които оспорват исковете по основание и размер.
Ответникът Д. Т. оспорва исковете, като твърди, че не е потребител на топлинна
енергия, тъй като не собственик или вещен ползвател на процесния топлоснабден имот.
Оспорва акцесорните претенции за заплащане на обезщетение за забава, тъй като ищецът не
е публикувал фактурите на електронния си сайт, от който момент длъжникът изпада в
забава.
Ответницата Л. Т. също оспорва иска, като твърди, че облигационното
правоотношение по доставка на топлинна енергия е възникнало между ищеца и другия
ответник. Л. Т. също навежда доводи, че не е изпаднала в забава, тъй като ищцовото
дружество не е публикувало фактурите на електронната си страница. Навежда доводи, че
2
възнаграждението за дялово разпределение не е дължимо на ищцовото дружеството,
доколкото тази услуга е предоставяна от трето лице – „Директ“ ООД. Ответницата Л. Т.
прави възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорва доставянето на топлинната
енергия и нейната стойност.
Ответниците молят да не бъдат допускани поисканите от ищеца експертизи, тъй като
не оспорва доставката, обема и стойността на топлинната енергия. Не изразяват становище
по останалите доказателствени искания на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Директ“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот и
между „Директ“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД, въз основа на които „Директ“ ЕООД
е поело задължението да предоставя услуга по дялово разпределение в сградата в режим на
етажна собственост. В този смисъл, за дружеството е налице правен интерес от встъпването
в настоящето производство, тъй като предмет на същото е и вземане за цената на услугата
по дялово разпределение. Дружеството, чието привличане като ТЛП се иска, има седалище
и адрес на управление на територията на Република България, поради което не е налице
отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява
основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъдат допускани поисканите от
ищеца съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи, тъй като ответниците не
оспорват предоставянето, осчетоводяване и остойностяването на предоставените услуги –
топлинна енергия и дялово разпределение.
Следва да бъде задължено „Директ“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в *****,
инсталация **********/аб. № 199187 за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., тъй като
писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото
разпределение, са относими към делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 33621 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Директ“ ЕООД,
ЕИК **, седалище и адрес на управление в гр. София, район Слатина, ул. „Николай
Коперник“ № 21, секция А-Б, офис 3, представлявано от управителя Д.Ц.В..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Директ“ ЕООД в срок до приключване на
3
първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи преписи от всички
документи, намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в *****, инсталация
**********/аб. № 199187 за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна и съдебно – технически експертизи.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 33621 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се в *****, инсталация **********/аб. №
199187; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Директ“ ЕООД; г) между
ищеца и „Директ “ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответниците са
изпаднали в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата
за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-
дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) ответниците не
са собственици или титуляри на вещно право на ползване върху процесния
топлоснабден имот, поради което не дължат стойността на топлинната енергия; б)
ответниците не са изпаднали в забава, тъй като ищцовото дружество не е публикувало
фактурите на електронната си страница, от когато е падежът на задължението им; в) от
датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 153 ал. 1 от Закона за енергетиката.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
конкретни обстоятелства, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2024 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците и третото лице - помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5