ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД –Търговско отделение в закрито заседание на 17.12.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдия В.Петров ч.т.д.№733 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е частна жалба от К.В.Д. от гр.Тервел срещу определение №465/09.10.2019 г. на Окръжен съд Добрич - ТО по т.д. №200/2019 г., с което е оставено без уважение искането му в исковата молба за освобождаване от внасяне на държавна такса и заплащане на разноски по делото.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Ищецът е декларирал с декларация по чл.83, ал.2 - ГПК получавано трудово възнаграждение в размер на 510 лева и липса на движимо и недвижимо имущество, парични влогове и други доходи. Вярно е, че по размер работната заплата на ищеца е около минималната за страната за 2019 г. /560 лева/, но тя надхвърля определения от МС значително по-нисък праг на бедността за 2019 г. от 348 лева. Получаваният доход може да го затрудни финансово, но не може да се приеме, че той е в невъзможност да заплати държавната такса и разноските по делото. Няма изискване в закона лицето да не е в състояние да заплати държавната такса с една само своя работна заплата при завеждането на иска. Лицето може да спести средства за таксата от трудовите си възнаграждения за няколко месеца и едва тогава да заведе иска. Освобождаването от държавна такса и особено от разноски е изключение, а не правило, като е предвидено само за случаи, когато лицето действително не разполага с парични средства, достатъчни за заплащане на държавната такса и разноските по делото.
Освен това по искове от непозволено увреждане от престъпление разпоредбата на чл.83, ал.1, т.4-ГПК предвижда освобождаване на ищеца от такси и разноски, но при наличие на влязла в сила присъда. Ако ищецът не желае да заплаща такси и разноски по заведения иск, може да поиска спиране на делото до приключване на наказателното производство срещу дееца и след влизане в сила на присъдата поиска възобновяването му, като представи същата на съда, тъй като това е негово задължение предвид воденото наказателно дело в Германия по повдигнато обвинение на виновното лице на 27.12.2016 г. за извършено транспортно престъпление при ПТП на 26.12.2016 г., при което е загинала сестрата на ищеца – Жени Вилиянова Д..
Ето защо определението е правилно и следва да се потвърди.
Воден
от изложеното и на основание чл.278 - ГПК съставът на Варненския апелативен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №465/09.10.2019 г. на Окръжен съд Добрич - ТО по т.д. №200/2019 г.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна касационна жалба пред ВКС на
РБ при предпоставките на чл.280 - ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.