Решение по дело №1743/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 декември 2022 г.
Съдия: Светла Рускова Димитрова
Дело: 20222330101743
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 647
гр. Ямбол, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20222330101743 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по молба, подадена от Д. Д.
Н., с която същата желае да се осъди Кооперация „***“ с адрес на
управление: с.С., община Т., обл.Я. на осн.чл.233,ал.1 от ЗЗД да й предаде
владението на описаните в обстоятелствената част на исковата молба
недвижими имоти, предмет на прекратен договор за наем, както и същата да
бъде осъдена на й заплати направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че на 19.05.2020г. между страните е
сключен договор за наем, нотариално заверен на 19.05.2020г. от нотариус Д.
Л.с рег.№ *** на НК с район на действие Районен съд – Я. с рег.№ *** от
същата дата, вписан с вх.рег.№ ***, том *** акт *** от 19.05.2020г. на СП-Я.,
по силата на който ищцата е предоставила на ответната кооперация за
временно и възмездно ползване собственият си недвижим имот, земеделска
земя, находяща се в землището на с.С., Община Т., обл.Я., представляващ,
поземлен имот с идентификатор 65036.39.59 с площ от 9998 кв.м. в
местността „***, четвърта категория, при съседи: ПИ с идентификатори
65036.39.60, 65036.39.108, 65036.39.109, 65036.39.58. Сочи, че до момента
ответната кооперация не й е заплатила в посочения срок на договора
дължимия наем, поради което поради неизпълнение на осн.чл.87 от ЗЗД, във
1
вр. с т.21, пр.2, раздел V от договора за наем, наемателя е уведомен, че
договора се прекратява. Сочи, че наемателя бил уведомен , че в седемдневен
срок следва да предаде владението на имота, което не е сторено до
предявяване на иска. Това е породило правният интерес на ищцата от
предявяване на иска.
В хода на съдебното дирене искът се поддържа, като пълномощникът
на ищцата е направил искане на осн.чл.238 ГПК , за постановяване на
неприсъствено решение.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника, същият не се явява в съдебно заседание и не изразява становище
по иска, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства
и взе предвид становището на ищцата, приема за установена следната правна
и фактическа обстановка:
С оглед наведените от ищцата твърдения в исковата молба съдът
приема, че предявеният иск е с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не е представил
в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
От приложените към делото призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа
на тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови
решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на
ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора. В съответствие с
гореизложеното предявеният иск по чл.233,ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен
изцяло.
2
На осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответника дължи на ищцата направените по
делото разноски, които са 50лв.- държавна такса и 300лв. –
адв.възнаграждение, съобразно представените писмени доказателства.
Воден от гореизложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Кооперация „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление с.С., п.к. ***, община Т., обл.Я., представлявана от председателя
М.В.Б. на осн.чл.233,ал.1 от ЗЗД да предаде на Д. Д. Н. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр.С. З., ***, със съдебен адрес : гр.Я., ***- адв.Г.Д. от АК-
Я., владението върху земеделска земя, находяща се в землището на с.С.,
Община Т., обл.Я., представляваща поземлен имот с идентификатор
65036.39.59 с площ от 9998 кв.м. в местността „***“, четвърта категория, при
съседи: ПИ с идентификатори 65036.39.60, 65036.39.108, 65036.39.109,
65036.39.58, предмет на прекратен договор за наем от 19.05.2020г.
ОСЪЖДА Кооперация „***“ да заплати на Д. Д. Н. направените по
делото разноски в размер на 350лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3