РЕШЕНИЕ
№ 12513
гр. София, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110105879 по описа за 2022 година
Ищците С. В. И. и А. В. М. твърдят, че с влязъл в сила
съдебен акт по гр.д. №22286/2012г., по описа на Софийски
районен съд, 87 състав, срещу тях и техен наследодател е
издаден изпълнителен лист от дата 07.02.2013г. по гр.д.
№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 87 състав
в полза на кредитора „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията
под ЕИК: *********, с който доверителят е осъден да
заплати но ответното дружество следните суми:
> 5148,14 /пет хиляди сто четиридесет и осем лева и
четиринадесет стотинки/ - главница, представляваща
потребена електрическа енергия за периода м.09.2008г. -
м.04.2012г.; ведно с присъдената законова лихва върху
главницата от 30.10.2012г. до окончателното изплащане на
задължението;
> 949,56 /деветстотин четиридесет и девет лева и
петдесет и шест стотинки/ - изтекли наказателни лихви;
> 221,95 /двеста двадесет и един лева и деветдесет и
пет стотинки/, представляващи направени от кредитора
1
разноски по гражданското съдопроизводство под
№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 81
състав, от които 100/сто/ лева за юрисконсулско
възнаграждение, 121,95 /сто двадесет и един лева и
деветдесет и пет стотинки/ за държавна такса.
Въз основа на издадения изпълнителен лист от дата
07.02.2013г. по гр.д. №22286/2012г., по описа на Софийски
районен съд, 81 състав и подадена от взискателя
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД молба, входирана на
30.04.2013г., е образувано изпълнително дело №1346/2013г.
при ЧСИ Сия Халаджова, вписана в Камарата на частните
съдебни изпълнители под per. №863, с район на действие
Софийски градски съд. С молбата, която инициира
изпълнителното производство, е направено възлагане по реда
на чл. 18 от ЗЧСИ. Изпълнителното производството под
№1346/201 Зг. по описа на ЧСИ С Х е водено срещу
длъжниците В Д М. и Н. М. М.. В хода на изпълнителното
дело настъпва смъртта на длъжника В Д М.. Наследници на
покойния са ищците С. В. И. и А. В. М..
На 16.01.2017г. била подадена молба от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД за налагане на запор
върху банкови сметки и трудови възнаграждения, получавани
от длъжниците. На 27.02.2019г. е подадена отново молба за
налагане на запор върху банкови сметки и трудови
възнаграждения.
Според исковата молба последното изпълнително
действие е предприето на 25.01.2014г., като след
настъпването на тази дата кредиторът не предприел каквито
и да е било постъпки, с които да потърси принудителното
събиране на своето вземане.
Ищците молят съда да установи погасяването на
въпросното притезание. Претендират разноски.
В писмения си отговор ответното дружество оспорва
иска. Твърди, че по издадената съдебна заповед давността е
идентична с тази по влезлите в сила – пет години. Предлага
2
тълкуване, съгласно което давността за вземането на
дружеството не е текла до 20.05.2015 г. (две години след
20.05.2013, когато е било последното изпълнително действие,
а именно налагане на запори).
Също така на 27.02.2019 г. Топлофикация София ЕАД
подал молба като взискател за посочване на изпълнителен
способ, а съгласно Решение № 37 от 24.02.2021 на ВКС по
гр.д. № 1747/2020 г., IV г.о., ГК, е налице хипотезата, че
когато по изпълнителното дело е направено искане за нов
способ, след като перемпцията е настъпила, съдебният
изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов
способ, той дължи подчинение на представения и намиращ се
все още у него изпълнителен лист. Единствената правна
последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебния
изпълнител следва да образува новото искане в ново, отделно
изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право.
Счита, че давността не е изтекла, моли иска да бъде
отхвърлен и претендира разноски.
В съдебно заседание на 22.12.2022г. на делото е даден
ход по същество. Съдът по-късно е констатирал, че не се е
произнесъл по направеното и от двете страни
доказателствено искане за събиране на информация от
изпълнителното производство. На 11.02.2023г. съдът е
отменил хода по същество и е изискал от ЧСИ С Х
информация за поисканите от взискателя и извършените от
изпълнителя изпълнителни действия.
В съдебно заседание на 09.06.2023г. съдът докладва
полученито от ЧСИ писмо и отново даде ход по същество.
На 06.06.2023г. в деловодството е депозирана писмена
защита от процесуалния представител на ищците. В текста се
съдържа искане съдът да не цени получената от ЧСИ
информация, тъй като била събрана в нарушение на
диспозитивното начало.
Това твърдение противоречи на изрично доказателствено
искане, направено в исковата молба. Достоверността на
3
изложените в писмото на ЧСИ твърдения не е оспорена
страните по делото и съдът я възприема за достоверна.
В писмото е посочено, че длъжници в изпълнението са
покойните наследодатели на ищците. Данни за
конституиране на С. В. И. и А. В. М. няма.
Изпълнителни действия са били изървани и/или
поискани през 2013г., 2017г. , а последното изпълнително
действие е поискано от взискателя на 27.02.2019г. Доколкото
към 27.02.2019г. наследодателите на ищците са били живи, то
няма съмнение относно валидвността на направеното от
взискателя искане.
Съглано ТР № 3/2020г. давност в изпълнителното
производство не е текла до 26.06.2015г.
При това положение, в хода на изпълнително дело
№1346/2013г. при ЧСИ С Х и до завеждане на исковата молба
на 07.02.2022г. не е изтекла тригодишната погасителна
давност предвидена за вида задължение, което покойните
наследодатели на ищците имат към взискателя
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД.
Искът следва да се отхвърли, а ищците да заплатят на
ответника 300лв. юристконсултско възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска заведен от С. В. И. ЕГН
********** и А. В. М. ЕГН ********** за признаване за
установено по отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД ЕИК че притезанието за вземанията, предмет
на на изпълнително дело №1346/2013г. при ЧСИ С Х са
погасени по давност.
ОСЪЖДА ищците да заплатят на ответника 300 лева
юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
4
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5