Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II Е въззивен състав, в публичното съдебно
заседание на осми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР
САНТИРОВ
мл. с. ЯНА ВЛАДИМИРОВА
при
участието на секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иванка
Иванова гр. д. № 13205 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 - чл.273 от ГПК.
С решение № 149063 от 14.07.2020 г., постановено по гр. д. № 33083/2019 г. по описа на СРС, І ГО, 173 състав, са отхвърлени предявените от УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД срещу Н. З.К., в качеството й на правоприемник на Център „Фонд за лечение на деца“, искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.422 ГПК вр. с чл.44, ал.1 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център „Фонд за лечение на деца“ (отм.) и чл.1, ал.3 ПМС № 54/2019 г. и чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 2 820 лв. – дължимо плащане по фактура № **********/06.10.2016 г., свързана с лечението на детето К.В.Б., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.08.2019 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 262 лв. – лихва за забава върху главницата за периода 01.01.2018 г. – 01.12.2018 г.
Срещу
постановеното съдебно решение е депозирана въззивна жалба от ищеца УМБАЛСМ „Н.
И. П.“ ЕАД, с която го обжалва изцяло. Излага съображения, че обжалваното
решение е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. По делото са ангажирани всички необходими документи, които
са изпратени с обратна разписка от 10.10.2016 г. на Център „Фонд за лечение на
деца“ (ЦФЛД). Тъй като лечението на детето е извършено, а изделието, което е
вложено в операцията, не се заплаща от НЗОК, нито е включено в клиничната
пътека, законният представител на детето е кандидатствал в производството по
издаване на решение за финансово подпомагане. Болницата е представила пред
фонда изисканите документи, поради което счита, че са налице предпоставките за
финансово подпомагане на пациента К.Б.. Ответникът е правоприемник на ЦФЛД, по
силата на МПС № 54/2019 г. – обстоятелство, което е безспорно между страните.
Моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло предявения иск.
Претендира сторените по делото разноски.
В срока
по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
ответника Н. З.К.. В проведеното открито съдебно заседание оспорва въззивната
жалба. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно.
Моли съда да потвърди решението, като му присъди сторените по делото разноски.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, намира следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с установителен
иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.44, ал.1
от Правилник за дейността и организацията на работа на Център „Фонд за лечение
на деца“ и чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.86 ЗЗД. Ищецът
твърди, че е постановена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК спрямо ответника за вземане по фактура № ********** от 06.10.2016 г. за
сумата от 2 820 лв. с ДДС и 262 лв. – лихва за периода 01.01.2018 г. –
01.12.2018 г. Изделията, описани във фактурата, са вложени в операцията на
детето К.В.Б., роден на *** г. За лечението на детето е издадено решение № 799
от 17.08.2016 г., изх. № р-799/19.08.2016 г. на директора на ЦФЛД по заявление
за организационно и финансово подпомагане с вх. № 6877/21.06.2016 г. В тази
връзка болницата е представила на фонда
оперативен протокол № 1107/06.07.2016 г.; становище от завеждащия клиниката,
завеждащия отделението и лекуващия лекар; формуляр за вложени медицински
изделия; декларация за избор на медицинско изделие от майката на детето с
посочване на вида на изделието и единични цени; етапна епикриза; епикриза,
фактура № 1897 от 27.09.2016 г. за вложените в операцията изделия от доставчик
„Н.“ ЕООД, за което е съставен приемно – предавателен протокол към фактура от
същата дата. За изпратените допълнително документи към фонда е представена
обратна разписка, получена на 10.10.2016 г. от ЦФЛД. Тези доказателства са
ангажирани в заповедното производство. Ответникът е депозирал възражение срещу
постановената заповед. Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено спрямо ответника, като правоприемник на ЦФЛД, че му дължи сумата от
2 828 лв., представляваща дължима и незаплатена сума по отчетена фактура №
********** от 06.10.2016 г., свързана с организационно и финансово подпомагане
от ЦФЛД на лица под 18 години, за детето К.В.Б., както и сумата от 262 лв. –
мораторна лихва за периода 01.01.2018 г. – 01.12.2018 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от момента на завеждане на делото до
окончателното изплащане. Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от Н. З.К.. Депозирано е становище, с което ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че до ищеца е изпратено писмо изх. № 3345_23.06.2016 г. за представяне в 7 – дневен срок на изисканата медицинска документация, което не е сторено. С решение № 799/17.08.2016 г., изх. № р-799/19.08.2016 г. отново е изискано представянето на необходимите документи. С оглед наличната документация счита, че не дължи претендираната от ищеца сума. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Въз основа на заявление от 05.12.2018 г., подадено от МБАЛСМ „Н. И. П.“, е постановена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 21.12.2018 г. по ч. гр. д. № 76933/2018 г. по описа на СРС, ГО, 173 състав, срещу Ц.Ф.ЗА Л.НА Д., за сумата от 2 820 лв. – дължима неплатена сума по фактура № **********/06.10.2016 г за лечение на детето К.В.Б., ведно със законната лихва, считано от 05.12.2018 г. до окончателното изплащане, сумата от 262 лв.- мораторна лихва за периода 01.01.2018 г. – 01.12.2018 г., сумата от 281, 64 лв. – разноски по делото, от които: 61, 64 лв. – държавна такса и 220 лв. – възнаграждение за адвокат. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу постановената заповед, с която е заявил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.
Ищецът е предявил искове за установяване на
вземанията си по исков ред в срока по чл.415, ал.4 ГПК.
С решение № 799 от 17.08.2016 г. на ЦФЛД към МЗ, на
основание ч30, ал.1, т.4, чл.43, ал.1 вр. с чл.3, ал.1, т.1, б.“г“ от ПДОЦФЛДФ,
вр. с чл.6, ал.1 ЗЛЗ и чл.46, ал.3 ЗЛЗ, вр. с т.3.10 от раздел V „Организация
на приема и лечението на неврохирургично болен“ от Наредба № 37 от 20.08.2010
г. за утвърждаване на медицински стандарт „Неврохирургия“ вр. с чл.24 от
Наредба № 24 от 18.10.2010 г за основните изисквания, на които трябва да
отговарят, устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за
болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, въз основа на
предложение на Обществения съвет, документирано с протокол № 21/2016 г. от
проведено редовно заседание на 17.08.2016 г. по заявление за организационно и
финансово подпомагане № 6877/21.06.2016 г. е взето решение, поради
непредставяне от страна на УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД – София на изискуемите по
силата на посочените нормативни актове медицински документи, удостоверяващи
проведеното лечение и вложеното при оперативната интервенция медицинско изделие
на К.В.Б., роден на *** г., с диагноза „екстремно ниско тегло при раждането,
интравентрикуларен кръвоизлив ІІІ. Бронхопулмонална дисплазия, хидроцефалия“, финансовото
подпомагане (заплащането) на медицинското изделие на УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД –
София ще бъде извършено след представяне на следните документи: оперативен
протокол; епикриза; декларация от ръководителя на лечебното заведение, с която
се удостоверява, че: пациентът К.В.Б. е хоспитализиран по конкретна клинична
пътека и че стойността на съответното изделие/апарат/уред за индивидуална
употреба не се финансира от НЗОК в рамките на планираното лечение по конкретна
клинична пътека; че е използвано
изделие/апарат/уред за индивидуална употреба, отговарящо на описана в
декларацията спецификация (техническа характеристика);
изделието/апаратът/уредът за индивидуална употреба се осигурява от аптеката на
лечебното заведение на посочена доставна цена след проведена процедура по реда
на ЗОП или по договор.
Със заявление № 6877 от 21.06.2016 г. за
организиране и функционално подпомагане на български граждани на възраст от 18
години от Б.С.Б.е отправено искане за подпомагане на малолетния пациент К.В.Б.
за комплект – клапа за хидроцефалия с възможност за външна регулация с магнит
на стойност 5 950 лв. при д-р З. в УМБАЛ „П.“ ЕАД. Със заявлението са
представени декларации по Приложение № 3 към чл.30, ал.1, т.3, т.5, т.8, т.9,
т.10, 11, т.13. Представен е и удостоверение за раждане на К.В.Б., съгласно
което Б.С.Б.е негова майка.
На 22.06.2016 г. е съставена етапна епикриза на К.В.Б..
След обсъждане е преценено, че детето подлежи на оперативна интервенция за
поставяне и клапна система с цел овладяване на ИКХ в рамките на отложена
спешност.
До ЦФЛД е изпратено на 22.06.2016 г. становище от
УМБАЛ „Н. И. П.“ ЕАД, Клиника по неврохирургия, съгласно което пациентът К.В.Б.
ще бъде приет на лечение в Клиника по неврохирургия – П., с клинични и ТФЕ
данни за вътрешна хидроцефалия. След обсъждане е преценено, че подлежи на
оперативна интервенция с цел поставяне на ВПА за овладяване на вътрешната
хидроцефалия. В становището е описано необходимото изделие, което следва да се
осигури – комплект клапа за хидроцефалия с фиксирано налягане – средно, с
посочено търговско име, каталожен номер и цена от 3 900 лв.
С писмо № 3345/23.06.2016 г. ЦФЛД е уведомил ищеца
за постъпилото заявление от Б.С.Б.– майка на К.В.Б.. По данни на ищеца детето
се нуждае от операция с отложена спешност, при която е необходимо имплантиране
на комплект – клапа за хидроцефалия с възможност за външна регулация с магнит
на стойност 5 950 лв. Ищецът е
уведомен, че администрацията на ЦФЛД започва предвидената по правилника на
фонда процедура и подготовка на случая за представяне на Обществен съвет,
който, за да вземе положително решение, трябва да разполага с необходимата
документация, както следва: екипкриза при изписване на детето с информация по
коя клинична пътека е лекувано и предвижда ли се заплащане на медицински
изделия от НЗОК; оперативен протокол, в който изрично е посочено, че клапата за
хидроцефалия с възможност за външна регулация с магнит е имплантирана на
детето; фактура или друг документ (приложение от договор за процедура по ЗОП),
че медицинското изделие е закупено от ищеца на посочената от него цена. След
получаване на тези документи случаят ще бъде представен на Обществен съвет,
след което ще се издаде и решение на ЦФЛД, което ще бъде изпратено. След
получаване на решението трябва да изпрати фактура, в която изрично е посочено,
че изделието е имплантирано на дете с посочено име във връзка с решение на
директора на ЦФЛД. След получаване на фактурата сумата ще бъзе изплатена на
болницата.
Представен е оперативен протокол № 1107 от
06.07.2016 г., съставен от УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД, Отделение по детска
неврохирургия, за пациент К.В.Б., с диагноза „хидроцефалия интерна“. Удостоверено
е извършване на операция – анастомозис вентрикулно перитонеалис, ревизио
ендоскопска. Описан е ходът на операцията, нейната продължителност, поставената
анестезия.
На
13.07.2016 г. е съставен формуляр за вложени медицински изделия, стойността на
които се заплаща от НЗОК, извън цената на клиничната пътека/амбулаторна процедура
на К.В.Б.. Общата стойност по фактура на закупуване от лечебното заведение е
3 900 лв., от която 1 080 лв. – стойност за заплащане от НЗОК и
2 820 лв. - стойност за доплащане от пациента.
На
13.07.2016 г. е съставена етапна епикриза на К.В.Б., в която е удостоверено
извършването на оперативната интервенция.
С
доклад № 5542/20.07.2016 г. по чл.14 от Правилника за дейността и организацията
на работата на ЦФЛД е дадено медицинско становище от д-р К.Ц.М., дм, по
заявление № 3390 от 24.06.2016 г. на Б.С.Б., за финансиране закупуването на
клапна система с регулируемо налягане ,с приблизителна цена от 5 950 лв.,
тъй като хидроцефалията е животозастрашаващо състояние.
Представена
е декларация за избор на медицинско изделие, което не се заплаща от НЗОК от Б.С.Б.,
в която е описано избраното медицинско изделие – комплект клапа за
хидроцефалия, фиксирано налягане, с посочена фирма производител, каталожен
номер и единична цена с ДДС в размер на 3 900 лв. Медицинското изделие ще
бъде използвано за лечение на К.В.Б..
Съгласно
фактура № 1897/27.09.2016 г., издадена от „Н.“ ЕООД на ищеца стойността на
комплект клапа за хидроцефалия с фиксирано налягане – средно възлиза на
3 900 лв. с ДДС. Съставен е и приемо – предавателен протокол към
посочената фактура за предаване на медицинското изделие на ищеца.
Ищецът
е съставил фактура № **********/06.10.2016 г. на стойност 2 820 лв.,
дължима от ответника, за комплект клапа за хидроцефалия с фиксирано налягане,
средно за лечение на К.В.Б., ЕГН **********.
Горепосочените
документи са изпратени на ЦФЛД на 10.10.2016 г., като са получени на същата
дата от Д.Я..
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Въззивната
жалба е депозирана в срока съответно по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирана страна,
като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Съгласно
нормата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите
въпроси, той е ограничен от посоченото в жалбата.
При
извършената служебна проверка въззивният съд установи, че обжалваното решение е
валидно, като същото е процесуално допустимо.
В предмета на делото е включен установителен иск, предявен
от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, при направено възражение от длъжника в срока по
чл.414, ал.2 ГПК, в рамките на установения в чл.415, ал.4 ГПК срок, в
приложимата към момента на завеждане на делото редакция. Целта на ищеца е да се
установи със сила на пресъдено нещо спрямо другата страна съществуването на
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
С ПМС №
54 от 28 март 2019 г. за закриване на Център „Фонд за лечение на деца“ е закрит
Център „Фонд за лечение на деца“, считано от 1 април 2019 г., като функциите,
дейността, активите, пасивите, архивът, както и другите права и задължения на същия,
свързани с организационното и финансовото подпомагане за лечение на лица до
18-годишна възраст в страната и в чужбина, се поемат от Н.та З.К. (НЗОК). С
оглед на това ответникът е надлежно легитимиран по иска, предмет на делото –
обстоятелство, за което липсва спор между страните.
В
нормата на чл.3, ал.1, т.1, б.“д“ от Правилник за дейността и организацията на работа на
Център „Фонд за лечение на деца“ (отм.) фондът осъществява организационно и финансово подпомага
български граждани на възраст до 18 години, които се нуждаят от
високоспециализирани медицински апарати и уреди за индивидуална употреба от
пациента в случаите, когато тяхната липса е причина за невъзможността да се
извършва адекватно лечение на пациента в Република България. В ал.2 на
посочената норма са предвидени изключенията, при които фондът не осъществява
подпомагане по чл.3, ал.1, т.1, освен със средства по ал.3, когато за пациента
са приложими финансовите механизми за заплащане на съответните здравни
дейности, услуги и стоки, осигурени чрез изрично посочени способи.
Съгласно нормата на чл.43 от Правилник за дейността и
организацията на работа на Център „Фонд за лечение на деца“ (отм.), в
приложимата за спорното право редакция, въз основа на предложението на
Обществения съвет директорът на фонда в 3-дневен срок от заседанието, на което
е обсъждано заявлението, се произнася с решение за организационно и финансово
подпомагане на пациента, в която посочва име, презиме и фамилия, дата на
раждане и адрес на пациента, информация за неговия законен представител,
диагноза, подробно описание на вида подпомагане, в т. ч. размера на отпусканата
парична сума, отделните й компоненти, лечебното заведение, в което ще се
извърши диагностицирането/лечението, срока, в който ще бъдат извършени
съответните медицински процедури или друго подпомагане, евентуален придружител,
медицинските специалисти, които ще бъдат поканени в страната, и лечебното
заведение, в което ще се осъществят дейностите, или прави мотивиран отказ. В
случай на допуснато подпомагане директорът на фонда сключва със заявителя
договор, по силата на който последният се задължава да предоставя на фонда
необходимата информация и документация относно осъществяваните процедури и
действия по отношение на пациента и резултатите от тях, епикризи, документи,
доказващи извършените разходи, и други документи. Договорът задължително
съдържа клаузи за отговорност при неизпълнение.
С решение № 799/17.08.2016 г. на директора на ЦФЛД, въз
основа на предложение на Обществения съвет по протокол № 21/2016 г. от
проведеното редовно заседание на 17.08.2016 г. по заявление за организационно и
финансово подпомагане е взето решение по реда на чл.43, ал.1 от посочения
правилник в приложимата за спора редакция за заплащане на медицинското изделие
на УМБАЛСМ „П.“ ЕАД, след представяне на изрично посочени документи.
От ангажираните по делото доказателства се установи, че
ищецът е изпратил изисканите документи по пощата, като съгласно представеното
известие за доставяне същите са получени на 10.10.2016 г. Това обстоятелство не
е оспорено от ответника, който в срока по чл.131 ГПК не е депозирал писмен
отговор по делото. В решение № 799 от 17.08.2016 г. изрично е посочено, че
изисканите документи са за установяване проведеното лечение и вложеното при
оперативната интервенция медицинско изделие на К.В.Б., роден на *** г. Тези
обстоятелства са доказани от ищеца при условията на пълно и главно доказване – представен
е оперативен протокол, становище от завеждащия клиниката, формуляр за вложени
медицински изделия, декларация за избор на медицинско изделие, етапна епикриза
и епикриза, фактура за закупуване на медицинско изделие и приемо – предавателен
протокол към нея, обсъдени по – горе. Тези доказателства не са оспорени от
ответника. Ето защо, след като ищецът е изпълнил изискванията на ФЦЛД за
ангажиране на необходимите документи, обуславящи изплащането на претендираната
сума, то в тежест на ответника е възникнало задължение да стори това.
Ответникът не е оспорил размера на сумата, която не се финансира от НЗОК,
поради което съображения в тази насока не следва да се излагат.
Ответникът поддържа, че ищецът не е представил декларация
от ръководителя на лечебното заведение, с която се удостоверява осигуряването
на медицинските изделия от аптеката на лечебното заведение на посочена доставна
цена, след сключен договор по реда на ЗОП.
Ищецът е ангажирал по делото доказателства относно реално
доставеното медицинско изделие и предаването му на ищеца. Ответникът не е
релевирал своевременно по делото възражения, че представената по делото фактура
и приемо – предавателен протокол не са от аптеката на лечебното заведение и
съответно не са на доставна цена. Ето защо приложение следва да намерят
установените в чл.133 ГПК последици от липсата на възражения в тази насока -
ответникът губи възможността да направи това по-късно. С оглед на това направените
от ответника възражения извън установения в чл.131 ГПК срок за писмен отговор
на исковата молба, са несвоевременно заявени и не включват тези възражения в
спорния предмет на делото.
По изложените съображения въззивният съд счита, че ищецът е изпълнил
изискванията, регламентирани в решение № 799/17.08.2016 г. на директора на ЦФЛД,
като е установил проведеното лечение и вложеното при оперативната интервенция
медицинско изделие на детето К.В.Б., роден на *** г., поради което ищецът има
право на заплащане на медицинското изделие в претендирания размер. Ето защо
предявеният иск се явява изцяло основателен.
Задължението на ответника е парично и за периода на своята забава същият
дължи заплащане на обезщетение. В случая изисканите от ответника документи са
получени на 10.10.2016 г., от който момент същият е поставен в забава. Страните
не спорят относно обстоятелството, че лихвата за забава за заявения от ищеца
период на забавата 01.01.2018 г. – 01.12.2018 г. възлиза на 262 лв. Ето защо
искът относно претендираната мораторна лихва се явяван изцяло основателен.
Тъй като крайните изводи на двете инстанции не съвпадат, обжалваното
решение следва да се отмени, като предявеният иск следва да се уважи.
По разноските по
производството:
При този изход на
делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъди
сумата от 81, 40 лв. – сторени разноски във въззивното производство.
Следва да се присъдят
и сторените разноски в заповедното производство, чийто размер възлиза на 281,
64 лв., както и сторените разноски в исковото производство пред СРС в размер на
101, 16 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 149063 от 14.07.2020 г., постановено по гр. д. № 33083/2019 г. по описа на СРС, І ГО, 173 състав, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по исковете, предявени в условията на обективно, кумулативно съединяване, от УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД, ЕИК********, с адрес гр. София, ул.“********, срещу Н. З.К., ЕИК ********, с адрес гр. София, ул. „********, като правоприемник на ЦЕНТЪР „Ф.ЗА Л.НА Д.“, с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.415, ал. ГПК, че Н. З.К., ЕИК ********, с адрес гр. София, ул. „********, като правоприемник на ЦЕНТЪР „Ф.ЗА Л.НА Д.“, дължи на УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД, ЕИК********, с адрес гр. София, ул.“********, сумата от 2 820 (две хиляди осемстотин и двадесет) лв., за която е издадена фактура № **********/06.10.2016 г., представляваща стойност на комплект – клапа за хидроцефалия с фиксирано налягане, средно, за лечение на К.В.Б., ЕГН **********, ведно със законната лихва, считано от 05.12.2018 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 262 (двеста шестдесет и два) лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.01.2018 г. – 01.12.2018 г., за които е постановена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 76933/2018 г. по описа на СРС, І ГО, 173 състав.
ОСЪЖДА Н. З.К., ЕИК ********, с адрес гр. София, ул. „********, като
правоприемник на ЦЕНТЪР „Ф.ЗА Л.НА Д.“, да заплати на УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД,
ЕИК********, с адрес гр. София, ул.“********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 81, 40 (осемдесет и един лева и
четиридесет стотинки) лв., представляваща сторени разноски във въззивното
производство, да заплати сумата от 281,
64 (двеста осемдесет и един лева и шестдесет и четири стотинки) лв.,
представляваща сторени разноски в заповедното производство, както и да заплати
сумата от 101, 16 (сто и един лева и
шестнадесет стотинки) лв., представляваща сторени разноски в исковото
производство пред СРС.
Решението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл.280, ал.3, т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.