№ 54
гр. Габрово , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в закрито заседание на
единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500041 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. вр. с чл.413 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Агенция за събиране на вземанията ЕАД против
Разпореждане инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК №260311/14.12.2020г. по ч.гр.д. №1939/2020г. по описа на Районен съд Габрово, с
което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 224,78лв.-
лихва за забава за периода 21.07.2019г.-10.12.2020г., тъй като претендираната лихва за
забава била начислена в нарушение на чл.6 ЗМДВИПОРНС
В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно. С разпоредбата на
чл.6 ЗМДВИПОРНС е въведена забрана за периода от обявяване на извънредното
положение до два месеца след отмяната му да се начисляват наказателни лихви. В
процесния случай лихвата за забава била претендирана с начална дата 21.07.2019г.- 8 месеца
преди обявяване на извънредното положени. Прилагайки посочената по-горе разпоредба
заповедния съд следвало да присъди лихвата за забава за периода от 21.07.2019г-. до
12.03.2020г., като след тази дата претендирането на обезщетение било в нарушение на
закона. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да се произнесе по съществото на
спора.
Съдът като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема
следното:
Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следното:
1
Производството е образувано пред Районен съд Габрово по заявление наАгенция за
събиране на вземанията ЕАД, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу
длъжника П. Д. В..
Съдът е уважил заявлението за претендираните главница, ведно със законната лихва
от 11.12.2020г. до окончателното изплащане, договорна лихва, както и пропорционално на
уважената част от заявлението за направените разноски в заповедното производство общо в
размер на 152,75лв.
С обжалваното Разпореждане съдът е оставил без уважение искането за присъждане
със заповедта на сумата 224,78лв.- лихва за забава за периода 21.07.2019г.-10.12.2020г.
Първоинстанционния съд е приел, че претендираната лихва за забава е начислена в
нарушение на чл.6 ЗМДВИПОРНС.
Настоящият състав споделя изводите на заповедния съд.
Видно от изложеното в т.9 от заявлението по чл.410 ГПК заявителят - жалбоподател
претендира сумата от 224,78лв.- лихва за забава за периода 21.07.2019г.-10.12.2020г. В
посочения в заявлението период се включва и този по чл.6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение : 13.03.2020г.-14.07.2020г. Съгласно тази
законова разпоредба до два месеца след отмяната на извънредното положение при забава за
плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други
форми на финансиране, предоставени от финансови институции по чл.3 от Закона за
кредитните институции, с изключение на дъщерните дружества на банките, включително
когато вземанията са придобити от банки, финансови институции или трети лица, не се
начисляват лихви за забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за
предсрочно изискуемо и договорът не може да бъде развален поради неизпълнение. С оглед
на това претендирането на наказателна лихва, представляваща обезщетение за забавено
плащане и за периода 13.03.2020г.-14.07.2020г. е в противоречие с чл.6 от Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение.
Действително за периода преди и след 13.03.2020г.-14.07.2020г. лихва за забава се
дължи, но доколкото заявителят е претендирал такава общо за целия посочен в заявлението
период, то правилно първоинстанционния съд е оставил заявлението в тази му част без
уважение. Следва да се посочи и че заповедното производство е строго формално и в него
съдът преценява единствено дали са налице предпоставките за издаване на заповед за
изпълнение на претендираните суми. Съдът не може и не му е възложена функция да
преизчислява мораторната лихва или законната върху останалите суми, формиращи общият
размер на сумата, върху която се формира претенцията за лихва или за част от
претендирания период. Съдът следва да извърши преценката си единствено въз основа на
заявеното в заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Поради изложеното правилен
е извода на районният съд, че не следва да присъди претендираните лихва за забава.
2
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК №260311/14.12.2020г. по ч.гр.д. №1939/2020г. по описа на
Районен съд Габрово, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за
изпълнение за сумата от 224,78лв.- лихва за забава за периода 21.07.2019г.-10.12.2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3