РЕШЕНИЕ

Номер  260601                           15.07.2021г.                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесети януари                          двехиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

 

Секретар: Славка Иванова

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     2726 по описа за    2020   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 20-1030-002282/09.03.2020г. на ** Група в Сектор ПП - Пловдив, с което на И.Б.Д., ЕГН ********** ***  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева за нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП; както и ГЛОБА в размер на 150 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от два месеца за нарушение по чл.123, ал.1, т.3,б.А, вр. с чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

          Жалбоподателят Д. чрез своя повереник моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.

          Въззиваемата страна – ПП - Пловдив, редовно призована не изпраща представител. В писмено становище застъпва тезата за потвърждаване на процесното НП.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

          На 03.01.2020г. около 10.30ч жалбоподателят Д. *** лек автомобил “Мерцедес С560 4Матик” с рег.№ **. Движейки се по ул.“Чемшир“ в близост до № 1 обаче в посока север се отклонил в дясно по посока на движението и ударил в задна дясна част паркиран автомобил „Мерцедес“ с рег. № **. След това оставил бележка със свои данни на прозореца на пострадалото МПС и продължил по пътя си. На 10.01.2020г. собстевника на последния автомобил – Г.Т. / починал на 17.11.2020г./, депозирал молба до ПП Пловдив, в която посочил, че желае да бъде издирен собственика на автомобила Мерцедес с рег.№ ** във връзка с настъпилото ПТП. Преписката била възложена на свид.Й.К. – **. Той установил двамата водачи като пред него жалб.Д. признал за настъпилото ПТП, макар вече да бил отремонтирал колата си. Ето защо на 17.02.2020г. свид.К. съставил АУАН № 714376, серия АА за нарушения по чл.25, ал.1 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.3, б.а ЗДвП срещу жалбоподателя Д.. Въз основа на този акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на актосъставителя Й.В.К.,  разпитан като свидетел  в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства представени по делото - АУАН, справка АНД, протокол за ПТП №1768107, заповеди 2бр., заявление от Г.Т., които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. По делото е несъмнен факта на управлението от жалбоподателя на посочения автомобил на отразените в АУАН и НП време и място. Този извод се гради на посочения регистрационен номер, който след проверка от страна на свид.К. бил потвърден като инцидент от страна на жалб.Д.. За съда няма съмнение в добросъвестността на свидетеля К. и няма причина да не се кредитира, че пред него лично жалбоподателя е признал за стореното. При това положение не е било нужно да са събират каквито и да било други доказателства за участието на дееца в ПТП.

Основателно е обаче възражението, че така както е вменено нарушението по чл.25, ал.1 ЗДвП, а именно че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, не е извършено. Няма съмнение, че паркираните автомобили не са участници в движението. Според §6, т.28 от ЗДвП "Участник в движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя. Ето защо няма как жалбоподателя да е извършил нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП. По тази причина настоящата инстанция намира, че извършеното от жалбоподателя не изпълва фактическия състав на вменената като нарушена правна норма.

Основателно е възражението за разминаване във фактическия състав на второто вменено нарушение. Действително в процесния кацзус като  нарушена е посочена именно нормата на чл.123, ал.1, т.3, б.А от ЗДвП. Тази разпоредба изисква водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие задължително при настъпили материални щети да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Това включва посочване на собствените си данни, полица на застраховка и т.н. Това  е могло да стане по различни начини, един от които е да уведоми органите на МВР. В процесния казус това определено не е сторено, но деянието не би било нарушение и ако просто бе оставила данни за контакт на другия водач. По делото в заявлението на Г.Т. *** изрично се сочи, че намерил бележка с данни за автомобила на жалбоподателя Д.. за съжаление т. така и не можа да бъде разпитан по делото в тази връзка, но самия жалбоподател твърди, че той е оставил тази бележка. По този начин обаче той не е извършил вмененото му нарушение по т.2 от процесното НП. Това налага и отмяна на последното.

          Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-002282/09.03.2020г. на ** Група в Сектор ПП - Пловдив, с което на И.Б.Д., ЕГН ********** ***  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева за нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП; както и ГЛОБА в размер на 150 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от два месеца за нарушение по чл.123, ал.1, т.3,б.А, вр. с чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛ!

С.И.