О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№440
град Велико Търново, 21.09.2022
г.
Административен съд – Велико Търново, IХ - ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Калчев адм. дело № 577/2022 г. по
описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по жалба
на адв. Пр. С., като пълномощник на С.И.С. и Р.Г.С.,***, против Заповед № 1158/08.07.2021 г., издадена от зам.кмет на Община
Стражица, с която е одобрен проект за частично изменение на ПУП-ПР относно УПИ I – „За индивидуално комплексно жилищно
строителство“ в кв. 100, гр. Стражица.
От приложените по делото материали се
установява, че на 05.10.1990 г. е сключен договор за отстъпване право на строеж
върху държавна земя между Общински народен съвет-гр. Стражица и С.И.С., по
силата на който на С. е отстъпено право на строеж за построяване на жилище и
гараж върху парцел в кв. 100-група 4 по плана на гр. Стражица. Издадено
е Разрешение за строеж №266/10.10.1990г. и Протокол за строителна линия
№266/08.10.1990г. Впоследствие въпросният парцел става УПИ I, кв. 100 по плана на гр. Стражица, а
собствеността му от държавна е променена на частна общинска собственост след
деактуването му от областния управител и предаването му на Община Стражица.
С обжалваната Заповед № 1158/08.07.2021 г., издадена от зам.кмет на Община
Стражица е одобрен проект за ЧИ на ПУП-ПР за
УПИ I - „За индивидуално комплексно жилищно строителство“, кв. 100 по
плана на гр. Стражица, като от същия са отделени два нови самостоятелни УПИ:
УПИ XIII – “За жилищно
строителство“ с площ 1521 кв.м.
и УПИ XIV – „За жилищно строителство“ с площ
682
кв.м. Впоследствие УПИ XIV,
кв.100, заедно с 116,50 кв.м. незавършено строителство в него, е продаден от
Община Стражица на публичен търг с тайно наддаване, в който жалбоподателите не
са участвали, на купувача Фатме Ефраим Илияз /Заповед № 2547/04.10.2021 г. на
кмета на Община Стражица и Договор за продажба на недвижим имот – частна
общинска собственост от 11.10.2021 г./.
След запознаване с
постъпилите материали съдът намира, че жалбата е недопустима, поради което
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено по следните съображения:
Предмет на оспорване пред АСВТ е Заповед
№ 1158/08.07.2021 г., издадена от зам.кмет на Община
Стражица, с която е одобрен проект за ЧИ
на ПУП-ПР. Съгласно чл. 131, ал. 1 от ЗУТ актовете за одобряване на ПУП и на техните изменения подлежат на оспорване
по съдебен ред само от собствениците и носителите на ограничени вещни права
според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане – по данни от
кадастралния регистър, като непосредствено засегнатите от предвижданията на ПУП
недвижими имоти са посочени в ал. 2 на същата разпоредба. Съдът намира, че
жалбоподателите не попадат в кръга на лицата, посочени в чл. 131 от ЗУТ. В
конкретния случай на жалбоподателите безспорно е учредено право на строеж през
1990 г., като според фактическите им твърдения същото е реализирано в срока по
чл. 67 от Закона за собствеността, като сградата е била построена на етап „груб
строеж“. Ако тези твърдения се приемат за верни следва, че жалбоподателите се легитимират като
собственици на сграда, находяща се в имота, за който се отнася издадената заповед,
но не притежават собственически или ограничени вещни права върху имота.
Обстоятелството, че собствеността върху сградата е възникнала въз основа на
дадена суперфиция, не сочи на настоящо съществуващо право на строеж върху
имота. В такъв случай правото на строеж е осъществено и е вече само право на
собственост върху сграда, без да инкорпорира съсобственически права върху терена
– така напр. Определение № 2274 от
4.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1100/2015 г., II отд. От друга страна,
ако правото на строеж не е било упражнено в давностния срок по чл. 67 от ЗС,
същото се погасява, каквото е и изричното възражение на Община Стражица по гр.
д. № 2365/2021 г. по описа на ГОРС, поради което не може да легитимира
жалбоподателите като носители на ограничено вещно право в имота. Поради това за
жалбоподателите не е налице абсолютната процесуална предпоставка за допустимост
на подадената жалба - наличие на правен от обжалване интерес, очертан само за
посочените в чл. 131 от ЗУТ лица. Защитата на имуществените права на
жалбоподателите върху построеното, каквато е реалната цел на настоящото
оспорване, следва да бъде осъществена в образуваното пред ГОРС гражданско дело
и в производството по оспорване на проведения публичен търг с тайно наддаване.
Воден от горното и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на С.И.С. и Р.Г.С.,***,
против Заповед № 1158/08.07.2021 г., издадена от зам.кмет на Община
Стражица.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 577/2022
г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: