№ 14715
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Наказателно дело частен характер №
20251110215327 по описа за 2025 година
при извършване на преценката по чл. 247б ал. 2 вр. чл. 252 ал. 4 НПК
намери следното:
Наказателното производство е образувано въз основа на тъжба, подадена
от П. Т. П.. Тъжбата, озаглавена „молба“, е депозирана по НЧХД № 8079/2023
г. по описа на СРС, НО, 136 състав, като с протоколно определение от
27.10.2025 г. съдът е постановил молбата да се докладва да заместник –
председателя на СРС и ръководител на Наказателно отделение за преценка
налице ли са основания за образуване на ново производство от частен
характер.
С разпореждане рег. № 13691/31.10.2025 г., като е приел, че депозираната
тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 НПК, съдията - докладчик е
оставил тъжбата без движение и е указал на частния тъжител П. П. в 7 -
дневен срок от получаване на препис от разпореждането да отстрани
констатираните нередовности.
В изпълнение на указанията на съдията - докладчик от страна на частния
тъжител чрез адв. М. К. са депозирани две молби - молба вх. №
374689/14.11.2025 г. и молба вх. № 376167/17.11.2025 г. След запознаване с
молбите, съдията - докладчик констатира, че дадените с разпореждането от
31.10.2025 г. указания са изпълнени частично, но и към настоящия момент
тъжбата не отговаря на изискванията, поставени в разпоредбата на чл. 81 ал. 1
НПК, поради което не са налице основанията за насрочване на делото в
открито съдебно заседание.
1
На първо място, и тъжбата, озаглавена "молба", депозирана по НЧХД №
8079/2023 г. по описа на СРС, НО, 136 състав, и двете уточнителни молби, са
депозирани от тъжителя П. П. чрез адв. М. К.. По делото обаче липсва
пълномощно от тъжителя П. в полза на адв. М. К.. Ето защо на тъжителя П. П.
следва да бъдат дадени указания да представи пълномощно в полза на адв. М.
К. към датата на подаване на молба вх. № 157049/05.05.2025 г., депозирана по
НЧХД № 8079/2023 г. по описа на СРС, НО, 136 състав, както и към датите на
подаване на двете уточнителни молби или с нарочна молба, депозирана по
настоящото дело, да потвърди извършените действия.
На следващо място, в уточнителната молба, заведена с вх. №
376167/17.11.2025 г., по отношение датата на твърдяното деяние, е посочено:
"Моля съдът да приеме като дата на извършеното деяние 22.10.2025 г.,
когато е връчена моята покана на С. А. Р. - П. или дата м. април 2025 г.,
когато е заведен иска по чл. 108 ЗС за предаване на владението и 05.05.2025
г., когато подадох молба за конституирането ми като частен тъжител".
По делата от частен характер тъжбата очертава предмета на доказване по
делото, като частният тъжител повдига и поддържа обвинението за извършено
престъпление от частен характер. Ето защо тъжителят в тъжбата следва да
посочи ясно, точно и конкретно фактическите обстоятелства на твърдяното
престъпление, като не е допустимо да излага алтернативни твърдения по
отношение на съставомерните признаци от състава на престъплението, което
се твърди, измежду които съдът сам да избира и по този начин сам да
формулира фактическите рамки на обвинението. Ето защо и предвид на
твърдяното престъпление тъжителят следва да посочи ясно и конкретно кога
твърди, че до С. А. Р. - П. е била отправена покана да напусне имота, но
въпреки това тя е останала в жилището.
С оглед на предмета на твърдяното престъпление тъжителят следва да
посочи и дали същият обитава процесния недвижим имот и дали го е обитавал
към датата, когато до С. Р. - П. е била отправена покана да го напусне.
На тъжителя следва да бъде указано, че ако не изпълни в срок дадените
указания, наказателното производство ще бъде прекратено.
По горните мотиви и на основание чл. 247б ал. 2 т. 3 НПК, съдията -
докладчик
РАЗПОРЕДИ:
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба, подадена от П. Т. П. против С. А. Р.
- П..
УКАЗВА на частния тъжител П. Т. П., че следва в 7- дневен срок от
получаване на препис от разпореждането:
да представи пълномощно в полза на адв. М. К. към датата на подаване
на молба вх. № 157049/05.05.2025 г., депозирана по НЧХД № 8079/2023 г.
по описа на СРС, НО, 136 състав, както и към датите на подаване на
двете уточнителни молби - молба вх. № 374689/14.11.2025 г. и молба вх.
№ 376167/17.11.2025 г. , или с нарочна молба, депозирана по настоящото
дело, да потвърди извършените действия.
с писмена молба с препис за лицето, срещу което е подадена тъжбата, да
да посочи ясно и конкретно кога твърди, че до С. А. Р. - П. е била
отправена покана да напусне имота, но въпреки това тя е останала в
жилището.
с писмена молба с препис за лицето, срещу което е подадена тъжбата, да
посочи дали тъжителят П. обитава процесния недвижим имот и дали го е
обитавал към датата, когато до С. Р. - П. е била отправена покана да го
напусне.
УКАЗВА на частния тъжител П. Т. П., че в случай, че не изпълни в срок
дадените от съда указания, депозираната тъжба ще бъде върната и
образуваното въз основа на нея наказателно производство – прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Препис да се връчи на тъжителя на посочения в тъжбата адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3