Р Е Ш Е Н И Е № 39
гр.Стара Загора, 28.01.2022
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и седми януари
през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
при секретаря Пенка Маринова
и в
присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 451 по описа
за 2021 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на
територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба от „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД със седалище и адрес на управление
гр.Стара Загора, ул.“Сава Силов“ № 70, оф.3 чрез адвокат М.С. против Заповед №
19-12-150/ 21.06.2021г на Главния архитект на Община Стара Загора за одобряване
на Подробен устройствен план-План за застрояване /ПУП-ПЗ/ за УПИ XLIII-6037 в
кв.608 „Три чучура“ по плана на гр.Стара Загора. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като
постановена в противоречие с приложими материалноправни разпоредби и съществени
нарушения на процесуалните правила. Според жалбоподателя не е спазена процедурата
по чл. 62а, ал.2 ЗУТ за промяна в предназначението на имота, който по действащ
ПУП е предназначен за озеленяване. Намира изразеното становище от ЕСУТ по
направеното възражение в хода на административното производство по одобряване
на процесния план, че процесният УПИ XLIII-6037 не е предназначен за озеленяване, за противоречащо на закона. Счита,
че одобреният с обжалваната заповед ПЗ противоречи на Общия устройствен плана
/ОУП/ на гр.Стара Загора относно
отредената устройствена зона и нормативите на показателите за устройство и
застрояване плътност на застрояване, коефициент на интензивност и минимална
озеленена площ. Обосновава несъответствие на заповедта с одобрения с нея ПУП-ПЗ
относно предвижданията за застрояване, а самият план нарушава изискванията на
закона за разстояния на сградата на основното застрояване през улица. По
тези съображения е направено искане за отмяна на заповедта като
незаконосъобразна и присъждане на направените разноски по делото.
Ответникът Главен архитект на Община Стара Загора, чрез процесуалния си
представител младши експерт „Правно обслужване“ М.П. оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованите лица „МАДРИГАЛ
ГРУП“ ЕООД гр.Стара Загора и „АЙ СИ
ТРЕЙС“ ЕООД гр.Стара Загора чрез процесуалния си представител адв. Н. си
изразяват становище за неоснователност на подадената жалба. Молят да бъде
отхвърлена и да им бъдат присъдени направените разноски.
Заинтересованите лица „ДЖИ БИ АЙ“ ЕООД гр.Стара
Загора „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД гр.Стара Загора, „БТК“ ЕАД гр.София,
редовно и своевременно призовани, не
изпращат представители и не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованото лице Община Стара Загора чрез процесуалния си представител
младши експерт „Правно обслужване“ М.П. оспорва жалбата като неоснователна.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на
чл.146 от АПК, намира за установено
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД гр.Стара Загора е собственик на поземлен
имот с идентификатор № 68850.502.226 по КККР на гр.Стара Загора, съответстващ
на УПИ LII-6046 в кв.608 по регулационния план на гр.Стара Загора, съгласно
представения нотариален акт № 91, т.I,
д.№1670/ 2010 г на нотариус рег.№ 403.
„МАДРИГАЛ ГРУП“ ЕООД гр.Стара Загора
е собственик на поземлен имот с идентификатор № 68850.502.325 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, съответстващ на УПИ
XLIII-6037 в кв.608 по предходен план, видно от договор № РД-01-59/ 11.09.2020г
за приватизационна продажба на недвижим имот-частна държавна собственост. „АЙ
СИ ТРЕЙС“ ЕООД гр.Стара Загора е собственик на поземлен имот с идентификатор №
68850.502.357 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора,
съответстващ на УПИ XLIV-6038 в кв.608 по
предходен план, а „ДЖИ БИ АЙ“ ЕООД гр.Стара Загора е собственик на поземлен
имот с идентификатор № 68850.502.300 по КККР на гр.Стара Загора, съответстващ
на УПИ XXXV-14812 в кв.608 по предходен план, което се установява от представените извадки от КАИС кадастър.
В полза на Община Стара Загора и „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД
гр.Стара Загора със Заповед № ДС-ЗД-361/ 21.11.2016г на Областния управител на
област Стара Загора е учредено право на прокарване на отклонение от общата
мрежа на техническата инфраструктура за изграждане на водопровод през държавен
имот с идентификатор № 68850.502.325 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Стара Загора, съответстващ на УПИ XLIII-6037 в кв.608 по предходен план.
Със Заявление вх. №19-06-55/03.02.2021г „МАДРИГАЛ ГРУП“ ЕООД иска от
Главния архитект на Община Стара Загора разрешение за изработване/изменение на
План за застрояване на УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на гр.Стара Загора. Към
заявлението са приложени документ за собственост, техническо задание и скица-предложение.
Със Заповед № 19-13-40/ 23.02.2019г Главният архитект на Община Стара
Загора на основание чл.124а, ал.2 и ал.5 от ЗУТ и решение по т.1.4 от протокол
№ 06/ 10.02.2021г на ЕСУТ при Община Стара Загора /след изпълнение на
указанията от решение по т.1.3 от протокол № 03/ 20.01.2021г на ЕСУТ/ разрешава на „МАДРИГАЛ ГРУП“ ЕООД да възложи
изработването на ПУП-ПЗ за УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на
гр.Стара Загора, като за имота се отрежда
жилищна устройствена зона –Жг– високоетажно, свободно основно застрояване с
височина на застрояване Н>15м, съгласно приложени техническо задание и скица-предложение.
Въз основа на издаденото разрешение е изготвен проект на подробния
устройствен план, който е заявен за съгласуване и одобряване със Заявление вх.
№19-11-170/27.04.2021г.
С решение по т.2.3 от протокол №
12/ 31.03.2021г. на ЕСУТ при Община Стара Загора проектът за ПУП не е приет при
посочено задължение да се съгласува с експлоатационните дружества “Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД, „Електроразпредление–Юг“ ЕАД и „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД. Такова съгласуване е било направено още при
допускане изработване на ПУП-ПЗ, видно от обяснителна записка до ЕСУТ от „МАДРИГАЛ
ГРУП“ ЕООД. С решение по т т.2.5 от протокол № 16/
28.04.2021г на ЕСУТ при Община Стара Загора проектът за ПУП е приет. Съобщен е
на заинтересованите лица.
С решение по т.5.1 от протокол № 22/ 16.06.2021г. на ЕСУТ при Община Стара
Загора е констатирано, че против проекта са постъпило възражение от ГРЕЙН ХИЛ“ ООД гр.Стара Загора, което не е прието със следните мотиви: изработеният
ПУП-ПЗ предвижда жилищна устройствена зона за високо свободно застрояване в УПИ
XLIII-6037 в кв.608, образуван при разделяне на УПИ XXXIV кв.608, за който е предвидена устройствена зона за обществено обслужване
съгласно ПУП-ПЗ, одобрен със Заповед № 1082/ 07.07.1997г; цитираната във
възражението площ е възприета като част от свободната дворна площ на УПИ XXXIV кв.608; след разделянето му и обособяване
на УПИ XLIII-6037, кв.608 със Заповед № 1031/ 29.05.2007т не е процедирано последващо
изменение на ПЗ, от което следва, че УПИ XLIII-6037 в кв.608 не е предвиден за
озеленяване. По тези съображения проектът за ПУП-ПЗ се приема.
С оспорената Заповед № 19-12-150/ 21.06.2021г на Главния архитект на
Община Стара на основание чл.129, ал.2 вр.чл.110, ал.1, т.3; е одобрен ПУП-ПЗ
за УПИ XLIII-6037 в кв.608 „Три чучура“ по плана на гр.Стара Загора. С плана се отрежда жилищна устройствена зона – Жг – високоетажно свободно основно
застрояване, с височина Н ≤ 24м и указаните в проекта показатели:
максимална плътност на застрояване – 70%, максимален коефициент на интензивност
на застрояване Кинт – 3, минимална озеленена площ – 30 %.
По делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза,
чието заключение е прието от съда без оспорване от страните. От заключението се
установява, че процесният УПИ XLIII-6037 в кв.608 е образуван при разделяне на
УПИ XXXIV
кв.608 със Заповед № 1031/ 29.07.2007г. Към датата на
разделянето действащият ПУП-ПЗ както за разделения имот, така и за процесния УПИ
XLIII-6037 в кв.608 е одобреният със Заповед № 1082/ 07.07.1997г, според който
предназначението е „парцел за обществени сгради“. Преди разделянето в УПИ XXXIV
кв.608 са означени обществени сгради и КОО, а частта, от която е образуван
процесният УПИ XLIII-6037 в кв.608, е нанесена със зелен цвят в графичната част
на плана, отговарящ според легендата на „зелена площ“, но без да е определено
какъв вид е площта – обществена, обслужваща или друга. Според вещото лице тази
част представлява зелена площ в рамките на парцел за обществени сгради, но не е
„озеленена дворна площ“ по смисъла на чл.18, ал.1, т.5 от ЗУТ, тъй като нормата
касае показател за застрояване, а не конкретно място, което да бъде озеленено.
Експертизата е посочила устройствените показатели на УПИ XXXIV кв.608 преди
разделянето му и тези на всеки от
образуваните от него имоти. По отношение на процесния УПИ XLIII-6037 в кв.608 е
установено, че според приетия през 2011г Общ устройствен план на гр.Стара
Загора попада в зона за обществено-обслужващи дейности-обекти на търговията-Оо1
с устройствени показатели - плътност на
застрояване ≤ 60%, коефициент на интензивност на застрояване Кинт ≤
2.0, минимална озеленена площ ≥ 20 %. Одобреният с обжалваната заповед
характер на застрояване е високо-до 24м като предвиденото основно застрояване с
височина 10м и допълващо до 3.6м по
мнението на вещото лице отговаря на
допустимата в УПИ височина ≤ 24м. Експертът счита, че при
процедиране на плана са спазени всички изисквания за разстояние между жилищни
сгради на основното застрояване през улица и предвиденото застрояване не засяга
сервитутите на съществуващите в имота елементи на техническата инфраструктура –
съобщителна тръбна мрежа и водопроводи. Спазено е изискването за сервитут на
физическа инфраструктура за разполагане на подземни кабелни електронни
съобщителни мрежи по 1 м от външната страна на стените на съоръжението /т.5 от
Приложение към чл.7 от Наредба № 6 от 13.06.2019г за сервитутите, които
възникват в полза на операторите на електронни съобщителни мрежи по ЗЕСМФИ/ и разстояние
от 3.50м между водопроводи и фундаменти
на сгради и съоръжения като определеното в процесния ПУП-ПЗ е 3м до
ограничителната линия на застрояване.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
За преценка на допустимостта на жалбата следва да се
отговори допусната ли е и каква е промяната в предназначението на имота-предмет
на плана. Конкретното предназначение на поземлените имоти,
в т. ч. и за озеленени площи, се определя с подробен устройствен план – чл. 8,
т. 1 ЗУТ. Спрямо
отреждането по ПУП действа забраната за промяна на предназначението на
реализирани или предвидени в устройствени планове озеленени площи - чл. 62а,
ал. 1 и ал. 2
ЗУТ. В случая основното отреждане на УПИ XXXIV в кв.608 преди обосособяването със
Заповед № 1031/ 29.03.2007г за изменение на плана за регулация на единадесет
нови УПИ, включително процесния, е за изграждане на обществени сгради, а
предвиденото озеленяване е с обслужващо основната дейност значение. Имотът не е бил нарочно
отреждан за озеленена площ с устройствен план (в този смисъл и
съдебно-техническата експертиза), поради което не е необходимо да се преценява реализирането на
мероприятие по него, нито евентуалното му фактическо състояние е относимо към
меродавния му статус, следващ от плана. Затова с оспорената заповедта
предназначението на имота за "жилищно застрояване" по същество не се
трансформира от предходно за "озеленена площ". Независимо от горното, доколкото предназначението на
процесния УПИ XLIII-6037 в кв.608 по действащ ПУП-ПЗ, което е „парцел за
обществени сгради“ в смесена жилищна зона, се променя с оспорения акт като
имотът се предназначава за жилищно строителство. Това обстоятелство се
установява както от приложената по делото извадка от ПУП – ПЗ, така и от
заключението на изпълнената съдебно-техническа експертиза. По смисъла на §5,
т.8 от ДР на ЗУТ устройствената зона представлява съвкупност от поземлени имоти
със сходни характеристики и преобладаващо предназначение и следователно
промяната на устройствената зона - от обществено обслужване в жилищна,
представлява промяна на предназначението на имота-предмет на ПЗ, доколкото
предназначението на имотите и териториите „за жилищни нужди” и „за обществено и
делово обслужване” нормативно е
разграничено в чл.4, ал.7, т.1 и т.7 от Наредба № 7/ 2003г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Следователно
съседните имоти на УПИ XLIII-6037 в кв.608, включително УПИ LII-6046 в кв.608 –
собственост на жалбоподателя, се явяват засегнати от предвижданията на
процесния ПУП-ПЗ.
Изложеното мотивира извод, че жалбата на „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД срещу оспорената Заповед
№ 19-12-150/ 21.06.2021г на Главния архитект на община Стара
Загора е допустима, като подадена от заинтересована страна по
смисъла на чл.131, ал.1 вр. ал.2, т.4 от ЗУТ и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Оспорената заповед е издадена от
компетентния орган по чл.129, ал.2 във връзка с §1, ал.3 от ДР на ЗУТ при условията на
делегация, съгласно Заповед № 10-00-2505/ 07.11.2019г на Кмета на Община Стара Загора, за която
няма данни да е изменена или отменена.
Заповедта е постановена в писмена
форма с всички необходими реквизити. Съдържа изброяване на
обуславящите я правни разпоредби като препраща и към протоколни решения на ЕСУТ
във връзка с разработката. Не е посочено фактическо основание по смисъла на чл.59, ал.1, т.4 от АПК,
но то може да бъде извлечено от приложените към преписката и цитирани в
заповедта документи – решение за възлагане изработване на ПУП, заявление за
съгласуване на ПУП, обяснителни записки към проекта. Съгласно разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК, няма
пречка мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ постановяването
на акта, когато този документ е съставен с оглед предстоящото издаване на
заповедта, какъвто е настоящият случай.
Принципно е спазена процедурата по издаване на акта. Проектът за ПУП- ПЗ е изработен
от правоспособно лице и съгласно изискването
на чл.128, ал.3 от ЗУТ е редовно съобщен на всички заинтересовани лица, видно от приложените съобщения и служебни бележки. Осигурено е правото на лицата да се запознаят с него, съответно да подадат
възражения. Проектът е разгледан и приет от ЕСУТ при община Стара Загора преди
одобряването му като е обсъдено направеното възражение. Но от доказателствата по
делото е видно, че за имота има действащ ПУП-ПЗ, поради което с оспорената
заповед е следвало той да се измени, а не да се процедира нов. Допуснато е съществено нарушение на
административно-производствените правила, изразяващо се в разминаване между
техническото задание и обяснителната записка, респективно противоречие между
тях и административното решение на ответника. Налице е порок, обуславящ отмяната на оспорената заповед в хипотезата на чл.146, т.3 от АПК.
Материалната законосъобразност на оспорения административен акт се преценява с оглед правното основание, на което е
издаден.
Видно от представената извадка – копие на
действащия ЗП за кв. 608, одобрен със заповед № 1082/ 07.07.1997 г., както и заключението на експертизата, настоящият УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на
гр.Стара Загора, представен графично в зелено като озеленена площ, е попадал в бивш УПИ XXXIV. При тези данни може да се приеме, че територията на процесния имот е имала характер на обслужваща озеленена площ по чл.33, ал.2, т.2 от Наредба № 5/ 17.05.1995г за правила и норми по териториално и селищно
устройство /обн.ДВ бр.48 от 1995г, отм. ДВ бр.51 от 2001г/, аналогично на
зелена площ за ограничено обществено ползване в имот
за жилищни, вилни, обществени, производствени, курортни и спортни сгради и
комплекси, допълваща зелената система по чл.61, ал.3 ЗУТ. При разделянето на УПИ XXXIV според настоящия съдебен състав този обслужващ
характер отпада, тъй като озеленяването е касаело съвсем различен по размери и
застрояване имот. Озеленяване е възможно
да се предвижда в самостоятелни УПИ или такова се предвижда с ПУП за
конкретните УПИ като показател за необходима озеленена площ около сградите. А както вече се посочи, за имота
като обособена самостоятелно
устройствена единица, няма изрично отреждане за озеленяване. Тази територия не попада и в категорията озеленена площ – публична общинска собственост
по смисъла на чл.61, ал.4 ЗУТ след
като за имота е извършена приватизация. Следователно при процедиране на ПУП-ПЗ
не е допуснато твърдяното нарушение на чл.62а, ал. 2 от ЗУТ като не е спазена
предвидената в тази разпоредба процедура за промяна на предназначението на
процесния УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на гр.Стара Загора.
Въпреки така изложеното обжалваната заповед е постановена в нарушение
на материалния закон - ЗУТ и подзаконовите нормативни актове по неговото
прилагане. Съгласно
разпоредбата на чл. 103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се
съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие
и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, а в чл. 104, ал. 1 ЗУТ е регламентирано, че предвижданията на общите устройствени планове, са
задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове. В нормата на
чл. 46, ал.1 от Наредба № 8/ 2001г. за обема и съдържанието на устройствените
планове е предвидено императивното изискване плановете за регулация и
застрояване да се изработват в съответствие с ОУП за съответната територия.
В случая одобреният с оспорената заповед ПУП - ПЗ на УПИ XLIII-6037 в
кв.608 по плана на гр.Стара Загора противоречи на Общия устройствен план на гр.
Стара Загора, одобрен с Решение № 1158 от 26.05.2011г. на Общински съвет –
Стара Загора. С одобрения ПУП-ПЗ се установява жилищна устройствена зона – Жг,
високоетажно, свободно основно застрояване с височина Н
≤ 24м и показатели: максимална плътност на застрояване – 70%, максимален
коефициент на интензивност на застрояване Кинт – 3, минимална озеленена площ –
30 %.. Според ОУП на гр.Стара Загора имотът попада в зона за
обществено-обслужващи дейности-обекти на търговията-Оо1 с устройствени
показатели - плътност на застрояване
≤ 60%, коефициент на интензивност на застрояване Кинт ≤ 2.0,
минимална озеленена площ ≥ 20 %. Следователно одобреният с оспорената
заповед ПЗ от една страна не съответства на предвижданията на ОУП от гл.т на
установената устройствена зона, а от друга – стойността на показателите за
интензивност на застрояване на УПИ и плътност на застрояване превишават
определените с ОУП максимално допустими стойности.
Неспазването на императивните
нормативни изисквания по чл.104, ал.1 от ЗУТ и чл.46 ал.1 от Наредба № 8/
2001г. при одобряването с оспорения административен акт на ПУП – изменение на
Плана за застрояване на УПИ І186, кв.149 по плана на гр. Стара Загора според
трайната съдебна практика обуславя извод за материална незаконосъобразност на
Заповед № 19-12-150/ 21.06.2021г на Главния архитект на Община Стара Загора.
Неоснователно се поддържа от
възложителите, че след като устройствените показатели, предвидени в процесния
ПУП-ПЗ, са сходни с тези на съседните имоти, то така се осигурява целесъобразно
устройство на поземлените имоти по смисъла на чл.11 от ЗУТ. С оспорения ПЗ за
имота се установява „жилищна устройствена зона” (Жг), а съгласно легалната
дефиниция по § 5, т. 8 от ДР на ЗУТ "устройствена зона" представлява
съвкупност от съседни поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо
предназначение. По аргумент от посочената разпоредба установяването /съответно
промяната/ на устройствена зона може да бъде за не по-малко от два поземлени
имота. Действително, за съседните имоти УПИ LIII-6047 и УПИ LII-6046
в кв.608 е установена смесена устройствена зона, за жилищни нужди
и обществено и делово обслужване
/Сж,одо/, за УПИ XXXV-14812 в кв.608 е
установена смесена устройствена зона, за жилищни нужди и общественообслужващи
дейности /Сж,об/, за УПИ XLIV-6038 в кв.608 е
установена смесена устройствена зона, за жилищни нужди и общественообслужващи
дейности /Сж,об/. Това обаче касае предназначението на имотите и не може да
бъде основание за пренебрегване на констатираното несъответствие с ОУП относно
определената с него устройствена зона, нито изключва спазването на показателите за застрояване за територията, в която
имотът попада, дори ако за съседните имоти те не са спазени.
Не се споделят оплакванията за
нарушени изисквания на чл.32, ал.1 и ал.2 от ЗУТ за разстояния на сградата на
основното застрояване през улица и за нарушен сервитут на съществуващ в южната част на имота водопровод. Видно от графичната част на заповедта и
заключението на съдебно-техническата
експертиза, нормативите за разстояния са спазени. Според Приложение 1
към чл.6, ал. 1 и чл.8 от Наредба № 8 от 28.07.1999г. за правила и норми за
разполагане на технически проводи и съоръжения в населени места, разстоянието
от водопроводи ф 225 и ф 110 до фундаменти на сгради и съоръжения е 3,5м. В
процесния ПУП-ПЗ разстоянието от водопровода до ограничителната линия на
застрояване е определено като 3 м. Тъй като става въпрос за ограничителни линии
на застрояване, а не за задължителни такива, то застрояването може и да отстъпи
навътре от ограничителните линии, така че да бъдат спазени нормативните
изисквания, съдържащи се в от Наредба № 8 от 28.07.1999г. за правила и норми за
разполагане на технически проводи и съоръжения в населени места. Тези правила и
нормативи следва да бъдат съобразени, респективно регулирани в процеса по
съгласуване и одобряване на инвестиционния проект и по разрешаване на бъдещото
строителство, а не в производството по изменение на ПУП. В подкрепа на казаното
е и разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ, съгласно която съгласуването на
инвестиционните проекти от главния архитект се състои в проверка на съответствието
им с предвижданията на ПУП, но и в проверка на правилата и нормативите за
разполагане на застрояването, включително спрямо елементите от техническата
инфраструктура.
Неоснователно е и
оплакването за противоречия в обжалваната заповед, основани на предвиждането за
жилищна устройствена зона за високо-етажно свободно основно застрояване, т.е.
височина на постройката на основното застрояване над 15 м, и посочени в плана
височини на постройките на основното застрояване в имота са предвидени както
високо, така и средно, така и ниско застрояване /Н2, НЗ, Н4, Н5/. Съгласно чл. 16, т.3 от Наредба № 7 от 22 декември 2003г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, съобразно
характера на устройство и застрояване жилищните територии се отнасят към
разновидности на устройствена жилищна зона по чл. 6, ал. 1, т. 1 с
преобладаващо застрояване с голяма височина (над 15 м), означена като (Жг),
каквато е посочена в процесната заповед. Анализът на нормата и употребеният термин
„преобладаващо“ показват, че няма пречка в имот с предвиждане за жилищна
устройствена зона за високо-етажно основно застрояване да се предвиди средно и
ниско основно застрояване и то при положение, че са спазени всички нормативни
изисквания за разстояния, преценени съобразно височина над 15м. В този смисъл е и заключението на
експертизата, което е прието без оспорване от страните.
По тези съображения съдът приема, че оспорената Заповед № 19-12-150/
21.06.2021г на Главния архитект на Община Стара Загора за одобряване на ПУП-ПЗ
за УПИ XLIII-6037 в кв.608 „Три чучура“ по плана на гр.Стара Загора като
постановена при съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на
материалния закон и в несъответствие с неговата цел, е незаконосъобразна и като
такава следва да бъде отменена.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК само искането на жалбоподателя за присъждане на направени по делото
разноски следва да бъде уважено, като Община Стара Загора – юридическо лице, в
чиято структура е издателят на оспорената заповед, бъде осъдена да заплати на „ГРЕЙН
ХИЛ“ ООД гр.Стара Загора сумата от 1880лв., представляваща 50лв. платена
държавна такса; 750лв. внесено възнаграждение за вещо лице за изпълнение на
назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза и 1080лв. уговорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат по договор за правна защита
и съдействие № 036/ 2021г.
Водим от тези мотиви и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
по жалба от „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.“Сава Силов“ № 70, оф.3 Заповед № 19-12-150/ 21.06.2021г на Главния архитект
на Община Стара Загора за одобряване на Подробен устройствен план-План за
застрояване за УПИ XLIII-6037 в кв.608 „Три чучура“ по плана на гр.Стара Загора,
като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Сава Силов“ № 70, оф.3
сумата 1880 /хиляда осемстотин и осемдесет/, представляваща направени по делото
разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: