Присъда по дело №1586/2021 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 58 |
| Дата: | 15 декември 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.) |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20214110201586 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 29 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по НОХД № 1586/2021 год. по описа на РС - В.Търново
Районна прокуратура - гр. В. Търново е повдигнала обвинение срещу
КР. АН. ЕЛК. - роден на **** год. в с. П., с пост. адрес: *****, българин, с
българско гражданство, с начално образование, ученик, неосъждан, с ЕГН
**********, затова, че за времето от 22:10 ч. на 13.08.2021 год. до 07:15 ч. на
14.08.2021 год. от жилище (апартамент), находящ се в град Велико Търново,
*****, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значение на
извършеното и да ръководи постъпките си, отнел от владението на
собственика Т. Н. К. от град Велико Търново, без неговото съгласие с
намерението противозаконно да бъдат присвоени чужди движими вещи, а
именно: 4 броя банкноти с номинал от 100 щатски долара всяка с
равностойност от общо 664 (шестстотин шестдесет и четири български лева),
сумата от 140 (сто и четиридесет) лева, часовник марка „Westclox“ на
стойност от 60 (шестдесет) лева, часовник марка “Sharp” на стойност от 20
(двадесет) лева, един брой пръстен от сребрист метал на стойност от 20
(двадесет) лева, малко портмоне на стойност от 4 (четири) лева, кожено
портмоне на стойност от 10 (десет) лева, комплект от два броя ръкавели на
стойност 15 (петнадесет) лева, щипка за вратовръзка на стойност от 9 (девет)
лева, метална сива брошка на стойност от 6 (шест) лева, четири броя монети с
номинал от 0,25 щатски долара всяка с равностойност общо от 1,96 лева
(един лев и деветдесет и шест стотинки), монета с номинал от 5 цента с
равностойност от 0,24 (двадесет и четири стотинки), седем броя монети с
номинал от 1 цент всяка с равностойност общо от 0,80 (осемдесет стотинки),
три броя монети от „One Dime“ с равностойност общо от 0,75 (седемдесет и
пет стотинки), монета от два евроцента с равностойност от 0,04 (четири
стотинки), всичко на обща стойност 951,79 лева (деветстотин петдесет и един
лева и седемдесет и девет стотинки) - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
С оглед обстоятелството, че подсъдимия е непълнолетен и няма
упълномощен защитник, съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК му
назначи служебен защитник - адв. С.П. от ВТАК, който е осъществил правна
помощ и е бил служебен защитник във фазата на досъдебното производство.
В разпоредително заседание подсъдимия и неговия защитник правят
искане делото да бъде разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК –
съкратено съдебно следствие, като подсъдимия признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
По делото не е предявен граждански иск от пострадалото лице.
Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото и
предявено на подсъдимия обвинение. Моли, същия да бъде признат за
1
виновен. Счита, че за извършеното деяние следва да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода към предвидения в закона минималния
размер, с прилагане на разпоредбата на чл. 58 „а” ал.1 от НК, тъй като делото
се разглежда по реда на Глава двадесет и седма от НПК, като изпълнението на
същото да бъде отложено за срок от три години, тъй като са налице
основанията за това или алтернативно по преценка на съда да бъде наложено
наказание пробация.
Подсъдимия Е. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и
съжалява за постъпките си. Същия признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактите и авторството на
деянието на своя подзащитен, счита че следва делото да се разгледа по реда
на Глава 27 от НПК. Моли да бъде наложено минимално наказание
"Пробация".
Като прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсдимия КР. АН. ЕЛК. е непълнолетен и не е осъждан.
Пострадалият Т. Н. К. живее в град Велико Търново, на *****.
Вечерта на 13.08.2021 год., в 22:10 ч. той си легнал и след като станал на
следващата сутрин - в 07:15 ч. на 14.08.2021 год. установил, че в жилището
била извършена кражба. В този период именно подсъдимият Е. влязъл през
отворен прозорец в апартамента обитаван от К., взел и отнесъл намиращите
се там вещи, собственост на пострадалия, без неговото съгласие, а именно: 4
броя банкноти с номинал от 100 щатски долара всяка с равностойност от
общо 664 (шестстотин шестдесет и четири български лева), сумата от 140 (сто
и четиридесет) лева, часовник марка „Westclox“ на стойност от 60 (шестдесет)
лева, часовник марка “Sharp” на стойност от 20 (двадесет) лева, един брой
пръстен от сребрист метал на стойност от 20 (двадесет) лева, малко портмоне
на стойност от 4 (четири) лева, кожено портмоне на стойност от 10 (десет)
лева, комплект от два броя ръкавели на стойност 15 (петнадесет) лева, щипка
за вратовръзка на стойност от 9 (девет) лева, метална сива брошка на
стойност от 6 (шест) лева, четири броя монети с номинал от 0,25 щатски
долара всяка с равностойност общо от 1,96 лева (един лев и деветдесет и шест
стотинки), монета с номинал от 5 цента с равностойност от 0,24 (двадесет и
четири стотинки), седем броя монети с номинал от 1 цент всяка с
равностойност общо от 0,80 (осемдесет стотинки), три броя монети от „One
Dime“ с равностойност общо от 0,75 (седемдесет и пет стотинки), монета от
два евроцента с равностойност от 0,04 (четири стотинки).
В последствие се разпоредил с част от вещите.
На досъдебното производство е била назначена съдебно-оценъчна
експертиза. От заключението на вещото лице, неоспорено от страните и
възприето от настоящата инстанция като компетентно и обосновано, е видно,
2
че общата стойност на всички отнети вещи възлиза на сумата от 951,79 лева
(деветстотин петдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки).
След установяване на извършителя на деянието, по-голямата част от
отнетите вещи и пари били възстановени на пострадалия, като не били
възстановени само сумата от 140 (сто и четиридесет) лева.
Приетата за установена фактическа обстановка се обосновава и доказва
от събраните на досъдебното производство доказателства: обясненията на
обвиняемия на ДП и самопризнанията му в хода на съдебното следствие; от
разпитаните на ДП свидетели Т. Н. К. и А.А.М.; от извършения в хода на ДП
следствен експеримент (при който Е. подробно описал и показал начина по
който е проникнал в жилището на пострадалия); от заключенията на
изготвените в хода на ДП оценъчна и съдебно-психиатрична експертизи
(всички приобщени по реда на НПК), както и от всички останали приложени
по делото писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и
кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че подсъдимият КР. АН. ЕЛК. с деянието си е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, доколкото за времето от 22:10 ч. на 13.08.2021 год. до 07:15
ч. на 14.08.2021 год. от жилище (апартамент), находящ се в град Велико
Търново, *****, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и
значение на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел от владението
на собственика Т. Н. К. от град Велико Търново, без неговото съгласие с
намерението противозаконно да бъдат присвоени чужди движими вещи, а
именно: 4 броя банкноти с номинал от 100 щатски долара всяка с
равностойност от общо 664 (шестстотин шестдесет и четири български лева),
сумата от 140 (сто и четиридесет) лева, часовник марка „Westclox“ на
стойност от 60 (шестдесет) лева, часовник марка “Sharp” на стойност от 20
(двадесет) лева, един брой пръстен от сребрист метал на стойност от 20
(двадесет) лева, малко портмоне на стойност от 4 (четири) лева, кожено
портмоне на стойност от 10 (десет) лева, комплект от два броя ръкавели на
стойност 15 (петнадесет) лева, щипка за вратовръзка на стойност от 9 (девет)
лева, метална сива брошка на стойност от 6 (шест) лева, четири броя монети с
номинал от 0,25 щатски долара всяка с равностойност общо от 1,96 лева
(един лев и деветдесет и шест стотинки), монета с номинал от 5 цента с
равностойност от 0,24 (двадесет и четири стотинки), седем броя монети с
номинал от 1 цент всяка с равностойност общо от 0,80 (осемдесет стотинки),
три броя монети от „One Dime“ с равностойност общо от 0,75 (седемдесет и
пет стотинки), монета от два евроцента с равностойност от 0,04 (четири
стотинки), всичко на обща стойност 951,79 лева (деветстотин петдесет и един
лева и седемдесет и девет стотинки).
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината -
3
пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Като призна за виновен подсъдимия, съдът съобразно чл. 54 от НК
обсъди обществената опасност на деянието, личната такава на дееца,
подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен
начин.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Безспорно е,
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, като причиненият престъпен резултат не се
отличава с тежест, а общата стойност на отнетите вещи е близо до размера на
минималната работна заплата за страната. Освен това по-голямата част от
отнетите вещи и пари са възстановени на пострадалия.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително
ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи такива съдът отчете, пълното му съдействие за
установяване на обективната истина и критично отношение към извършеното,
както и чистото му съдебно минало, съвсем младата му възраст и не на
последно място възстановяването на по-голямата част от отнетите вещи и
пари. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не отчете.
Предвид установените множество смекчаващи вината обстоятелства
съдът счете, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.
55 от НК, а именно да замени предвиденото в закона наказание "Лишаване от
свобода" с "Пробация". За извършеното от Е. деяние закона предвижда
наказание "Лишаване от свобода" в размер до три години (след редукцията
съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК). Съгласно разпоредбата на
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК при многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, когато и най-ниското предвидено в закона наказание се окаже
несъразмерно тежко, съдът може да замени наказанието "Лишаване от
свобода" с пробация, ако не е предвиден най-ниския предел, а за
непълнолетните - с пробация или обществено порицание. В конкретния
случай за престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК, извършено от непълнолетен
и съобразно чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, е предвидено наказание "Лишаване от
свобода" до три години, като не е предвиден най-ниския предел. Предвид
горното съдът счете, че за извършеното от Е. деяние следва да бъде наложено
наказание "Пробация". При определяне размера на това наказание съдът взе
предвид смекчаващите вината обстоятелства, като определи на подсъдимия
наказание "Пробация" със двете задължителни пробационни мерки в размер
на девет месеца. След това изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от
4
НПК, съдът приложи разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, като намали така
определеното наказание с една трета и наложи на К.Е. наказание "Пробация"
като съвкупност от мерки за принуда без лишаване от свобода със следните
пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично, за срок от шест месеца; 2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимия Е. е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същото ще
изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на осъдения към
спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства предупредително
върху него.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимият КР. АН. ЕЛК. беше осъден да заплати съсъ съгласието на
родителите си в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ВТРС
направените по делото разноски в общ размер на 328.10 лева (триста двадесет
и осем лева и десет стотинки), както и сумата от 5.00 (пет) лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.
5