Р Е Ш Е Н И Е
№ 1
гр.Габрово,
25.01.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на осемнадесети
януари декември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 147 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал.5 от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба с вх. № 1050/18.06.2021г. по
описа на Административен съд – гр. Габрово на МБАЛ “******” АД– Габрово, ул. *****№
1, с ЕИК ***** представлявано от М.М. против Заповед за налагане на санкция №
07/РД-26-ЗСЛЗ-126, Габрово, 31.05.2021г. издадена от Директора на Районната
здравноосигурителна каса /РЗОК/– Габрово частта ѝ с която са наложени три
броя санкции “финансова неустойка” по 200.- лева всяка една за клинични случаи
с ИЗ №№ 74/2021, 12552/2020 и 12632/2020.
В
жалбата се твърди, че липсват твърдените нарушения. По отношение на първият
случай се твърди, че била налична етапна епикриза, а по втория и третия случай били
налице всички показатели за дехоспитализация. Иска се отмяна на заповедта в
обжалваната ѝ част и присъждане на деловодни разноски.
Директорът на РЗОК – Габрово, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата, моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Констатациите на лекарите-контрольори, възприети
впоследствие и от Директора на РЗОК, били обосновани. Нарушенията били
установени по несъмнен начин. Претендират се разноски.
Административен съд – Габрово, след като прецени
допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи, както и данните по делото,
приема за установено следното от фактическа и правна страна.
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а
разгледана по същество е частично основателна по следните съображения.
Не
е спорно между страните, че същите са сключили договор за изпълнение на
клинични пътеки № 07-0250/21.02.2020г. Със заповед № 07/РД-25-87/23.03.2021г. Директорът на РЗОК – Габрово е
възложил проверка по изпълнение на посочения договор. Същата е извършена в периода 23.03.-23.04.2021г. и
е съставен Протокол № 87/23.04.2021г. „по чл.72, ал.2 от ЗЗО“, както изрично е
записано в същия. Констатирани са шест нарушения по клинични случаи, подробно
описани в протокола, за които се предвижда налагане на имуществена санкция. Протоколът
е връчен на управителя на лечебното заведение, възражения срещу констатациите
не са постъпили. В съответствие с нормата на чл. 74, ал.5 от ЗЗО Директорът на
РЗОК – Габрово се е произнесъл с оспорената в настоящото производство заповед. Наложил
е шест санкции, всяка от които по 200.- лева, за шестте констатирани от
контрольорите нарушения. Жалбата, с
която е сезиран Административен съд – Габрово оспорва заповедта в частта на
същата, с която са наложени санкции за установени нарушения по клинични случаи
с ИЗ №№ 74/2021, 12552/2020 и 12632/2020.
По
делото са приложени копия от епикризите и от ИЗ отнасящи се до трите посочени
случая. По искане на представителя на дружеството жалбоподател бе изслушана
съдебномедицинска експертиза, заключението, на която е неоспорено от страните и
е прието като доказателство по делото.
1. По отношение на клиничен случай с ИЗ № 74/2021г.
Санкцията
е наложена за твърдяно нарушение на установените изисквания за работа с
медицинска документация по чл.295, т.18 от НРДМД 20-22, във връзка с чл. 55,
ал.2, т.5 от ЗЗО и се изразява в това, че липсва приложена Етапна епикриза при
превеждането на пациента от отделението по Урология към Вътрешно отделение.
Пациентката
е постъпила в Урологично отделение. Поради повишена температура, наличието на
дребни влажни хрипове, данни за пневмония и положителен PCR тест, същата е преведена във Вътрешно отделение още
същия ден /деня на постъпването/. От представената медицинска документация се
установява, че Етапна епикриза не е изготвена при превеждането от едното
отделение в другото. Изслушаната медицинска експертиза установява този факт, но
според вещото лице тъй като пациентката е преведена само няколко часа след
постъпването ѝ заедно с цялата документация на историята на заболяването,
лекарите от приемащото отделение /ВО/ са разполагали с пълната информация за
здравословното състояние на пациентката, с проведените изследвания,
консултации, осъщественото лечение до този момент. Според вещото лице
приемащите лекари по този начин разполагат с пълна картина за състоянието и
извършеното до сега, вместо с резюме на тези дейности, каквото би се съдържало
в една Етапна епикриза.
Съдът
не споделя така изразената позиция от страна вещото лице. Нормата на чл.295,
т.18 от НРДМД 20-22г. изисква превеждането
към друга структура в същото лечебно заведение да се документира в ИЗ и в
етапна епикриза. Съдът споделя мнението, че поставеното изискване е твърде
формалистично, но посочената норма не допуска изключения и документът „Етапна
епикриза“ е задължително необходим при превеждането на пациент в друго
отделение, независимо от това, че историята на заболяването също се изпраща на
приемащото отделение.
Нарушени
са изискванията за работа с медицинска документация, не е съставен задължително
изискуем документ, поради което оспорването в тази му част следва да бъде
отхвърлено.
2. По отношение на клиничен случай с ИЗ № 12552/2020г.
Санкцията
е наложена за твърдяно нарушение на условията и реда за оказване на медицинска
помощ по чл.30, т.1 и т.2 и чл.292, т.8 от НРДМД 20-22, във връзка с чл. 55,
ал.2, т.2 от ЗЗО и се изразява в това, че пациентът е изписан, без да са
изпълнени критериите за дехоспитализация и не е оказана договорената медицинска
помощ на придружаващо заболяване.
В посочения клиничен случай пациентът е пролежал във ВО в
периода 9.-18.12.2020г. по КП № 39. Два дни след изписването му, отново е приет
/на 20.12.2020г./ по КП № 104. За да достигнат до извода, че е налице нарушение
и контролните органи и Директорът на РЗОК се позовават на анамнестичните данни
при повторната хоспитализация, от които ставало ясно, че оплакванията от температура,
постоянна слабост и безапетитие датират от преди дванадесет дни – следователно
тези оплаквания са били налице към момента на предходната дехоспитализация, от
което пък следвал извода, че не е оказана дължимата медицинска помощ и не са
били налице критериите за дехоспитализация.
Експертът
изготвил медицинската експертиза по делото е категоричен, че в хода на
лечението /по ИЗ № 12552/ постепенно е овладяно състоянието, към момента на
дехоспитализацията е без повишена температура, без задух, без хрипове и с
подобрени лабораторни показатели. Категоричен е също, че критериите за
дехоспитализация са били изпълнени и че лечението е проведено при спазване на
медицинските стандарти и изпълнен лечебно-диагностичен алгоритъм. В допълнение
уточнява, че анамнезата представлява обективиране на хартиен носител на разказа
било на пациента, било на негови близки, който разказ в случая не отговаря на
действителността, тъй като от температурния лист отразяващ телесната
температура по време на болничния престой е видно, че към момента на
дехоспитализацията пациентът е бил афебрилен.
При
така обсъдените доказателства се налага извода, че обжалваната заповед в тази
ѝ част е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
3. По отношение на клиничен случай с ИЗ № 12632/2020г.
Санкцията
е наложена за твърдяно нарушение на условията и реда за оказване на медицинска
помощ по чл.30, т.1 и т.2 и чл.350 от НРДМД 20-22, във връзка с чл. 55, ал.2,
т.2 от ЗЗО и се изразява в това, че пациентът е изписан неизлекуван.
В посочения клиничен случай пациентът е бил на лечение в
периода 11.-23.12.2020г. по КП № 104. Изписан е на 23.12.2020г. и още същия ден
отново е приет по КП № 39. За да достигнат до извода, че е налице нарушение изразяващо
се в непредоставяне на дължимата медицинска помощ, органите на РЗОК се
позовават на повторната хоспитализация, последвала само десет часа след първото
изписване на пациента.
Приетата
като доказателство медицинска експертиза, установява, че не са спазени
критериите за дехоспитализация – контролната рентгенография в деня преди
изписването е показала влошаване на състоянието, незадоволителни са стойностите
на кислородната сатурация в деня на изписването – 92% при норма 95%. Експертът
е заключил, че пациентът е изписан преждевременно, не му е предоставена
медицинска грижа в пълен обем, което пък е довело до повторна хоспитализация.
Заключението, което съда възприема като правилно и обосновано, потвърждава
изводите на административния орган, че е налице нарушение на условията и реда
за оказване на медицинска помощ. Санкцията е правилно наложена, оспорването в
тази му част следва да бъде отхвърлено.
С
оглед този резултат на делото разноските следва да бъдат присъдени
пропорционално – 1/3 в полза на
жалбоподателя и 2/3 в полза на ответника. На дружеството жалбоподател следва да
бъдат присъдени 1/3 от (50.- лева д.т., + 240.- лева възнаграждение на вещото
лице + 100.- лева юрисконсултско възнаграждение), което е равно на 130.- лева.
На ответника следва да бъдат присъдени 2/3 от 100.- лева юрисконсултско възнаграждение,
равняващи се на 66,67 лева. След прихващане на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени 63,33 лева.
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал.2, предл. „трето“ от Административнопроцесуалния
кодекс Административен съд – Габрово
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция №
07/РД-26-ЗСЛЗ-126, Габрово, 31.05.2021г. издадена от Директора на Районната
здравноосигурителна каса – Габрово, в частта ѝ с която е наложена санкция
„финансова неустойка“, в размер 200.- /двеста/ лева, отнасяща се за клиничен
случай с ИЗ № 12552/2020г.
ОТХВЪРЛЯ
оспорването на МБАЛ “******” АД – Габрово, ул. *** № 1, ЕИК **** в частта му насочена срещу Заповед
за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-126, Габрово, 31.05.2021г. издадена от
Директора на Районната здравноосигурителна каса – Габрово, в частта ѝ с
която са наложени две санкции „финансова неустойка“, всяка от които по 200.-
/двеста/ лева, отнасящи се за клинични случаи с ИЗ № 74/2021г. и ИЗ № 12632/2020г.
ОСЪЖДА Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/– Габрово да заплати на МБАЛ
“******” АД – Габрово, ул. ***** № 1,
ЕИК ***** сумата 63.33 /шестдесет и три
лева и тридесет и три стотинки/ – деловодни разходи.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
Препис от настоящото да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: