МОТИВИ към Решение №174 от 17.09.2018г. по НАХД №267/2018г. по описа
на БРС
Производството е по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
Против В.Й.С. *** е
водено досъдебно производство за това, че на 14.06.2018г. в с.К., обл.Р.по
ул.”Г.”, пред дом №. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Н.“
с номер на рама „.“, като си служил с
табели с регистрационен номер ., издадени за друго моторно превозно средство -
лек автомобил „О.“, с номер на рама „. -престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
С постановление от
06.08.2018г., Районна прокуратура – гр.Бяла е изпратила материалите по ДП №
601/2018г. по описа на БРП, в Районен съд – гр.Бяла, с предложение за
освобождаване на С. от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият С. се явявя в с.з., съжалява за
стореното и се възползва от правото си да не дава обяснения.Назначеният му
служебен защитник моли за налагане на минимално наказание глоба с оглед
затрудненото му материално и социално положение.
Прокурорът пледира, на обвиняемия да бъде
наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК, което да бъде
ориентирано към минималния предвиден в закона размер, предвид характеристичните
данни на обвиняемия.Пледира за наличие на предпоставките на чл.53 от НК за
отнемане в полза на държавата на веществените доказателства.
Съдът, като взе предвид изложеното в
постановлението на прокурора и след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
В.Й.С. е роден на ***г***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,
българско гражданство, без образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
На 14.06.2018г., около 20,20 часа, в с.К.,
обл.Р., на ул.„Г.”, пред дом №., св.М. Ц.в и св.Б. Б. - служители в РУ Бяла,
при осъществяване на служебните си задължения по контрол безопасността на
движението на територията на община Ценово, спрели за проверка лек автомобил „Н.“
с peг. номер ., управляван от обв.С.. В хода на извършваната проверка изискали от
С. документите му-лични и на автомобила, както и свидетелството за управление
на МПС. Последният обяснил, че ги е забравил в дома си, като впоследствие
представил само лична карта, която донесло лицето, с което С. живеел на семейни
начала. Не представил документи за автомобила и СУМПС. От извършените справки
на място, полицейските служители установили, че С. не е правоспособен водач на
МПС, както и че регистрационните табели на управлявания от него автомобил
отговарят за друг автомобил- „О.“.Това било потвърдено и от обв.С., който
обяснил, че действително след закупуването на лекия автомобил без
регистрационни номера, поставил регистрационни табели с номер ., които знаел,
че са на друг лек автомобил. Табелите намерил в дома си в с.К., който отскоро
бил закупил. Направил това, за да може да ползва лекия автомобил. При
извършената проверка на автомобила по рама и двигател, полицейските служители
установили, че зад двигателя на мястото за рама на автомобила имало заличаване
на метала. На място било извършено процесуално-следствено действие оглед на
местопроизшествие, а впоследствие- на 15.06.2018г. и оглед на веществено
доказателство-лек автомобил „Н.“, от разследващите органи.
От заключението на назначената в хода на
досъдебното производство техническа
експертиза се установило, че в мястото определено за вбиване на лекия автомобил
липсва идентификационен номер. Установен бил огледалния образ на номера, а
именно ., както и че заличаването е извършено умишлено с механизиран абразивен
инструмент.По номера на двигателя не се установили следи от поправки и
заличавания.
От заключението на
назначената техническа експертиза на регистрационните табели на автомобила с
надписи . се установило, че са истински български регистрационни табели, без
следи от промени, подправяне и заличавания.
Установено бил по
делото, че автомобила, управляван от обв.С. бил закупен от В.Г.В. от гр.С., който
след регистрирането по надлежния ред бил с рег.номер ..Тъй като В. бил в
чужбина, сестра му св.Р. Н. го ползвала и след това решили да го бракуват. По
обява се свързали с лице, което се оказало св.Г. И.Б.от с.К., обл.Русе.Същият взел
автомобила, като св.Начева смъкнала регистрационните му табели.Впоследствие
св.Б. й дал удостоверение №196/18.05.2018г.на „Ф.-ВТ“ЕООД гр.Велико Търново, че
автомобилът е приет за разкомплектоване. Въз основа на подадено заявление от
25.05.2018г., към която било приложено удостоверението, регистрацията на
автомобила била прекратена от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Велико Търново поради
разкомплектоване.
При извършената
проверка се установило, че табелите с регистрационен номер “.“, са за лек
автомобил „Опел Корса“ с номер на рама „.“, собственост на св.С.Н.М. от гр.С., който
независимо че продал автомобила на св.Ц.В.С. от с.К., същият не бил регистриран
по надлежния ред от нея след прехвърляне на собствеността пред нотариус на
01.08.2014г., поради което се водил на името на св.М..От своя страна св.С. не
управлявала автомобила, а бил ползван от мъжа, с който майка й В. С.И.живеела
на семейни начела.След известно време, автомобилът бил предаден също на св.Г. Б.от
с.К.,обл.Р..Установило се, че след като взел автомобил „Н.“ от св.Н., св. Б. не
го предал на „Ф.ВТ“ЕООД гр.Велико Търново, площадка с.Р.обл.В., а вместо него
предал автомобила,собственост на св.М. и предаден от св.Ц., който реално бил
разкомплектован, а л.а. „Н.“ бил продаден на обв.С. без регистрационни табели,тъй
като те били предадени в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР В..
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства-
показания на свидетелите М. Ц., Б. Б., С. М., Ц. С., Р.Н.Г. Н., Ге. А., Г. Б., от
техническите експертизи, протоколи за оглед, справки от Сектор „Пътна полиция”
ОДМВР Велико Търново, фактура, договори, пълномощни, дружествен акт, решение, справка
за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние.
Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели М. Ц. и Б. Б. като
последователни, логични и непротиворечиви помежду си, взаимно допълващи се,
кореспондиращи изцяло с останалите събрани гласни и писмени доказателства. В
тази насока съдът няма основание да не дава вяра на показанията на свидетелите С.
М., Ц. С., Р. Н., Г. Н., Г. А., Г. Б. чиито показания съдът счита за
последователни, непротиворечиви помежду си, в съответствие с правилата на
житейската логика, поради което счита, че достоверно отразяват фактите и
обстоятелствата по делото, като кореспондират и на всички писмени доказателства.
Не са налице доказателства, които да опровергават извършеното от обвиняемия
противоправно деяние. Заключението на назначените по делото по делото технически
експертизи са пълни, ясни и обосновани,
дават отговор на поставените задачи, изготвени са от компетентни лица в своята
област, поради което се споделя изцяло от съда.
От анализа на доказателствата в тяхната
съвкупност, съдът извежда следните
правни изводи:От обективна страна обв.С. е осъществил състава на престъплението
по чл.345 пр.1 от НК, тъй като на 14.06.2018г. в с.К., обл.Русе, по ул.”Г. Р.”,
пред дом №. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Н.“ с номер
на рама „.“, като си служил с табели с
регистрационен номер ., издадени за друго моторно превозно средство - лек
автомобил „Оп.“, с номер на рама „V.. По категоричен начин е установено от
назначената техническа експертиза, че процесните регистрационни табели са
истински контролни знаци и са издадени за друго МПС. Деецът си служил с тези
контролни знаци, тъй като собственоръчно ги поставил на управляваното от него
МПС и по този начин го привел в движение.
От субективна страна,
при осъществяването на деянието обв.С. е действал с пряк умисъл – съзнавал е,
че използва регистрационни табели, които не са издадени за управлявания от него
автомобил, но въпреки това, за да си осигури възможност да управлява
автомобила, той извършил деянието. Умисълът му се извежда по косвен път от признанията му пред полицейските служители
Цветанов и Блажинов, както и от изразеното съжаление за стореното в с.з.
Предвид така
изложените обстоятелства, съдът намира, че Районна прокуратура – гр.Бяла,
правилно е внесла материалите по делото в Районен съд – гр.Бяла, за налагане на
административно наказание по чл.78а от НК. Съдът счита, че са налице
предпоставките на посочения текст от закона по отношение на дееца, тъй като за
престъплението по чл.345 ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
за срок до една година или глоба, към момента на извършване на престъплението
обв. С. е вменяемо и пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер/реабилитиран към момента на деянието/ и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК, от
престъплението няма причинени имуществени вреди, тежка телесна повреда или
смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични
вещества, престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод
изпълнение на службата му, не се касае за множество престъпления.
По изложените
съображения, съдът намира, че за деянието си по чл.345, ал.1 от НК, деецът
следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от
НК, като му бъде наложено административно наказание ГЛОБА. Съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства—оказаното съдействие в хода на
досъдебното производство, изразеното съжаление за извършеното в с.з., затрудненото
му материално и социално. Отегчаващи отговорността обстоятелства-минали
осъждания, за които е реабилитиран. При наличие на значителен превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, като съобрази степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и имотното състояние и доходите на С.,
съдът намира, че наказанието за извършеното престъпление следва да бъде в
минималния, предвиден в закона размер, а именно в размер на 1000лв.
Обвиняемият
В.С. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер
на 475,12 лв. - разноски на досъдебното производство.
На основание чл.53, ал.1, б. „а” от НК следва
да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства- 2бр. табели с
регистрационен номер ВТ 7303 АК, които
след влизане в сила на решението да се изпратят на ОД МВР – В.Търново, Сектор
„Пътна полиция”. На осн. чл.53
ал.2 б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата веществените
доказателства лек автомобил „Нисан Алмера 2.0 Д“/на съхранение в РУ Бяла/, с
номер на рама „JN1BFAN15U0506059“, с 2бр. контактни ключове, като средство на
престъплението, чието притежаване е забранено.
Съдът намира, че с така определеното
административно наказание максимално ще се постигнат целите на генералната и
лична превенции, определени в чл.36 ал.1 от НК. РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/