ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2514
гр. Пловдив, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502579 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Д. В. П. с ЕГН ********** от гр.*,
бул.“*“ № * ет.*, ап.*, против протоколно определение № 5820 от 30.08.2022
г., постановено по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в, с което
производството по делото е прекратено. Прави се искане за отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба С. В. С. с ЕГН **********, чрез
процесуалния му представител адв. Есен Фикри оспорва същата като
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд , Х гр. състав, като прецени данните по
делото, намира следното :
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна, в предвидения от закона срок за обжалване, против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна по
следните съображения:
Производството по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в е
било образувано по искова молба на Д. В* П. против С. В. С., като е бил
предявен иск по чл.127а СК с искане да бъде разрешено на детето на страните
Б* С.* С., ЕГН **********, да пътува да пътува многократно извън пределите
на Република България, до Обединено Кралство Великобритания и Северна
Ирландия, придружавано от своята майка, или друго посочено от нея лице, за
срок от 10 години.
1
Производството по делото е било прекратено с обжалваното тук
протоколно определение № 5820 от 30.08.2022 г., по искане на ответника, във
връзка с представени от него данни за наличието на друго висящо между
страните производство със същия предмет. Районният съд е приел, че
производството по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в е по-
късно образуваното и на основание чл.126, ал.1 ГПК е постановил
прекратяването на същото. За да достигне до този извод, районният съд е взел
предвид представеното по делото съдебно удостоверение изх.№
30520/23.08.2022 г., издадено по гр.д.№ 17630/21 г. на ПРС, I бр.с-в в което е
посочено, че предмет на делото е иск с правно основание чл.127, ал.2 СК и
чл.127а, ал.2 СК, със страни по делото: ищец Д. Велентинова П. с ЕГН
********** и ответник С. В. С. с ЕГН **********.
С частната жалба е представено удостоверение изх.№
31499/02.09.2022 г., издадено отново по гр.д.№ 17630/21 г. на ПРС, I бр.с-в
видно от което гр.д.№ 17630/21 г. на ПРС е образувано на 08.11.2021 г. по
искова молба на Д. В* П. с ЕГН **********, първоначален ищец, против
ответник С. В. С. с ЕГН **********, като са предявени искове с правно
основание чл.127, ал.2 СК и чл.127а, ал.2 СК. Производството по
първоначалната искова молба е прекратено с Определение
№2930/17.03.2022г. постановено по гр.д.№17630/2021г., влязло в сила на
07.07.2022 г. и производството е висящо само по отношение на насрещния
иск, предявен от първоначалния ответник С. В. С. по предявен иск с правно
основание чл.127, ал.2 СК. С определение № 7662/15.07.2022 г.
производството е спряно, а против това определение е постъпила жалба.
При наличието на тези доказателства въззивният съд намира, че не са
налице условията на чл.126, ал.1 ГПК, обуславящи прекратяването на
настоящото исково производство като по-късно заведено - в един и същ съд
или в различни съдилища да има висящи две дела между същите страни, на
същото основание и за същото искане. На първо място, удостоверението,
представено пред районния съд не е било пълно, като е съдържало само
правни квалификации и не е посочвало искането на страните, за да е
категорично ясно, че е налице припокриване в предмета на двете дела.
Отделно от това обаче, представиха се данни за прекратяването на
производството по по-рано заведеното дело с влязло в сила определение,
поради което следва да се приеме, че висящото производство по предявения
тук иск е само едно.
Ето защо частната жалба се явява основателна и като така ще се
уважи. Обжалваното определение ще се отмени, а делото ще се върне на
първоинстанционния районен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 5820 от 30.08.2022 г., постановено по гр.
д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в, с което производството по
делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3