РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Петнадесети Февруари през Две хиляди и Двадесет и
Първа година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 39 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 8245 А -2376 / 31.08.2020 г. на Началник ВТОРО РУ „ Полиция” Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното наказание моли съда да го
отмени. Мотивира се с допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован
не се явява в с.з. и не взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
актосъставителя – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема
за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че на 26.07.2020 година около 00.30 часа в град Стара Загора на ул.
„ Берое“ до блок № 4 при извършена полицейска проверка е установено, че
жалбоподателят Г.Т. като родител не е придружил сина си Петър Георгиев П. с ЕГН
**********,който е навършил 14 години, но не е навършил 18 години на обществено
място след 22.00 часа и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за
призружител на сина си на обществено място след 22.00 часа.
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава и от показанията на св. М.Д. / актосъставител / ,
която по същество не се оспорва от жалбоподателя и не се сочат доказателства в
тази насока.
При така посочената
фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен
чл. 8, ал. 3 и чл. 8, ал. 4 ЗЗД и на
основание чл. 45, ал. 3 ЗЗД е наложил административно наказание глоба в размер
на 300 лева.
В разпоредбите на чл. 8,
ал. 3 и чл. 8, ал. 4 ЗЗД се съдържат две различни административни нарушения – в
първия случай АНО носи родител , който не придружи ненавършилото си пълнолетие
дете на обществено място след 22.00 часа и във втория случай родител , който не
осигури пълнолетно лице да придружи неневършило пълнолетие дете на обществено
място след 22.00 ч.Тези две административни нарушения ясно са разграничени и в
санкционната норма на чл. 45, ал. 3 ЗЗД.
В конкретният случай
административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното
постановление е приел, че са извършени две отделни административни нарушения и
е посочил съответно и двете правни квалификации / чл. 8, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД/.
Вместо на основание чл.
18 ЗАНН да наложи две отделни административни наказания по чл. 45, ал. 3 ЗЗД е
наложил едно наказание без да уточни и конкретизира за кое точно нарушение
налага административно наказание, с което е ограничил правото на защита и е
нарушил чл. 57, ал. 1 т. 5, 6 ЗАНН и чл. 18 ЗАНН.
От друга страна в АУАН са
посочени единствено обстоятелства за извършеното административно нарушение по
чл.8, ал. 3 ЗЗД / т.е. приема се че е извършено едно административно нарушение
/ , а в наказателното постановление се сочат обстоятелства за извършено
административно нарушение по чл. 8, ал. 3 ЗЗД и по чл. 8, ал. 4 ЗЗД / приема се
че са извършени две административни нарушения /.
От тук следва, че с
наказателното постановление е повдигнато административно обвинение за
административно нарушение, което не е установено с АУАН, с което отново е
огранвичено правото на защита и е нарушен чл. 36, ал. 1 ЗАНН.
Посочените пороци следва
да се окачествят единствено като съществени процесуални нарушения неотстраними
в съдебната фаза довели до ограничаване правото на защита и до нарушение на
материалния закон, които сами по себе си за достатъчен повод за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
По изложените съображения
жалбата се явява основателна, а наказателното постановление подлежи на отмяна.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 8245 А -2376 / 31.08.2020 г. на Началник ВТОРО РУ „ Полиция” Стара
Загора, с което е наложено административно наказание Глоба в размер на 300 лева
на Г.П.Т. *** ,ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: