№ 8353
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110161935 по описа за 2022 година
действащ чрез своята майка В. А. З., ЕГН:**********, иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК
срещу Д. М. П., ЕГН:******** за увеличаване на месечна издръжка, дължима от родител на
ненавършило пълнолетие дете, от 85 лв. на 195 лв., считано от 15.11.2022г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е осъден с
протоколно решение №III-80-303 от 13.10.2014г.. по гр.д. № 19339/2014г. по описа на СРС,
80 състав да му заплаща месечна издръжка в размер на 85 лв. Сочат се увеличени нужди на
детето с оглед изминалия период от определяне предишния размер на издръжката и
израстването на детето. Посочва, че детето има нужда от средства храна, дрехи и обучение.
Бащата е дезинтересиран от детето и не полага грижи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, подава отговор на искова молба, с който не взима
становище по съществото на иска.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане В. Д. П. е син на страните.
С протоколно решение №III-80-303 от 13.10.2014г.. по гр.д. № 19339/2014г. по описа на
СРС, 80, ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на 85 лв.
От справка от НАП се установява, че В. А. З., ЕГН:**********, декларира осигурителен
доход в размер на около 1400 лв., а ответникът Д. М. П., ЕГН:******** не декларират
осигурителен доход. Същият получава пенсия.
Видно от изготвения социален доклад детето живее заедно със своята майка. Ученик е в
четвърти клас. Детето посещава уроци по английски език. Бащата на детето е трудно
1
подвижен, след прекаран инсулт.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този смисъл е и т. 2 от ППВС
№ 5 от 16.11.1970 г.). Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между
нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. И тъй
като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при
промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
В конкретния случай се установи, че ищецът не е навършил пълнолетие.Установи се, че
детето е ученик и посещава допълнителни дейности. От определяне размера на присъдената
издръжка по съдебен ред на детето са изминали пет години. Съдът намира, че израстването
на детето в периода от определяне предишния размер на тяхната издръжка само по себе си
води до увеличаване на необходимите средства за издръжката им. Издръжка се дължи от
двамата родители независимо при кого детето живее, но отглеждащият родител следва да
поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в
натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са в полза и на детето. Оттук следва, че ответникът трябва да поеме по-голям
дял на паричната издръжка на ищеца.
Ответникът е нетрудоспособен по здравословни причини, но получава пенсия (ППВС №
5/1970 г., т. 11). Издръжката е алиментно задължение и следва от самия закон.
Предвид изложеното съдът намира, че искът с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК
е изцяло основателен и следва да бъде уважен, като издръжката бъде увеличена от размера
от 85 лв. на 195лв. Издръжката се дължи от датата на предявяване на исковата молба
15.11.2022 г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
По изпълнението на решението: Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК съдът
постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради
което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
По разноските:
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът дължи държавна такса върху увеличението на
размера на издръжката в размер на 165,60лв.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна издръжка
от Д. М. П., ЕГН:********, определена с протоколно решение №III-80-303 от 13.10.2014г..
по гр.д. № 19339/2014г. по описа на СРС, 80 състав, в полза на В. Д. П., ЕГН:**********,
действащ чрез своята майка В. А. З., ЕГН:**********,като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК Д. М. П., ЕГН:******** да заплаща на
В. Д. П., ЕГН:**********, действащ чрез своята майка В. А. З., ЕГН:**********, месечна
издръжка в размер на 195 лв., считано от 15.11.2022г., до настъпване на законно основание
за изменение или прекратяване на издръжката ведно със законната лихва от забавата върху
всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Д. М. П., ЕГН:********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сума в размер на 165,60 лв., представляваща държавна такса върху
присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок, считано от 31.05.2023г.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3