№ 4
гр. Пловдив, 16.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско
дело № 20245001000589 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Жалбоподателите Ч. А. И. и К. А. И. не се явяват и не се представляват,
редовно призовани.
От адв. Н. П. е постъпила днес писмена молба, с която уведомява съда,
че не може да се яви в днешното заседание, поради служебна ангажираност,
но няма възражение да се даде ход на делото.
За ответника Ф.к.Р. ООД /в ликвидация/ се явява адв. К. с пълномощно,
представено в производството пред окръжния съд.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ответниците по
спора К. А. И. и Ч. А. И. против решение № 71/3.07.2024 г. по т.д. № 1/2023 г.
на ОС-Пазарджик, с което те двамата са осъдени солидарно да заплатят на
"Ф.к.Р." ООД-гр.П., ЕИК ********* сумата в размер на 150 000 лв., дължима
1
по договор за кредит №183/22.01.2015 г., анексиран с анекс от 27.04.2015 г. ,с
анекс от 05.08.2015 г., анекс от 06.03.2017г. и споразумение от 07.12.2017 г.,
дължима от общо предоставени 518 670,19 лв. по посочения по-горе договор
за кредит, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба в съда до окончателното и изплащане, както и
сумата в общ размер на 6 500 лв., от които заплатена ДТ в размер на 6 000 лв.
и платена такса за изготвяне на експертиза в размер на 500 лв., съобразно
списък на разноските по делото.
В жалбата е заявено доказателствено искане – за допускане на разпит
на двама свидетели при довеждане, които да установят „горните факти и
обстоятелства“.
От ответника по жалбата „Ф.к.Р.“ООД (в ликвидация) - гр.П. е подаден
отговор на въззивната жалба.
С отговора не са заявени доказателствени искания.
Заявено е становище за неоснователност на направеното от
жалбоподателите доказателствено искане.
От страна на жалбоподателите чрез пълномощника им адв. П. в
постъпила днес в апелативния съд молба се заявява ако бъдат представени
нови доказателства или бъдат заявени нови доказателствени искания да се
даде срок за запознаване и вземане на становище. С молбата е представен и
списък на разноските и договор за правни услуги от 09.01.2025 г.
Адв. К.: Оспорваме въззивната жалба. Възразяваме срещу направеното
искане за разпит на свидетели и допускане на нови доказателства и считаме,
че делото за изяснено от фактическа и правна страна.
Съдът констатира, че с разпореждането от 20.11.2024 г., което е връчено
на страните, включително на жалбоподателите чрез техния пълномощник,
съдът е констатирал наличието на доказателствено искане в жалбата, а именно
за допускане на разпит на двама свидетели при довеждане, които да установят
„горните факти и обстоятелства“, като със същото разпореждане е преценил,
че следва по искането да се произнесе в открито съдебно заседание. Видно е
от въззивната жалба, че в нея е заявено посоченото искане, като има
позоваване, че не били допуснати исканите от ищците гласни доказателства,
които да установят тези отношения между страните. Не е ясно следователно
2
от текста на въззивната жалба кои са тези отношения между страните и кои са
горните факти и обстоятелства, съответно няма и посочване кога са били
заявени тези искания, с какви актове на окръжния съд и кога евентуално те са
били оставени без уважение и защо се счита, че е било допуснато от окръжния
съд в тази насока процесуално нарушение. Тъй като в днешното съдебно
заседание не се явяват жалбоподателите, както и техен пълномощник, тези
въпроси не могат да бъдат сега изяснени, а изложените във въззивната жалба
обстоятелства и твърдения са многобройни, поради което апелативният съд не
може да предполага във връзка с какви отношения и с какви факти и
обстоятелства от страна на жалбоподателите се счита, че е било допуснато от
окръжния съд процесуално нарушение с отказа да бъдат събрани гласни
доказателства, съответно не може да бъде извършена сега и проверка от
апелативния съд за наличие на такова процесуално нарушение.
При тези обстоятелства искането, заявено във въззивната жалба за
събиране на гласни доказателства се явява неоснователно. Не се констатира
нито за какви обстоятелства се искат доказателствата, нито може да се
установи наличие на процесуално нарушение.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното във въззивната жалба искане за
допускане до разпит на двата свидетели при довеждане от жалбоподателите.
Адв. К.: Нямаме искания. Нямам възражения по списъка на разноски на
другата страна. Няма да представям списък на разноски.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна срещу решението на Окръжен съд Пазарджик, като
потвърдите решението в неговата цялост като правилно, законосъобразно и
3
обосновано, като сме развили и в отговора нашите възражения по отношение
на жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 17.02.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4