Определение по дело №1164/2023 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384

Хасково, 23.01.2024 г.

Административният съд - Хасково - XI тричленен състав, в закрито заседание в състав:

Председател:	ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:	ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА частно касационно административно дело № 20237260701164 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК и е образувано по частна жалба от К. Я. К. от [населено място] против Протоколно определение от с.з. 05.09.2023г., постановено по гр.дело №418/2023г. на Районен съд Харманли, с което е оставена без разглеждане жалба против Протокол от 30.05.2023г. за разпределение на пасища, мери и ливади от Общински поземлен фонд за стопанската 2023/2024г. в [населено място] поляна, [община], както и е оставено без уважение искането за конституиране на заинтересована страна по делото Т. Ф. К.. Твърди се, че производството по делото било образувано по искане да бъде отменен Протокол от 27.04.2023г., издаден на основание чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ и чл.100, ал.3 от ППЗСПЗЗ от Комисията. По силата на оспорения акт на жалбоподателката К. било отказано разпределението на заявени от нея четири общински имота, които били останали неразпределени, тъй като били ползвани от земеделски производител от съседно землище – Т. К.. Този производител нямал регистриран ЖО в [населено място], но имал сключени договори с изтекъл срок, а комисията приела, че е правоимащ. РС Харманли приел, че не било подадено заявление от жалбоподателката относно разпределение на имоти в [населено място] поляна, поради което и в случая за нея не съществувал правен интерес. Но протоколът от 30.05.2023г. бил издаден във връзка с протокола от 27.04.2023г., по силата на който имоти с идн.№15698.8.31, №15698.17.70, №15698.22.69 и №15698.23.16 били оставени неразпределени. Разпределянето било именно с протокола от 30.05.2023г., а освен това следвало да се има предвид, че Комисията имала право да разпределя в съседно землище само при условие, че има свободни площи и е налице недостиг на земи. В случая разпределението било незаконосъобразно и заявените от К. пасища в землището на [населено място] били предоставени на лице от съседно землище, което няма регистриран животновъден обект. Иска се отмяна на определението на Районен съд Харманли, с което е оставено без разглеждане оспорването на Протокол от 30.05.2023г. и производството по делото е прекратено, както и в частта на оставеното без уважение искане за конституиране на заинтересована страна, като неправилно и незаконосъобразно.

Конституирана като ответната страна по жалбата – Комисия към Община Маджарово, назначена от Кмета на Община Маджарово по реда на чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, в писмено становище по делото заявява, че счита жалбата за просрочена, поради което иска да бъде оставена без разглеждане. Излагат се съображения и по същество на искането за отмяна на съдебния акт – жалбоподателят с Молба/жалба вх.№4889/14.06.2023г. - един ден след изтичането на 14-дневения срок за обжалване на протокол от 30.05.2023г., оспорил процесния акт. Жалбата следвало да бъде внесена пред РС Харманли на 13.06., поради което това било допълнителен аргумент за прекратяване на производството по оспорването на Протокол за разпределение на пасища, мери и ливади от 30.05.2023г.

Административен съд Хасково, след като се запозна с жалбата и материалите по делото пред районния съд, намира частната жалбата за допустима като подадена от легитимиран правен субект с право на обжалване в преклузивния срок по чл.230 от АПК пред компетентния за разглеждането ѝ касационен съд. Определението на Районен съд Харманли от 05.09.2023г., с което „Оставя без разглеждане искането за оспорване на Протокол от 30.05.2023г. за разпределение на пасища, мери и ливади от ОПЗ за стопанската 2023/2024г. в [населено място] , като процесуално недопустимо.“, не е съобщено на К. К.. Жалбоподателката не се е явила и не е била представлявана в проведеното с.з. и съдът е разпоредил да се изпратят съобщения за постановения акт. Видно от Списък на известени лица от с.з.05.09.2023г. до жалбоподателката К.К. е изпратено съобщение на 11.09.2023г. Последното се установява на л.94 от делото, като в съдържанието на това съобщение не е посочен постановеният съдебен акт относно оставяне без разглеждане. Съобщението е относно постановеното в същото съдебно заседание определение за назначаване на експертиза и указване на жалбоподателя да внесе депозит, като то е връчено на К.К. на 19.09.2023г. При така установеното следва да се приеме, че към подаване на настоящата частна жалба – вх.рег.№8042/16.10.2023г., жалбоподателят К.К. не е била редовно уведомена за постановения съдебен акт и следователно не е започнал да тече срокът за неговото обжалване. В този смисъл частната жалба не е просрочена и възражението на ответната страна в тази посока е неоснователно.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

За да прекрати производството по делото съдът е приел, че жалбата на К. К. против Протокол от 30.05.2023г. на комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, назначена със Заповед №85/18.04.2023г. на Кмета на Община Маджарово е недопустима, тъй като с оспорения административен акт не се нарушавали правата и законните интереси на жалбоподателката. От доказателствата по делото се установявало, че К. К. не е участвала в разпределението на определените за отдаване за индивидуално ползване от Общински съвет [населено място] пасища, мери и ливади за землището на [населено място] . Такова заявление било подадено само от Т. Ф. К., поради което за К. не съществувал правен интерес от съдебното обжалване.

Определението е недопустимо, като в случая съдът е направил извод за липса на правен интерес от оспорването без да изясни предмета на оспорване и фактическата обстановка.

В настоящия случай следва да се отчете, че производството пред РС Харманли е образувано по жалба на К.К. срещу Протокол от 27.04.2023г. на комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, назначена със Заповед №85/18.04.2023г. на Кмета на Община Маджарово, относно разпределение на определените с Решение №260/24.04.2023г. пасища, мери и ливади от ОПЗ за стопанската 2023/2024г. в землище [населено място] – жалба вх.№3927/12.05.2023г. След образуване на делото е издаден Протокол от 30.05.2023г. на комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, назначена със Заповед №85/18.04.2023г. на Кмета на Община Маджарово, относно разпределение на определените с Решение №260/24.04.2023г. пасища, мери и ливади от ОПЗ за стопанската 2023/2024г. в землище [населено място], като съседно на землището на [населено място] , който е бил оспорен в становище вх.№4889/14.06.2023г., депозирано пред съда по ел.поща на 13.06.2023г.

С Определение №370/07.07.2023г. на РС Харманли е определен предметът на спора по гр.д.№418/2023г. – Протокол от 27.04.2023г., като са конституирани страните и насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.09.2023г., когато именно е постановено определението за оставяне без разглеждане, предмет на настоящата касационна проверка. При отчитане на предмета на спора, приет за разглеждане от РС Харманли, то произнасянето относно оспорването на Протокол от 30.05.2023г. се явява такова извън предмета и следва да бъде обезсилено, тъй като е недопустимо произнасянето извън вече определения предмет на оспорване. След връщане делото на РС Харманли следва да продължат процесуалните действия по приетия за разглеждане с Определение №370/07.07.2023г. предмет на спора – оспорване на Протокола от 27.04.2023г. Постъпилата жалба срещу Протокол от 30.05.2023г. следва да бъде разгледана в отделно производство, доколкото касае самостоятелен административен акт. По тази жалба следва да бъде образувано отделно производство на основание чл.157 от АПК – производство по оспорване на Протокола от 30.05.2023г. Именно в новото образувано производство съдът следва на самостоятелно основание да извърши преценка по отношение на допустимостта на жалбата, вкл. на спорните моменти относно постъпването в срок - като прецени постъпването ѝ по ел.поща, както и за наличието на правен интерес за К. при липсата ѝ на формално качество на адресат в Протокола от 30.05.2023г. След извършване на проверката по допустимост на жалбата и по чл.158 във вр. с чл.150, ал.1 и ал.3 от АПК и при липса на основания за прекратяване на производство и за оставяне на жалба с вх.№4889/14.06.2023г. без разглеждане, то на основание чл.153-154 от АПК съдът следва да конституира страните по делото. Като заинтересовани лица по дело следва да бъдат конституирани всички засегнати – чл.153, ал.1 във вр. чл.162 от АПК, а в тази връзка следва да се има предвид и приложен от адм.орган списък на страните в производството по издаване на оспорения акт – чл.152, ал.3 от АПК. На основание чл.163, ал.1-2 от АПК при приемане на жалбата за редовна следва да бъдат изпратени преписи на страните, като им бъде предоставена и възможност за отговор.

По изложените съображения обжалваното определение от 05.09.2023г. на РС Харманли следва да бъде обезсилено като недопустимо и постановено извън предмета на оспорването, а делото върнато на същия съдебен състав на първоинстанционния съд за образуване на отделно производство по жалба с вх.№4889/14.06.2023г.

Настоящата частна жалба в частта на искането за отмяна на определението от 05.09.2023г. относно конституиране на заинтересована страна следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като определението в тази си част е необжалваемо.

Мотивиран така и на основание чл.236 във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, касационният съдебен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Протоколно определение от с.з. 05.09.2023г., постановено по гр.дело №418/2023г. на Районен съд Харманли, в частта, с която се „Оставя без разглеждане искането за оспорване на Протокол от 30.05.2023г. за разпределение на пасища, мери и ливади от ОПЗ за стопанската 2023/2024г. в [населено място], като процесуално недопустимо“ и ВРЪЩА делото на същия съд за изпълнение на дадените указания.

Определението в тази част е окончателно.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба рег.№8042/16.10.2023г. в частта срещу Протоколно определение от с.з. 05.09.2023г., постановено по гр.дело №418/2023г. на Районен съд Харманли, с което се „Оставя без уважение искането за конституиране като заинтересована страна по делото на лицето Т. Ф. К.“.

Определението в тази част може да бъде обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението до страните.