Р Е Ш Е Н И Е
№ 1/
03. Януари 2023г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На седми декември 2022г. в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 852/2022г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Община Никопол,
представлявана от Кмета И.С. срещу Решение № РД-02-14-969/10.10.2022г. на Зам.
Министъра на МРРБ – Ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с което на осн. чл. 73 и чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ вр.
§5 т.4 и §70 от ДР на ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за Община Никопол
в размер на 25% от стойността на допустимите разходи без собствен принос на
бенефициера – 283 844,31 лв. с ДДС по Договор № 407/10.12.2021г. с
изпълнител „Пирго Меда“ ЕООД на стойност 241 366,67 лв. без ДДС /
289 640 лв. с ДДС /, финансиран със средства от Европейските структурни и
инвестиционни фондове по програмата.
Жалбоподателят, чрез юрисконсулт Г. оспорва решението
за налагане на финансовата корекция като незаконосъобразно поради липса на
нередност, противоречие с материално-правните разпоредби и целта на закона и
иска неговата отмяна. Претендира присъждане на направените
разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът -
Зам. Министъра на МРРБ – Ръководител на НО на програма Интеррег V-A Румъния-България 2014-2020 , чрез
юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на жалбата като поддържа
съображенията, изложени в мотивите на РФК. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 73 ал.4 от ЗУСЕСИФ вр. §70 ДР на ЗУСЕФСУ.
Решението за ФК е връчено на 10.10.2022г. Жалбата е
подписана с електронен подпис и подадена по електронен път на 18.10.2022г. в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Община Никопол е бенефициент по Договор № РД-02-29-4/06.01.2021г.,
сключен с МРРБ – Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ –
Национален орган по Програмата за трансгранично сътрудничество за изпълнение на
проект „ Modernization of the health services within hospitals from Turnu
Magurele and Nikopol“, финансиран по
Програмата Интеррег V-А Румъния България 2014-2020“ със средства от Европейския фонд за регионално
развитие, национално съфинансиране от държавните бюджети и 2% собствен финансов
принос на Община Никопол като партньор по проекта. Национален управляващ орган
според договора за финансиране е МРРБ. В изпълнение на предвидените по проекта
дейности, Община Никопол е провела обществена поръчка по реда на ЗОП, въз
основа на която е сключен договор с избрания изпълнител.
С оспореното решение за финансова корекция е
осъществен последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена
поръчка чрез публично състезание по реда на ЗОП с предмет : „Доставка на медицинско оборудване по проекта за
модернизиране на болницата в гр. Никопол, финансиран чрез Програмата Интеррег
V-А Румъния България 2014-2020 и сключения в резултат на процедурата Договор за възлагане на
обществена поръчка № 407/10.12.2021г. с изпълнител „Пирго Меда“ ЕООД на
стойност 241 366,67 лв. без ДДС / 289 640 лв. с ДДС /.
Установено е нарушение на ЗОП с евентуален финансов
ефект, определена е финансова корекция в размер на 25 % по пропорционалния
метод от стойността на допустимите разходи без собствен принос на бенефициера –
283 844,31 лв. с ДДС, финансиран със средства по програмата от ЕФРР и
национално съфинансиране по смисъла на чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ, т.е. при
определянето на размера на корекцията от основата е изваден собствения принос
на бенефициента от 2%.
Бенефициентът е уведомен за конкретните констатации за
установеното нарушение по ЗОП с писмо изх. № 99-00-3-130/23.08.2022г.
Възползвал се е от правото си да подаде писмени възражения с писмо от 02.09.22г.,
които са подробно обсъдени в решението за финансова корекция, но са счетени за
неоснователни от управляващия орган.
Решението е издадено на осн. чл. 70 ал.1 т.9, чл. 73
ал.1 от ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 и § 70 от ДР на ЗУСЕФСУ, приложими и за финансовата
подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество.
Според чл. 70
ал.1 от ЗУСЕСИФ финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция на няколко основания, едно от които е
посоченото в т.9 - за нередност,
съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава
четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента,
което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Случаите на нередности, за които се извършват финансови
корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет.
Такъв подзаконов нормативен акт е Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ.
В Глава четвърта от закона са разписани специални
правила за определяне на изпълнител от бенефициенти на безвъзмездна финансова
помощ. Съгласно чл. 49
ал.1 от ЗУСЕСИФ бенефициентите на безвъзмездна финансова помощ може да възлагат
на изпълнители – външни за тях лица, дейности по изпълнението и/или по
управлението на проект, когато това е предвидено в него за съответната дейност.
Според чл. 49 ал.2 т.1 за определянето на изпълнител за дейностите по
строителство, услуги и/или доставки на стоки – обект на обществена поръчка по
смисъла на Закона
за обществените поръчки,
се прилагат правилата, предвидени в Закона за
обществените поръчки –
когато бенефициентът е възложител по смисъла на същия закон.
Съгласно чл. 73 ЗУСЕСИФ финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта. Преди
издаването на решението управляващият орган трябва да осигури възможност
бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето
на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от
бенефициента доказателства и направените от него възражения.
Решението е издадено от Д. Г. – Заместник-министър на
Регионалното развитие и благоустройството, определена със Заповед № РД-02-14-789/17.08.2022г.
на Министъра на Регионалното развитие и благоустройство да ръководи и организира
дейността на националния партниращ орган по програмата „Интеррег V-А Румъния
България“ 2014-2020г.“, в това число и да издава всички индивидуални
административни актове по смисъла на ЗУСЕСИФ.
Решението за финансова корекция е издадено от длъжностно
лице, определено от МРРБ за ръководител на националния управляващ орган на
програмата и в този смисъл – от съответния компетентен орган.
Издадено е в необходимата писмена форма и съдържа,
както правните, така и подробно изложени фактически основания, мотивирали акта.
Налице е и обсъждане на направените от бенефициента възражения, с което са
изпълнени изискванията на чл. 73 ЗУСЕСИФ относно формата и мотивирането на
решението за финансова корекция. В мотивите е посочена констатираната нередност
със съответното правно и фактическо основание.
Договорът е сключен след проведена процедура за
възлагане на обществена поръчка по ЗОП. Видно от протокола на оценителната
комисия и Решението на възложителя за класирането и определянето на изпълнител,
в процедурата е участвал само един кандидат, който е класиран и избран за
изпълнител.
Решението за
определяне на изпълнител на обществената поръчка не е било обжалвано и е влязло
в сила.
В хода на изпълнение на дейностите по проекта
управляващият орган е упражнил контрол за спазването на правилата по ЗОП и
спазването на европейското законодателство като е започнал процедура за
администриране на нередност.
Извършената проверка за нередност е допустима на осн.
чл. 69 ал.1 и ал.2 ЗУСЕСИФ във всеки момент, както по инициатива на
управляващия орган на съответната програма, така и по подаден сигнал. В случая
е била инициирана от управляващия орган по сигнал за нередност при извършен
последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка по
ЗОП, приключила с влязъл в сила индивидуален административен акт за възлагането
й и финализирана със сключването на договор.
Преди издаването на решението управляващият орган е
дал възможност на бенефициента да се запознае с констатациите за установена
нередност, като е уведомен за основанието и размера на финансовата корекция и е
упражнил правото си на писмени възражения. Последните са отчетени от
управляващия орган при издаване на решението, но са приети за неоснователни,
тъй като е счетено, че е налице нарушение на правилата на ЗОП.
Установената нередност
според УО се състои в нарушение на чл. 107 т.2 буква „а“ от ЗОП и чл. 2
ал.1 т.1 ЗОП.
Според чл. 107 т.2 б. „а“ от ЗОП възложителят
отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на
предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Това според УО е в
нарушение на залегналите принципи в чл.2 ал.1 т.1 ЗОП, съгласно който
обществените поръчки се възлагат в съответствие с принципите на ДФЕС и
по-специално тези за свободно движение на стоки, свобода на установяване и
свобода на предоставяне на услуги и взаимно признаване, както и с произтичащите
от тях принципи на равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Нарушението
е квалифицирано като нередност съгласно т.14 от Приложение № 1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ.
Съгласно одобрената от възложителя документация за
участие в публичното състезание за възлагане на обществената поръчка за
доставка на медицинско оборудване е посочено, че техническото предложение на
участниците трябва да бъде съобразено с техническата спецификация и условията
на процедурата.
Техническата спецификация е посочена в Приложение № 8 в
табличен вид и в нея са изброени минималните работни характеристики и
функционални изисквания към предлаганото медицинско оборудване за всеки един от
медицинските апарати, предмет на поръчката.
Техническото предложение следва да съдържа
информацията съгласно: т.2.6. – В образеца на съответното техническо
предложение са оставени празни полета /редове/, маркирани с точки, в които
участникът попълва конкретните си предложения или други данни. Където е
необходимо, възложителят дава допълнителни указания за попълване, намиращи се
под или след съответното поле /ред/. Празните полета /редове/ се разширяват
съобразно попълваната информация. При по-голям обем информация същата може да
се изготви и представи в отделно приложение към съответното техническо
предложение, а в празното поле /ред/ да се впише изрична препратка към него;
т.2.8 – Участникът представя в ЦАИС ЕОП техническа документация /каталози,
брошури, листове с технически данни/технически характеристики и/или
еквивалентни/ и/или посочен линк към официалната интернет страница на
производителя на медицинското оборудване, предмет на поръчката, когато това е възможно, която позволява
да се направи съпоставка между минималните изисквания на възложителя и
техническите параметри на предложеното медицинско оборудване.
Изрично в документацията за участие под изброените
изисквания за подготовка, форма и съдържание на техническото предложение се
съдържа предупреждение, че в случай че участник направи предложение, което не
съответства на заложеното в техническата спецификация и условията в
документацията или съществено се отклонява от предмета на поръчката, същият се
отстранява от участие в процедурата. Възложителят отстранява участник,
представил „Неподходяща оферта“. „Неподходяща оферта“ е тази оферта, която не
отговаря на техническите спецификации и на изискванията за изпълнение на
поръчката.
Подаденото техническо предложение от „Пирго Меда“ ЕООД
съдържа изброяване на минималните работни характеристики и функционални
изисквания към предлаганото медицинско оборудване, посочени в техническата
спецификация, изготвена от възложителя. В графа „Предложение на участника“ е
отбелязано единствено „Да съответства“, без да са посочени конкретните
технически характеристики на предлаганата от участника медицинска апаратура, за
да може да се сравни дали отговарят на поставените от възложителя изисквания в
техническата спецификация. В последната графа „Номер на страница от документа,
с който участникът доказва съответствието на предложението“ е посочена страница
от брошурата на производителя, но не за всички апарати, за част от тях е
посочено само – брошура на производителя.
Видно от приложените извадки от платформата ЦАИС ЕОП
/разпечатки от 18.11.2021г., 22.11.2021г. и 04.11.2022г./ участникът в
процедурата „Пирго Меда ЕООД“ е приложил под формата на файлове в PDF формат, освен попълнения образец на техническото
предложение – Приложение №4 и за всеки отделен апарат брошура на английски език
/ЕN/ и с превод на български език /BG/. Разпечатки от приложените брошури и превода на български език са
приложени по делото, в тях не се съдържа дата, за да се приеме, че са били представени
по-късно с възражението, както е приел УО в РФК. Затова съдът приема, че са
били налични в системата ЦАИС ЕОП още с подаване на офертата.
Според протокола от 18.11.2021г. след като е
разгледала и анализирала съдържанието на техническото предложение на
единствения участник в процедурата, назначената комисия е констатирала
следното: Участникът е представил техническо предложение за изпълнение на поръчката в
съответствие с техническата спецификация и изискванията на възложителя, като
предлаганото медицинско оборудване покрива изцяло минималните работни характеристики
и функционални изисквания за съответните медицински изделия: /Електрокардиограф
висок клас – 2 бр., ЕКГ холтер-1 бр., Холтер за артериално налягане -1 бр.,
Компютърно базирана 12-канална ЕКГ система за тест с натоварване – 1 бр.,
Компютърнобазиран спирометър – 1 бр., Ехографска система – 1 бр., Клетка за
Роше с комплект принадлежности – 1 бр., Уреди и аксесоари за рехабилитация – 1
бр., Апарат за лазерна терапия – 1 бр., Ултразвуков терапевтичен апарат – 1
бр., Апарат за магнитотерапия -1 бр., Апарат за ултра високочестотна терапия –
1 бр., Апарат за магнитотерапия - радар -1 бр., Имунологичен анализатор – 1
бр., Уринен анализатор – 1 бр., Кръвно-газов анализатор – 1 бр./, предмет на
обществената поръчка.
Критерий за оценка на офертите е „най-ниска цена“ по
чл. 70 ал.2 т.1 ЗОП, като се оценява предложената от участника обща цена за
изпълнение на поръчката. На първо място се класира участникът, предложил най-ниска
цена. Това означава, че при съответствие на техническото предложение с
поставените от възложителя изисквани в техническата спецификация, критерий за
избор на изпълнител е единствено предлаганата по-ниска цена.
Участникът е предложил цена в размер на 241 366,67 лв. без вкл. ДДС. Предлаганата
цена не надвишава посочената от възложителя прогнозна стойност на поръчката –
241 666,67 лв. без ДДС, поради което
единствения участник е класиран на първо място и избран за изпълнител по този
критерий, на практика при пълна липса на конкуренция.
В състава на комисията са включени заместник-кмета на
Община Никопол, юрисконсулта и старши експерт „Инвестиции и проекти“ в
общината. Липсват данни някое от лицата да има специална компетентност и
професионална квалификация /техническо или медицинско образование/ съобразно
специфичния предмет на обществената поръчка, което да му позволи да извърши
анализ и съпоставка между изискванията на възложителя, заложени в техническата
спецификация и съдържащата се в приложените брошури/каталози информация. В
самия протокол на комисията липсват данни да е извършена подобна съпоставка по
заложените технически показатели. А видно е от съдържанието на подаденото
техническо предложение от единствения участник „Пирго Меда“ ЕООД изготвено по образеца на Приложение № 4 от
документацията, че в него в графа „Предложение на участника“ не се съдържа
описание на конкретните технически характеристики и функционалности на
предлаганата апаратура, за да може да се сравни съответствието с изискванията
на възложителя, заложени в техническата спецификация - Приложение № 8 от
документацията и да се свери с данните от брошурата. Посочената страница от
приложените брошури за предлаганата медицинска апаратура съдържа множество
данни, и при липса на попълнена информация за техническите характеристики на
медицинската апаратура от предложението на участника, не може да се провери
съответствието на техническото предложение с изискванията на възложителя, още
повече, че за част от апаратурата се съдържа указание към съдържанието на
цялата брошура. Отбелязването – „Да съответства“ е декларативно, недостатъчно и
не изпълнява изискванията на възложителя за попълване на техническото
предложение. Без тези данни офертата е непълна и не позволява да се извърши
съпоставка за съответствие с изискванията на възложителя. Такава съпоставка за
съответствие на характеристиките и функционалностите на предлаганата медицинска
апаратура със заложените минимални параметри от техническата спецификация за
всеки апарат поотделно не е извършена и от комисията и изводът за съответствие
на техническото предложение е необоснован. Представеното техническо предложение
от „Пирго Меда“ ЕООД не отговаря на предварително обявените условия на
възложителя за изпълнение на поръчката, поради което единственият участник е
следвало да бъде отстранен на осн. чл. 107 т.2 б. „а“ ЗОП и процедурата да се
прекрати на осн. чл. 110 ал.1 т.2 ЗОП, тъй като офертата е „неподходяща“ по
смисъла на §2 т.25 от ДР на ЗОП – тя не отговаря на техническите спецификации и
изискванията за изпълнение на поръчката. А впоследствие да бъде обявена нова
обществена поръчка.
Правилно УО е приел, че обществената поръчка е
възложена в нарушение на чл. 107 т.2 б. „а“ от ЗОП, тъй като възложителят е
определил за изпълнител участник, който е следвало да бъде отстранен, поради факта, че съдържанието на подаденото
от единствения участник техническо предложение не отговаря на предварително
обявените условия за изпълнение на поръчката в документацията за участие. С
това, според съда, е нарушен принципа на свободна конкуренция, залегнал в чл.2
ал.1 т.1 ЗОП при разходване на публични финансови средства, тъй като е одобрена
единствената оферта по предложената от участника цена, която не отговаря на
задължителните технически изисквания на възложителя, вместо да се обяви нова
процедура за постигане на по-добра конкурентна среда и в резултат на това по-изгодна
за възложителя цена. Ето защо
нарушението е с потенциално финансово отражение върху разходваните публични
средства.
Техническите спецификации са приложени неправилно в
хода на процедурата по оценяване, в резултат на което е определен за изпълнител
участник, чието техническо предложение не отговаря на техническите спецификации,
което квалифицира установеното нарушение на чл. 107 т.2 б. „а“ като нередност
по т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности,
за която се определя финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите
разходи по договора за възлагане на обществената поръчка, след приспадането на
2% собствен принос на бенефициента.
При възлагането на обществената поръчка възложителят е
извършил приетото в РФК нарушение на ЗОП, с което е нанесена вреда на
средствата от ЕСИФ като последица от констатираните нарушения на ЗОП, поради
което е налице соченото основание за налагане на финансовата корекция.
Правилно е приложен материалния закон и правилата на
ЗОП. РФК е издадено в съответствие с преследваната легитимна цел съгласно чл.2
ЗУСЕСИФ – за управление на средствата от ЕСИФ въз основа на законността,
доброто финансово управление и устойчивото развитие, за гарантиране на тяхната
ефективност и ефикасност и осигуряване на публичност и прозрачност при
разходването им.
Решението за налагане на финансова корекция по
отношение на Община Никопол е обосновано и законосъобразно, поради което
жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на делото на осн. чл. 78 ал.8 ГПК в
полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер - 100 лв. съгласно чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, предвид защитавания материален интерес и факта, че делото е
разгледано в едно съдебно заседание без участието на процесуалния представител,
който е изпратил подробни писмени бележки.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2
от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Община Никопол,
представлявана от Кмета И.С. срещу Решение № РД-02-14-969/10.10.2022г. на Зам.
Министъра на МРРБ – Ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с което на осн. чл. 73 и чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ вр.
§5 т.4 и §70 от ДР на ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за Община Никопол
в размер на 25% от стойността на допустимите разходи без собствен принос на
бенефициера – 283 844,31 лв. с ДДС по Договор № 407/10.12.2021г. с
изпълнител „Пирго Меда“ ЕООД на стойност 241 366,67 лв. без ДДС /
289 640 лв. с ДДС /, финансиран със средства от Европейските структурни и
инвестиционни фондове по програмата.
ОСЪЖДА Община Никопол да заплати на Министерство на
Регионалното развитие и благоустройство юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я : /П/