№ 5464
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110154071 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна и
техническа експертизи за отговор на поставените в исковата молба задачи.
Доказателственото искане за издаване на съдебно удостоверение, по
силата на което ищецът да се снабди с друго такова от СО, район "Люлин" с
информация: Кое е данъчно задълженото лице за имот с административен
адрес: гр. София, *** за периода от 19.12.2018 г. до 23.10.2021 г. е
основателно.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.04.2024 г. от 10:50 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 25965/2023 г. по описа на СРС, 166
1
състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение,
съобразно мотивната част на настоящото определение и след внасяне на
държавна такса в размер на 5 лева.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лица по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки дадат отговор на поставените в доказателствената част
на исковата молба въпроси по т. 3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- техническа експертиза, вещото
лица по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки дадат отговор на поставените в доказателствената част
на исковата молба въпроси – т. 1 и т. 2.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.К.Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
Вещите лица да започнат работа след представяне на документи по
делото за внесени депозити.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „***“ АД обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 198о от ЗВ и чл.86 от ЗЗД за установяване
съществуването на вземане спрямо ответника Т. Д. С. за сумата от 3335,15
лв., представляваща главница за предоставени ВиК услуги по фактури за
периода от 19.12.2018 г. до 23.10.2021 г. за имот с адрес в гр. София, ***,
**********, ведно със законна лихва от 15.05.2023 г. до изплащане на
вземането, и сумата от 40,06 лв., представляваща мораторна лихва за период
от 19.01.2019 г. до 23.10.2021 г. за които сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.06.2023 г. по ч.
гр. д. № 25965/2023 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „***” АД твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на
ВиК услуги при публично известни общи условия на „***” АД. Поддържа, че
ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил
на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не са заплатени. Посочва,
че за този имот е открит клиентски номер **********, като за процесния
период на база отчетени показания редовно е издавана ежемесечна фактура за
потребените и начислени ВиК услуги в имота, сумите по които е трябвало да
бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането. Претендира
и обезщетение за забава върху главницата за периода. Претендира
2
присъждане на разноски в заповедното и в исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. Д. С. депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва
наличието на облигационна връзка между страните. Твърди, че в констативен
протокол № 0060284 са подпрявани данни и не следва да бъде прието като
доказателстов по делото. Релевира възражение за погасителна давност. Моли
да бъде отхвърлен иска срещу нея и да бъдат присъдени сторените разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.чл. 198о, ал.1 ЗВ
в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги
по възникнало между страните облигационно правоотношение, че за
процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните
суми. По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличие на
облигационно отношение и за доставеното количество ВиК услуги в
процесния период, както и за факти, обуславящи спиране или прекъсване на
давността.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
3
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4