Присъда по дело №1479/2023 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 157
Дата: 23 ноември 2023 г. (в сила от 9 декември 2023 г.)
Съдия: Росен Чиликов
Дело: 20235530201479
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 157
гр. Стара Загора, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
и прокурора И. Кр. К.
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело от общ
характер № 20235530201479 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. В. роден на *** г. в гр. Стара Загора, с
постоянен адрес: гр. Стара Загора, ул. „**** български гражданин, с основно
образование, неженен, не осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********
ВИНОВЕН в това, че на 13.04.2022г., в гр. Стара Загора без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, както следва :
- коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 2,31 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,5%
/тегловни процента/, на стойност 13,86 лева,
- коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 0,06 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0%
/тегловни процента/, на стойност 0,36 лева, всички наркотични вещества на
обща стойност 14,22 лв. /съгласно Приложение № 2 към Постановление на
Министерски съвет №23 /1998г./, като случаят е маловажен, поради което и
на основание чл.354А, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 НК и чл.54 НК го ОСЪЖДА на
ГЛОБА в размер на 300 лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. В. за ВИНОВЕН в това, че на
1
13.04.2022г., в гр. Стара Загора като нанесъл удар с крак в областта на десния
крайник на Д. Т. П., в качеството му на полицейски орган, при изпълнение на
службата му като старши полицай в група „Охрана на обществения ред“, на
сектор "Охранителна полиция" на Първо РУ на МВР - Стара Загора, му
причинил лека телесна повреда изразяваща се кръвонасядане по дясната
подбедрица, която е причинила болки и страдания, без разстройство на
здравето, поради което и на основание чл.131, ал.2, пр. 4, т.4, вр. чл.130, ал.2
от НК и чл.54 НК го ОСЪЖДА на 6 месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание за срок от три години.
На основание чл.354а, ал.6 НК във вр. с чл.53, ал.1 б. „Б„ от НК
ОТНЕМА в полза на държавата – коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло
2,31 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,5% /тегловни процента/, на стойност 13,86
лева,
- коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 0,06 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0%
/тегловни процента/, на стойност 0,36 лева, всички наркотични вещества на
обща стойност 14,22 лв. /съгласно Приложение № 2 към Постановление на
Министерски съвет №23 /1998г./ и Постановява да се унищожат /остатъка/.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - празни опаковки от ВД,
са приложени на л. 27 и л. 71 от ДП и ненаркотично вещество с тегло 4,97
грама, представляващо остатъчно количество след физико - химическа
експертиза се намира на съхранение в Първо РУ на МВР - Стара Загора,
поради своята малозначителност да бъде унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимия П. Д. В. ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР град
Стара Загора направените по делото разноски в размер на 358.00 лева, а на РС
град Стара Загора в размер на 150.00 лева.
Присъдата е подлежи на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен Съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Обвинението срещу подсъдимия. П. Д. В. е по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3
т.1 НК за това, че на 13.04.2022г., в гр. Стара Загора без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, както следва
- коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 2,31 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,5%
/тегловни процента/, на стойност 13,86 лева,
- коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло 0,06 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0%
/тегловни процента/, на стойност 0,36 лева, всички наркотични вещества на
обща стойност 14,22 лв. /съгласно Приложение № 2 към Постановление на
Министерски съвет № 23/1998г./, като случаят е маловажен.
Обвинението срещу подсъдимия П. Д. В. е по чл.131, ал.2, пр. 4, т.4, вр.
чл.130, ал.2 от НК за това, че на 13.04.2022г., в гр. Стара Загора като нанесъл
удар с крак в областта на десния крайник на Д. Т. П., в качеството му на
полицейски орган, при изпълнение на службата му като старши полицай в
група „Охрана на обществения ред“, на сектор "Охранителна полиция" на
Първо РУ на МВР - Стара Загора, му причинил лека телесна повреда
изразяваща се кръвонасядане по дясната подбедрица, която е причинила
болки и страдания, без разстройство на здравето.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен.Защитникът – адв. К.–
пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвиненията.
Граждански иск не е предявен.
Наказателното производство против подс. Д. М. У. е прекратено с
одобрено споразумение.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 13.04.2023 г., около 20.25 часа, при изпълнение на служебните си
задължения - при полицейски наряд, осъществяващ патрулно - постова
дейност за опазване на обществения ред и разкриване и предотвратяване на
престъпления - св. П. С. и Д. П. - полицейски служители от състава на Първо
РУ на МВР - Стара Загора, извършвали обход в района на кръстовището на
ул. „Граф Николай Игнатиев“ и ул. „Стефан Караджа“, в гр. Стара Загора.
Забелязали две лица от мъжки пол, които се придвижвали пеш по западния
тротоар на ул. „Стефан Караджа“. Това били подсъдимите П. Д. В. и Д. М. У..
Полицейските служители решили да извършат проверка на и се легитимирали
пред тях, след което поискали да проверят документите им за самоличност.
1
Тогава подс. П. Д. В. се отдалечил от полицейските служители и изхвърлил на
тротоара увита на топче черна полиетиленова торбичка. На полицейските
служители им направило впечатление, че и двамата подсъдими били във
видимо неадекватно състояние и предположили, че същите са употребили
наркотични вещества, както и че това, което подс. В. изхвърлил на улицата
също е наркотично вещество, поради което веднага им разпоредили да
поставят ръцете си зад гърба за да им бъдат поставени белезници. Тогава
подс. У. решил да избегне проверката и в изпълнение на това, отказал да
постави ръцете си зад гърба. Подс. В. сторил същото. Тогава св. П. се насочил
към последния и направил опит да му постави белезници. Успял да хване
дясната му ръка и с водеща техника поставил гривната на белезниците на
ръката му. След това хванал и лявата му ръка и заключил и другата гривна на
белезниците. Св. П. поставил подс. В. в седнало положение на земята и
отишъл да помогне на св. П. С., който в този момент се опитвал да постави
белезници на подс. У.. Последният от своя страна оказвал съпротива като
постоянно си дърпал ръцете. Това наложило св. П. и С. да го хванат за
раменете и да го притиснат към земята за да го приведат в легнало
положение. С цел да осуети задърЖ.о си, подс. У. продължил да оказва
съпротива като извършвал хаотични движения с ръце и крака. Въпреки
действията на подс. У., св. С. успял да постави белезници на лявата му ръка.
Докато полицейските служители правили опити да сломят съпротивата на
подс. У., подс. В. решил да помогне на приятеля си като изпънал единия си
крак напред и ритнал св. П. в областта на дясната подбедрица. В резултат на
така нанесения му удар, свидетелят Д. П. изпитал силна болка в областта на
десния крак и му било причинено кръвонасядане по дясната подбедрица,
довело до болки и страдание. Въпреки болката св. П. отишъл при подс. В.,
обърнал го и го положил да легне на земята по корем за да осуети по
нататъшни негови действия. Веднага след това се върнал при св. С., който
продължавал да прави опити да постави и другата гривна на белезниците на
ръката на подс. У.. Накрая двамата полицейски служители успели да
приведат и подс. У. в приклекнало положение, което им дало възможност да
му поставят белезници. След това го поставили да легне по корем върху
тротоара.
Посочените действия били възприети от св. Д. М., който по същото време
се прибирал към дома си.
След като двамата подсъдми били задържани, полицейските служители
докладвали за случая в ОДЧ и запазили местопроизшествието. На място била
изпратена дежурна оперативна група от Първо РУ на МВР - Стара Загора и в
условията на неотложност, за времето от 21,00 часа до 21,20 часа на
13.04.2022г. бил извършен оглед на местопроизшествие при който върху
тротоара, разположен откъм източната фасада на бл. 36, на ул. „Граф
Игнатиев“, на отстояние 1,60 метра от източната фасада на блока била
намерена и иззета черна полиетиленова торбичка, съдържаща суха зелена
тревиста маса, която при извършения полеви тест, реагирала на наркотично
2
вещество. Описаната черна полиетиленова торбичка, ведно със съдържащата
се в нея суха тревиста маса била поставена в прозрачен полиетиленов плик,
който бил запечатан със стикер „Веществено доказателство“, с положени
подписи на присъствалите поемни лица и бил обозначен като Обект № 1. На
отстояние 2,10 метра от източната фасада на блок 36 и на 2,2 м. южно от
Обект № 1, било намерено и иззето увито на топче парче от прозрачна
полиетиленова торбичка, съдържащо суха кафеникава тревиста маса.
Описаната прозрачна полиетиленова торбичка, също била поставена в
прозрачен полиетиленов плик, който бил запечатан със стикер „Веществено
доказателство“, с положени подписи на присъствалите поемни лица и била
обозначена като Обект № 2.
След това подс. П. Д. В. бил отведен в сградата на Първо РУ на МВР -
Стара Загора, където в условията на неотложност, за времето от 21,32 часа до
21,45 часа на 13.04.2022г. му бил извършен обиск. При това следствено
действие, в преден десен джоб на дънките на подс. В. била намерена и иззета
суха зелена тревиста маса в насипно състояние, която била поставена в
прозрачен полиетиленов плик, който бил запечатан със стикер „Веществено
доказателство“, с положени подписи на присъствалите поемни лица и бил
обозначен като Обект № 1.
На 14.04.2022г., в условията на неотложност, за времето от 14,50 часа до
15,10 часа било извършено претърсване в частен дом - апартамент, находящ
се на адрес: гр. Стара Загора, ул. „Граф Николай Игнатиев“№ *************,
обитаван от подс. П. Д. В.. При това процесуално - следствено действие в
метална кутия поставена на маса в хола на апартамента бил намерен и иззет
полиетиленов плик, съдържащ 4 /четири/ броя сини на цвят таблетки.
Описаните таблетки ведно с полиетиленовия плик в който се намирали, били
поставени в прозрачен полиетиленов плик, който бил запечатан със стикер
„Веществено доказателство“, с положени подписи на присъствалите поемни
лица и бил обозначен като Обект № 1.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Д. П., П. С., Д. М., М. У., протокол за претърсване и изземване,
протокол за обиск и изземване, протокол за оглед на местопроизшествие,
експертни заключения, фото снимки.които от части кореспондират с
показанията на свидетелите Д. У., Ж. Г. и обясненията на подсъдимия П. В..
В с.з. св. Д. У. и подс. П. В. твърдят, че последният не е изхвърлял
никакъв плик с наркотични вещества и не е нанасял удар на полицейския
служител Д. П..В тази част съдът не дава вяра на тези доказателствени
средства.
Показанията на свидетелите Д. П., П. С. и Д. М., които са очевидци
установяват по безспорен начин, че подс. П. В. виждайки полицейския
автомобил е изхвърлял плик, в който по-късно се установило че съдържа
наркотично вещество.Установяват още, че по време на задърЖ.о подс. П. В. е
нанесъл удар с крак в областта на бедрото на полицейския служител П..Тези
показания из цяло кореспондират по между си и взаимно се допълват.Те са в
3
пълно съответствие и с останалите доказателствени средства – протокол за
оглед на местопроизшествие, фото снимки.
От друга страна показанията на посочените свидетели относно нанесения
удар от страна на подсъдимия в бедрото на св. П. се подкрепят и от
експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза относно
характера и начина на причинените телесни увреждания на пострадалия.
Следователно различни по вид доказателствени средства из цяло
кореспондират по между си, установяват факти и обстоятелства, които от
една страна опровергават показанията на св. Д. У. и обясненията на подс.
П.В., а от друга дават основание да се възприеме посочената по-горе
фактическа обстановка.
Съдът не споделя становището на защитника, че експертното заключение
на СМЕ следва да се игнорира от доказателствения материал.Базспорно
експртизата е способ за събиране и проверка на доказателства, а изготвеното
експертно заключение е доказателствено средство. Именно това
доказателствено средство по същество подкрепя или поставя под съмнение
определени факти и обстоятелства установени с преки или косвени
доказателствени средства – в случая подкрепя показанията на свидетелите П.,
С., М. относно установените факти за нанесения удар на полицейския
служител и получените телесни увреждания.
Обясненията на подс. В. и показанията на св. У. освен , че се явяват
изолирани от останалия доказателствен материал същите съдържат и
вътрешно противоречие, което ги прави неубедителни.
Показанията на св. Ж. Г. също не подкрепят в пълнота обясненията на
подс. В..Същата твърди, че е възприела задърЖ.о от терасата на петия етаж,
след което е слязла долу на мястото, където е са били полицейските
служители.Тези показания са неубедителни и не променят направените по-
горе изводи, тъй като същата е възприемала факти от значително разстояние,
а навън не е било светло и е имало период от време, в който обективно не е
можела да възприеме събитията на мястото на престъплението – момента в
който е слизала от петия етаж до пространството пред жилищния блок.
С показанията си св. М. У. установява факти и обстоятелства случили се
след момента на задърЖ.о на подсъдимия , а не по време на задърЖ.о, поради
което тези показания също не подкрепят обясненията на подс. В. и
показанията на св. У..
По изложените съображения съдът не кредитира с доверие показанията
на св.У. и обясненията на подс. В., а възприема за достоверни останалите
доказателствени средства, които установяват посочената по-горе фактическа
обстановка.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. П. В. е автор на процесните деяния, което мотивира съда да
приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
4
Имайки предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка съдът намира, че подсъдимият В. е осъществил при условията на
реална разнородна съвкупност от обективна и субективна страна състава на
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 НК и чл.131, ал.2, пр. 4, т.4, вр. чл.130, ал.2 от
НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
По обвинението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 НК
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна е необходимо деецът да е осъществил едно от двете
изпълнителни деяния – придобие или държи / при условията на
алтернативност / , да няма издадено надлежно разрешение, предмета на
престъплението да е високо рисково наркотично вещество или негов аналог.
Подсъдимия В. е установил трайна фактическа власт върху наркотично
вещество /придобил е марихуана и е осъществил владение върху наркотика/, с
което е осъществил изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Подсъдимият не е имал надлежно издадено разрешение да държи
наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Конопа /марихуаната, канабиса/ е високо
рисково наркотично вещество и подлежи на контрол, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция
за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р България. То е
включено в списък № 1 на чл.З от Наредбата за реда за класифициране на
растения и вещества като наркотични, по смисъла на чл.З от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Видно от изготвената по делото физико - химическа експертиза № X-
212/19.04.2022 г. /л.22-23 от ДП/, представената за изследване суха, зелена
растителна маса, съдържаща се в Обект № 1, иззет като веществено
доказателство по делото с протокола за оглед на местопроизшествие от
13.04.2022 г., представлява коноп /марихуана, канабис/, с общо нетно тегло
2,31 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент -
тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,5 тегловни %. Остатък от този обект след ФХЕ
- 2,00 грама. Представената за изследване суха, кафява растителна маса,
съдържаща се в Обект № 2, иззет като веществено доказателство по делото с
протокола за оглед на местопроизшествие от 13.04.2022 г с общо нетно тегло
0,19 грама, не представлява и не съдържа наркотични вещества.
За нуждите на експертизата било изразходено цялото количество
ненаркотично вещество, без остатък.
Видно от изготвената по делото физико - химическа експертиза № X-
211/14.04.2022 г. /л.55-56 от ДП/, представената за изследване суха, зелена
5
растителна маса, съдържаща се в Обект № 1, иззет като веществено
доказателство по делото с протокола за обиск и изземване от 13.04.2022 г.,
представлява коноп /марихуана, канабис/, с общо нетно тегло 0,061 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент -
тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0 тегловни %. За нуждите на експертизата било
изразходено цялото количество ненаркотично вещество, без остатък.
Видно от изготвената по делото физико - химическа експертиза № X-
219/18.04.2022 г. /л.59-60 от ДП/, представените за изследване четири броя
сини таблетки, съдържащи се в Обект № 1, иззет като веществено
доказателство по делото с протокола за претърсване и изземване от
14.04.2022 г., с общо нетно тегло 5,00 грама, не представлява и не съдържа
наркотични вещества. Остатък от този обект след ФХЕ - 4,97 грама
Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на
цените на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на
съдопроизводството, действало към датата на деянието, цената на 1 грам
коноп/ марихуана , канабис/ независимо от процентното съдържание на
активен наркотично действащ компонент е 6.00 лева, от което следва, че
стойността на предмета на престъплението е 14,22 лева.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база
установените факти, обстоятелства, доказателства установени с
доказателствени средства.
Предмет на престъплението е малко количество наркотични вещества с
ниска концентрация,ниската е стойността, което дава основание да се приеме
,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК,
тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи на престъпление от този вид.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително
кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие /малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
концентрация, ниската стойност на предмета на престъплението, липсата на
обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета на
престъплението/, дават основание да се приеме, че извършеното деяние е на
границата на малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед
липсата на обществено опасни вредни последици престъплението предмет на
делото следва да се окачестви като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение на обикновените случаи на извършване на престъпления
от същият вид.
Съдът няма основание да приеме, че деянието е малозначително по
смисъла на чл.9, ал.2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични вещества /чл.35а, ал.3 НК/ са
формални, но придобиват все по-широко разпространение на територията на
6
Р. България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в младежка
възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително
тежки и не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да
се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано
конкретно малко количество наркотично вещество,тъй като отражението на
престъпленията по този състав от НК върху обществените
отношения,регулиращи „народното здраве” /Раздел 3-ти на Глава 11-та от
НК/ и пораженията върху личността на широкия кръг лица,засегнати от
разпространението и употребата на наркотиците,по съществото си са
изключително тежки и застрашават самите устои на обществения ред и
правилното физическо и психическо развитие на личността и особено на
младите и подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия В. следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк
умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Знаел е, че държи наркотично вещество без надлежно разрешение, но въпреки
това е установил трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл.354а ал.5
във вр. с ал.3 т.1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за
виновен и наказан.
По обвинението по чл.131, ал.2, пр. 4, т.4, вр. чл.130, ал.2 от НК .
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Съставът на престъплението от обективна страна изисква да е
осъществено изпълнителното деяние причиняване на телесна повреда, да е
настъпил съставомерния резултат /телесна повреда/, да съществува пряка
причинна връзка между деянието на дееца и настъпилия съставомерен
резултат, да е причинена телесна повреда на полицейски служител при
изпълнение на функциите му.
Подсъдимият В. чрез нанасяне на удар с крак на пострадалия Д. П. е
осъществил изпълнителното деяние причиняване на телесна повреда.
От заключението на съдебно - медицинска експертиза по писмени данни
№ 220/2022 г. /л.94-95 от ДП/, при процесният случай на 13.04.2022 г.,
вследствие на нанесения удар в областта на дясната подбедрица, св. Д. Т. П. е
получил контузия на десния крак - кръвонасядане на дясната подбедрица.
Според съдебния лекар, описаните увреждания са били причинени от
действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и
7
начин посочени във фактическата обстановка.Ттравматични увреждания са
причинили страдание и имат характер на лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.2 от НК.
От установената фактическа обстановка и доказателствения материал
следва извода, че съществува пряка причинна връзка между деянието на подс.
В. и настъпилите съставомерни обществено опасни последици. Без
извършено деяние от страна на подсъдимия нямаше да се причини лека
телесна повреда на пострадалия и съответно да настъпи съставомерния
резултат.
Към момента на деянието пострадалият Д. П. е бил полицейски служител
имащ качеството на полицейски орган, който е изпълнявал служба като
старши полицай в група „Охрана на обществения ред“, на сектор
"Охранителна полиция" на Първо РУ на МВР - Стара Загора и е изпълнявал
функции по задържане на лице, за което се предполага че е извършило
престъпление т.е. телесната повреда е причинена при изпълнение на
функциите и служебните задължения на полицейския служител, с което е
осъществен и квалифициращият признак на чл.131, ал.2 т.4 НК.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл .
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подсъдимият В. е съзнавал обществено опасния характер на деянието
/знаел е че осъществява физически контакт с пострадалия, че му нанася удар/,
предвиждал е обществено опасните последици/, че може да настъпят телесни
увреждания/ и е искал настъпването им .
Към момента на деянието подсъдимият В. е бил в седнало положение ,
имал е видимост към действията на пострадалия П. и целенасочено е изпънал
единия си крак , с който е нанесъл удар на полицейския служител т.е.
действията му са били целенасочени спрямо пострадалия, поради което съдът
не кредитира тезата на подсъдимия и защитника, че контактът между двамата
е бил случаен.
В този смисъл и по изложените съображения съдът приема, че подс. В. е
действал с пряк умисъл.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните
законови текстове подсъдимия В. следва да бъде признат за виновен и
наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
По обвинението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 НК
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – ниското количество и стойност на
8
предмета на престъплението, чистото съдебно минало към момента на
деянието, а като отегчаващи – обстоятелството, че е осъждан и за друго
престъпление извършено в съвкупност.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл.36
НК– Глоба в размер на 300 лева съобразна и с имотното му състояние.
На основание чл.354а, ал.6 НК във вр. с чл.53, ал.1 б. „Б„ от НК
наркотичното вещество предмет на престъплението /остатъка/ следва да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
Веществените доказателства – празни опаковки и ненаркотично вещество
– поради своята малозначителност следва да се унищожат.
По обвинението по чл.131, ал.2, пр. 4, т.4, вр. чл.130, ал.2 от НК .
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на
деянието, а като отегчаващи – обстоятелството, че е осъждан и за друго
престъпление извършено в съвкупност.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл.36
НК– 6 месеца лишаване от свобода .
Съдът намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал.1 НК да се отложи за срок от ТРИ години.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер
на 358 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от
подсъдимия В. , а на РС град Стара Загора в размер на 150 лева.
Причини –незачитане на установеният ред за контрол върху
наркотичните вещества и неподчинение на полицейски орган.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни