Определение по дело №367/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 765
Дата: 15 март 2023 г. (в сила от 15 март 2023 г.)
Съдия: Нася Иванова Япаджиева
Дело: 20232100500367
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 20 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 765
гр. Бургас, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Нася Ив. Япаджиева

Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20232100500367 по описа за 2023 година

за да се произнесе взе придвид следното:
Делото е образувано по подадена частна жалба от Т. Г. М. против
разпореждане № 97/25.01.2023г. постановено по ч. гр. д. №62 по описа за
2023 г. на Районен съд- Айтос , с което е отхвърлено заявлението за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против длъжника К.
П. Д., ЕГН ********** за сумата от 10000 / десет хиляди/ лева
Сочи се, че съдът е отхвърлил заявлението по съображения, че в
записът на заповед не се съдържа безусловно обещание да се плати защото
не се съдържа дума, която като смислово съдържание да означава или да е
относима към „плащането“. Счита този извод на съда за неправилен и че
приложения към заявлението по чл. 417 от ГПК запис на заповед притежава
формата и всички седем посочени в чл. 535 от ТЗ реквизити, с което
удостоверява валидна абстрактна менителнична сделка, която поражда
задължение за издателя да плати посочената сума в размер на 28000.00 лева,
като доброволното погасяване на част от дълга е основание за заявяване на
претенцията в размер от 10 000.00 лева, така както е посочено в заявлението.
Сочи, че наличната в текста дума „пратя“ се различава в изписването на
думата „платя" в една единствена буква и доколкото двете букви в
1
класическата подредба на клавиатурата по БДС машинописен са
позиционирани на един и същ ред, в съседни една до друга позиции е налице
техническа грешка при изписване на думата, като такава е допусната и при
изписване в записа на заповед на думата „платива" вместо „платима“, което
не води до недействителност на ценната книга. На следващо място, сочи, че
смислово изразите „да изпратиш пари“ например през EasyPay, „да изпратиш
банков превод“, „да изпратиш международен паричен превод“ са услуги
предлагани широко от банкови и небанкови институции, същите са с
недвусмислено значение в гражданския оборот и касаят плащане на пари.
Счита, че техническа/правописна грешка, така както е допусната, не се
отразява върху редовността на менителничния ефект, като са спазени
особените изисквания, които законът поставя към формата и съдържанието на
документа - няма зачерквания, прибавяния или поправки в текста, които да
доведат до отказ от страна на съда да издаде заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист и моли съдът да отмени Разпореждане N2 97 от
25.01.2023 г. по ч.гр.д. № 62 за 2023г. на Районен съд-Айтос и да бъдат
издадени исканите заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист,
ведно с разноските, направени пред настоящата инстанция.
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт, от
легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 ГПК, поради
което Бургаският окръжен съд намира, че следва да я разгледа по същество.
Бургаският окръжен съд като взе предвид становището на
жалбоподателят и събраните по делото доказателства приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Частно гражданско дело № 62 по описа за 2023 г. на Районен съд -
Айтос е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК, подадено от Т. Г. М., ЕГН ********** чрез пълномощник
адв.М.Стоилова. с което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист против К. П. Д., ЕГН **********, за сумата от 10000 лв.,
както и законна лихва от датата на подаването на заявлението до изплащане
на вземането и разноските. В заявлението е посочено, че паричното вземане е
дължима сума по запис на заповед с дата на издаване 22.12.2020г. Към
заявлението са приложени запис на заповед в оригинал и квитанция за
2
внесена държавна такса, пълномощно.
С обжалваното разпореждане № 97/25.01.2023г. АРС е приел, че
представения документ не съдържа безусловно обещание да се плати
определена сума пари, каквото е изискването на чл. 535 от ТЗ и приложения
документ не съставлява „запис на заповед“ . Посочил, е че вписаното в
записа на заповед съдържание „ да пратя на дата 01.03.2021г.на …или на
негова заповед сумата от 28000лева платива в ***“ като смислово
съдържание не е съотносимо към „плащането“ по смисъла на закона, а
тълкуване е недопустимо. С така изложените в разпореждането доводи,
районният съд отхвърлил заявлението като неоснователно.
Съдът намира жалбата за неоснователна и счита, че разпореждането
на РС гр.Айтос следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК изпълнителният лист се издава, след като
съдът провери дали документът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Заповедният съд,
сезиран със заявление за издаване на издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417, т. 10 ГПК и изпълнителен лист, следва да провери:
налице ли са изискуемите от закона реквизити на записа на заповед, без които
той би бил недействителен; дали е настъпил падежът на вземането; подадена
ли е молбата от лицето, посочено като поемател или от последния джиратар.
Според настоящата инстанция дори да се приеме, че е налице
допусната техническа/ правописна грешка при изписване на думата „плати“,
налице е и друг порок който възпрепятства издаването за заповед за
изпълнение и изпълнителен лист. Видно от представения запис на заповед
поемателя Т. Г. М. с ЕГН ********** е с посочени индивидуализиращи
белези различни от тези на заявителя по подаденото Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, като е посочен различен ЕГН, а
именно ЕГН **********.
При така допуснатото несъответствие не може да се направи извод за
идентичност между заявителя и поемателя, като така допуснатия пропуск в
издадения запис на заповед не може да се санира в настоящото
производство. Строго формалният режим за валидност на записа на заповед,
установен от закона, налага извод, че в записа на заповед поемателя следва
да бъде индивидуализиран недвусмислено, ясно и по начин, който не буди
3
съмнение поради което е налице основание за отхвърляне на заявлението за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и жалбата
е неоснователна.
Мотивиран от изложеното съдът


ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 97/25.01.2023г. постановено по ч.
гр. д. №62 по описа за 2023 г. на Районен съд- Айтос , с което е
ОТХВЪРЛЕНО заявлението на Т. Г. М. за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против К. П. Д., ЕГН
********** за сумата от 10000 / десет хиляди/ лева дължима по запис на
заповед от 22.12.2020 г.,ведно със законната лихва върху тази сумата от
подаване на заявлението до окончателното изплащане както и за направените
по делото разноски.
Определението е окончателно.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4