Решение по дело №1330/2020 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

 

гр. Харманли  23.ІХ.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Харманли в открито заседание на седми септември, две хиляди и двадесет и първа година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявен е иск за установяване съществуване на вземане, с правно основание чл.422 от Гражданско процесуалния кодекс .

 

Ищеца „Дженерали застраховане“ АД гр. София ЕИК ….., твърди че на 06.ІІ.2018г. дружество сключило Споразумение за доброволно уреждане на регресна претенция с ответниците против И.А.И.  , Я.К.И. и К.М.А. *** (солидарни длъжници и солидарни ответници по настоящото производство). Съгласно Споразумението, ответниците се задължили да възстановят в полза на „Дженерали Застраховане“ АД, сумата от 1 361.64лв., представляващи изплатеното от Дружеството застрахователно обезщетение по щета № *********/2017г.  Страните по споразумението  постигнали съгласие помежду си   (т. 4 от Споразумението), изплащането на дължимата сума от 1 361.64 лв. да се осъществи на месечни вноски от по 113.47лв., първата от които вносима до 28.ІІ.2018г., а следващите - вносими ежемесечно до 30-то число на съответния месец, считано от 30.ІІІ.2018г. до 30.І.2019г., включително.

Твърди се , че процесното Споразумение било сключено на основание приложение на разпоредбата на чл. 410 ал. 1 от Кодекса за застраховането, която предоставяла на  дружеството правната възможност да встъпи в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу собственика на вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 от ЗЗД. С текста на споразумението било договорено изрично, че същото се сключва на основание чл. 101 от ЗЗД, съгласно която съдлъжниците отговарят за изплащане на задължението към кредитора („Дженерали Застраховане“ АД)при условията на солидарност.

В исковата молба се твърди, че в изпълнение на задължението си към ищцовото дружеството. До момента на депозиране на исковата молба , ответниците изплатили сумата от 453.88 лв., съставляваща сбора на първите четири разсрочени вноски от задължението.  Остатъкът от 907.76лв. не била изплатена .

Сочи се , че съгласно т.5 от Споразумението, страните изрично са се договорили, че при неплащане на която и да е вноска в уговорения срок, цялата невъзстановена част от дължимата сума става изискуема, считано от датата на изтичане на петдневен срок на забава от падежа на подлежащата на изплащане поредна вноска.

Поради неизпълнение на задължението, ищцовото дружество предявило Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумите, предмет на настоящото производство, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 380 по описа на РС - Харманли за 2020г. Издадената заповед за изпълнение била връчена на солидарните длъжници при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, което обосновало правен интерес на ищеца от предявяване на настоящата искова претенция .

Моли съда да постанови решение с което да признае за установено вземането на „Дженерали Застраховане“ АД по издадената срещу И.А.И., Я.К.И. и К.М.А. Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 380 по описа на РС - Харманли за 2020г., за сумата от 907.76 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното и изплащане, както и сумата от 165 лв. -мораторна лихва, начислена за периода от 05.VІІ.2018г. (датата, на която е изтекъл предоставения на длъжниците съгласно т.5.1 от Споразумението 5 - дневен срок от датата на падежа на петата неизплатена от длъжниците вноска) до датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение.;

Претендира се присъждане на разноски както по заповедното, така и по исковото производства .

 

Ответниците И.И., Я.И. и К.А., не са открити на установените по делото адреси и не им е връчено надлежно съобщение за отговор по чл. 131 от ГПК. Изпълнени са визираните в разпоредбата на чл. 47 ал.1-5 ГПК действия.  С Определения съответно: № 260096/ 04.ІІ.2021г. за особен представител на ответницата К.А. е назначен адв. Г.Я. ***01/ 05.ІІ.2021г. за  особен представител на ответника И.И. е назначена адв. П.К. и № 260/229/ 10.ІІІ.2021г. за особен представител на ответницата Я.И. е назначена адв. Д.С. ***.

В срока по чл.131 от ГПК, назначените особени представители на ответниците са депозирали за отговори на исковата молба, в която са изразили становището си че предявените искове са допустими и основателни, поради което не ги оспорват. С отговорите не се оспорват представените с исковата молба писмени доказателства и направените доказателствени искания.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Видно от изисканото и приобщеното ч. гр. д. № 380/2018 г., по описа на Районен съд  Харманли , в полза на ищеца „Дженерали Застраховане“ АД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против  ответниците И.И., Я.И. и К.А. С. А. М., за сумите както следва: 907.76лв. главница, 165лв. лихва за периода 05.VІІ.2018г.- 23.ІV.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.ІV.2020г. до окончателното изплащане на главницата, както и разноски в размер на 25лв.-заплатена държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.  Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК. С Разпореждане № 260091 /14.Х.2020г. съда е указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване на вземането си. В указания от съда срок е предявен настоящия иск за установяване на вземането си. Пред-вид така установените обстоятелства, предявения иск се явява процесуално допустим.

По делото не се спори, че на 06.ІІ.2018г. между ищцовото дружество и ответниците по делото е сключено Споразумение.  Съгласно Споразумението, ответниците И.И., Я.И. и К.А. се задължават да възстановят в полза на „Дженерали Застраховане“ АД, сумата от 1 361.64лв., представляващи изплатеното от Дружеството застрахователно обезщетение по щета № *********/2017г. Страните са   постигнали съгласие, изплащането на сумата от 1 361.64лв. да се осъществи на месечни вноски от по 113.47лв., първата от които вносима до 28.ІІ.2018г., а следващите - вносими ежемесечно до 30-то число на съответния месец, считано от 30.ІІІ.2018г. до 30.І. 2019г., включително.

Не се спори, че по силата на Споразумението ответниците са изплатили сумата от 453.88 лв., съставляваща сбора на първите четири разсрочени вноски от задължението. Не се оспорва твърдението , че остатъкът от 907.76лв. не е изплатен.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните прав-ни изводи :

В производството по чл. 422 ГПК взискателят следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си срещу вземането. В слу-чая се твърди, че вземането произтича от постигнато между страните Споразумение, по което дори има частично изпълнение.

От страна на ответниците не оспорва дължимостта на вземането.

С оглед изложеното по-горе, съдът приема, че предявеният по чл. 422 от ГПК  се явява основателен и доказан за претендираните суми от : 907.76лв. главница- представляваща изплатено задължение по Споразумение от 06.ІІ.2018г., 165лв. лихва за периода 05.VІІ.2018г.- 23.ІV.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.ІV.2020г. до окончателното изплащане на главницата.

 

С оглед изхода на делото, на ищцовото дружество на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответниците са дали повод за тяхната направа. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в общ размер на 1370.27лв. от които :75лв. внесена държавна такса,  915.27лв. внесен депозит за особени представители, 300лв.- юрисконсултско възнаграждение и 80лв. внесен депозит за вещо лице.

С оглед приетото ТР № 4/18.VІ.2014г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013г., ОСГТК, съдът по исковото производство по чл.422 ал.1 от ГПК дължи произнасяне и по разноските по заповедното производство, като съгласно указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с осъдителен диспозитив.  Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски по заповедното производство в размер на 25лв.-заплатена държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.

 

Водим от гореизложеното, съдът

 

   Р      Е      Ш      И      :

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на И.А.И.  ЕГН ********** , Я.К.И. ЕГН ********** и К.М.А. ЕГН:********** ***, че вземането на „Дженерали застраховане“ АД гр. София ЕИК …, за сумите : 907.76лв. главница- представляваща изплатено задължение по Споразумение от 06.ІІ.2018г., 165лв. лихва за периода 05.VІІ.2018г.- 23.ІV.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.ІV.2020г. до окончателното изплащане на главницата, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 192/ 27.ІV.2020г. по ч.гр.д. № 380 по описа на Районен съд Харманли за 2020г. - СЪЩЕСТВУВА .

 

ОСЪЖДА И.А.И.  ЕГН ********** , Я.К.И. ЕГН ********** и К.М.А. ЕГН:********** ***, да заплатят на Дженерали застраховане“ АД гр. София ЕИК ……, сумата от 1370.27лв. - разноски по настоящото производство и сумата от 75.00лв. - разноски по ч. гр. д. № 380 по описа на PC  Харманли за 2020г. ( която сума е включена в Заповед за изпълнение на парично задължение № 192/ 27.ІV.2020г.).

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен  срок, от връчването му на страните.

 

 

                                                                                           Районен съдия: ........................