№ 55
гр. Габрово, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в заседание при закрити врати на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велемира Димитрова
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Търговско дело №
20244200900101 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 625 от ТЗ.
Образувано е по молба на „ГРАДИНА 2024” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул.*****, представлявано от
управителя Н.Н.П. с искане за откриване на производство по несъстоятелност
на „РУЕН 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Габрово, ул. „*****, представлявано от управителя Н.Ц. Г..
Молителят „ГРАДИНА 2024" ЕООД твърди, че притежава изискуеми
парични вземания срещу длъжника „РУЕН 1" ЕООД, породени от
неизпълнение по търговска сделка. Вземанията произтичат от сключен на
28.05.2024 г., Договор за покупко-продажба на търговско предприятие, акт №
85, том I, рег. № 2299/28.05.2024 г. С Договора „ГРАДИНА 2024" ЕООД се
задължило да прехвърли възмездно на „РУЕН 1" ЕООД, правото на
собственост върху цялото си търговско предприятие като съвкупност от
права, задължения и фактически отношения, създадени във връзка с
досегашната му търговска дейност. Към Договора е налице приложение № 1, в
което подробно са описани всички права, задължения и фактически
отношения, подлежащи на продажба. Съгласно чл. 3 от Договора, купувачът -
„РУЕН 1" ЕООД, представляван от управителя си Н. Г., се е задължил да
1
заплати по сметка на продавача сумата в размер на 2 300 000,00 (два милиона
и триста хиляди) лева, представляващи насрещна престация по договора.
Предаването на владението върху активите е реализирано на датата на
подписване на Договора - 28.05.2024 г., с което „ГРАДИНА 2024" ЕООД
напълно е изпълнило договорните си задължения. Срокът за заплащане на
сумата бил определен в чл. 4 от сключения Договор. Съгласно цитираната
разпоредба сумата е следвало да бъде заплатена от страна на Купувача
(„РУЕН 1" ЕООД) в срок от 7 (седем) календарни дни. Срокът за плащане е
изтекъл на 05.06.2024г.
Поради неплащане на цената от страна на „РУЕН 1" ЕООД и след
неколкократно проведени разговори с представители на купувача, молителят
изпратил писмена покана, връчена на представителите на длъжника на
12.06.2024г. В поканата бил предоставен нов 5 (пет) дневен срок на длъжника
да изпълни поетото задължение, като в противен случай ще бъдат предприети
съответните законови действия, въз основа на които кредиторът да се
удовлетвори.
Към датата на депозиране на настоящата молба за иницииране на
производство по несъстоятелност, дължимата сума не е заплатена.
С неплащането на задълженията на „РУЕН 1" ЕООД, произтичащи от
сключената търговска сделка се увреждат интересите на молителя, който счита
че е активно легитимиран на основание чл. 625 от Търговския закон да
депозира молба за откриване на производство по несъстоятелност спрямо
длъжника „РУЕН 1" ЕООД. Съображенията му са, че сключеният Договор за
покупко-продажба на търговско предприятие, акт № 85, том I, рег. №
2299/28.05.2024 г. представлява търговска сделка, по смисъла на чл. 286, ал. 1
от ТЗ - сключена от търговец във връзка с упражняваното от него занятие. С
оглед това молителят счита, че са налице предпоставките, предвидени в
Търговския закон за откриване на производство по несъстоятелност на „РУЕН
1" ЕООД. Дружеството е в състояние на неплатежоспособност и на
свръхзадълженост като затрудненията му да погасява изискуеми парични
задължения имат траен характер
Поради изложеното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ се прави искане
съдът да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността,
съответно свръхзадължеността на „РУЕН 1" ЕООД, да определи началната
2
дата на неплатежоспособност и да открие производство по несъстоятелност за
дружеството.
Препис от молбата на „ГРАДИНА 2024" ЕООД по чл. 625 от ТЗ е
изпратен на ответника- длъжник „РУЕН 1" ЕООД, който взема становище за
нейната основателност. Заявява, че действително на 28.05.2024г. е сключил с
дружеството молител Договор за покупко-продажба на търговско
предприятие, акт № 85, том I, рег. № 2299/28.05.2024 г., като в качеството на
купувач не е заплатил продажната цена поради липса на финансиране.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка:
От приложените към молбата по чл. 625 от ТЗ писмени доказателства и
от служебно извършената справка в търговския регистър се установява, че
между страните по делото е сключен Договор за покупко-продажба на
търговско предприятие, акт № 85, том I, рег. № 2299/28.05.2024 г. Същият по
правило има характер на търговска сделка, доколкото се сключва между
търговци, във връзка с упражняваната търговска дейност.
За установяване финансовото състояние на ответното дружество по
делото е допусната съдебно – счетоводна експертиза. За изготвяне на
заключението й вещото лице е използвало предоставените от ответника
Счетоводен баланс на „РУЕН 1" ЕООД към 31.07.2024г., Главна книга на
„РУЕН 1" ЕООД за периода от 14.05.2024 до 31.07.2024г., Оборотна ведомост
на счетоводните сметки за периода от 14.05.2024 до 31.07.2024г., Регистър на
счетоводните операции за периода от 14.05.2024 до 31.07.2024г.
От заключението, прието като обосновано и законосъобразно и
неоспорено от страните се установява, че тъй като търговското дружество
„РУЕН 1" ЕООД е регистрирано в Търговския регистър на 22.05.2024г.,
първият му Годишен финансов отчет ще бъде подаден през 2025г.
Видно от актива на счетоводния баланс на „РУЕН 1" ЕООД, 100% от
активите, притежавани от търговското дружество, са нетекущи /дълготрайни/
активи.
След подписан договор за покупко - продажба на търговско
предприятие, сключен на 28.05.2024г., дружеството придобива три поземлени
имота и един урегулиран поземлен имот, заедно с построени в тези имоти
3
сгради. Според изготвения от дружеството счетоводен баланс, към
31.07.2024г., стойността на трите поземлени имота и урегулираният поземлен
имот, е 445 000лв. Стойността на построените в тях сгради е 45
000лв.Придобити са и машини, съоръжения и моторни транспортни средства
за сумата от 1 810 000 лв.
Общата стойност на притежаваните от „РУЕН 1" ЕООД дълготрайни
активи е 2300000лв.
От експертизата се установява, че „РУЕН 1" ЕООД не притежава
краткотрайни, бързо ликвидни активи. Паричните средства, внесени като
основен капитал на дружеството са в размер на 100 лв.
От представените счетоводни документи - Оборотна ведомост за
периода от 14.05.2024г. до 31.07.2024г. и Хронологичен регистър на
счетоводните сметки за периода от 14.05.2024г. до 31.07.2024г. вещото лице е
установило, че придобитите дълготрайни материални активи са отразени
коректно в счетоводните регистри. Правилно и вярно са отразени, в
счетоводството на „РУЕН 1" ЕООД, задълженията на дружеството към
продавача на търговското предприятие „ГРАДИНА 2024" ЕООД. Те са в
размер на 2 300 000лв
Въз основа на счетоводните записвания е установено, че „Руен 1” ЕООД
има задължение по Договор за покупко-продажбата на търговското
предприятие от 28.05.2024г. Задължението към „ГРАДИНА 2024" ЕООД е в
размер на 2 300 000лв. Падежът за плащане на това задължение, според чл. 4
от приложения по делото Договор, е 7 календарни дни от датата на
подписване на договора за продажба на предприятието, т.е. 04.06.2024г.
Задължението не е платено. То е представено в баланса на търговското
дружество.
„РУЕН 1" ЕООД не представя в счетоводните си документи, изпратени в
хода на експертизата, задължения и вземания от свързани лица.
От представените счетоводни документи, в хода на счетоводната
експертиза, не се установяват извършени плащания. Дружеството има един
кредитор - продавачът на търговското предприятие „ГРАДИНА 2024" ЕООД.
„РУЕН 1" ЕООД не показва в счетоводните си регистри притежаване на
парични средства. Единствените парични средства, които се установяват и
4
които следва да са налични, са 100 лв., послужили за регистриране на
търговското дружество. Тези парични средства не са представени в баланса,
изготвен от ръководството на дружеството. Добавени са в хода на
експертизата в актива на баланса, след запознаване с документите за
регистрация в Търговския регистър.
В заключението си вещото лице е посочило, че по смисъла на
българското законодателство „РУЕН 1" ЕООД не е действащо предприятие –
не е извършвало стопанска дейност, не отчита приходи от търговска дейност и
не е генерирало разходи за такава дейност, няма сключени трудово- правни
отношения, няма наети лица по трудови или извънтрудови правоотношения.
Посочено е, че коефициентите за ликвидност са показатели за
анализиране и оценяване ликвидността на едно действащо предприятие. Ако
едно предприятие не е действащо, т.е. не извършва стопанска дейност или е
прекратило своята стопанска дейност, или е в процес на ликвидация,
изчисляването на коефициенти за ликвидност може да бъде неподходящо или
да не отразява реалната финансова ситуация на предприятието.
Коефициентите за ликвидност, като текущата и бързата ликвидност, са
предназначени да оценят способността на едно действащо предприятие да
покрие своите краткосрочни задължения с наличните текущи активи.
Когато едно предприятие не е действащо, неговите активи може да се
ликвидират на по-ниски стойности от отчетените, а краткосрочните
задължения може да бъдат предоговорени или опростени. В такъв случай,
традиционните коефициенти за ликвидност губят смисъла си и не отразяват
действителната финансова ситуация.
Съобразно икономическата литература коефициентите/ показателите/ за
ликвидност са количествени характеристики и показват способността на едно
предприятие да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни
активи. Абсолютен показател за ликвидността на едно предприятие е нетният
оборотен капитал. Размерът на нетния оборотен капитал се определя като
разлика между краткотрайните активи и краткосрочните задължения.
„РУЕН 1” ЕООД не притежава краткотрайни активи. Неговият нетен
оборотен капитал е отрицателна величина от 2 300 000лв.
Според счетоводните записи на „РУЕН 1" ЕООД, дружеството има
краткосрочно задължение, възникнало по силата на Договор за покупко-
5
продажба на търговско предприятие, но не притежава краткотрайни активи -
материални запаси /стоки, материали, продукция/, вземания, парични
средства. С оглед на изложеното, вещото лице не изчислява коефициенти за
ликвидност на „РУЕН 1" ЕООД, тъй като няма данни, че дружеството ще
осъществява търговска дейност в рамките на обозримото бъдеще.
По отношение на коефициентите за финансова автономност и
задлъжнялост вещото лице посочва, че важи изложеното по- горе.
Дружеството не извършва търговска дейност, няма приходи, няма разходи,
няма счетоводен финансов резулат. Собственият му капитал се равнява на
100лв., които представляват учредителния капитал на дружеството. Пасивите
се равняват на задължението към „ГРАДИНА 2024" ЕООД, за покупка на
търговско предприятие, в размер на 2 300 000лв. Собственият капитал на
дружеството е равен на нула. Поради тази причина не може да се изчисли
стойност на коефициент на задлъжнялост. Коефициентът за автономност е
равен на нула.
Дружеството не притежава краткотрайни активи и не е в състояние да
погаси задължението, което има, произтичащо от Договора за покупка на
предприятие. От приложените по делото документи и допълнително
представените такива от „Руен 1" ЕООД се установява, че дружеството не
притежава парични средства по банкови сметки и касови наличности.
След сключване на Договор за покупко-продажба на търговско
предприятие, на 28.05.2024г. „Руен 1" ЕООД придобива дълготрайни
материални активи на стойност 2300000лв. С тази стойност активите са
заведени в счетоводните регистри на дружеството.
Според представените счетоводни регистри, от 14.05.2024г. до
31.07.2024г., РУЕН 1" ЕООД не е извършвало търговска дейност. От
представения Отчет за приходите и разходите не се установяват реализирани
приходи и извършени разходи. Съгласно българското законодателство
търговско дружество "РУЕН 1" ЕООД не е действащо предприятие. Няма
данни, към датата на изготвяне на заключението на счетоводната експертиза,
дружеството да извършва търговска дейност и да генерира приходи от нея. С
оглед на това не е възможно да се определят тенденции в икономическото и
финансовото състояние на търговско дружество" РУЕН 1" ЕООД, тъй като то
не е извършвало и не извършва търговска дейност. Няма данни предприятието
6
да продължи да съществува.
По делото служебно е извършена справка в Агенция по вписванията за
периода 01.01.1991г. – 31.07.2024г., от която се установява, че „РУЕН 1"
ЕООД, ЕИК ********* не притежава недвижими имоти, т.е. не е изпълнена
разпоредбата на чл. 16 ал.5 от ТЗ, Договорът за покупко-продажба на
търговско предприятие да бъде вписан в Службата по вписванията, тъй като с
него се прехвърлят и недвижими имоти съгласно Приложение № 1 от същия.
Това вписване е без значение за настъпване на вещно - транслативния ефект,
доколкото няма конститутивно действие, но е от значение за оповестяването
на извършеното прехвърляне на недвижими имоти и за противопоставимостта
на извършеното прехвърляне на трети лица, които черпят права от страните по
договора по чл. 15 от ТЗ, по аргумент на чл. 113 от ЗС.
От писмо рег. № 892000-4061/05.08.24г. на ОД на МВР – Габрово ,
сектор „ПП” е видно, че към 05.08.2024г. на името на „РУЕН 1" ЕООД няма
регистрирани превозни средства.
От писмо изх. № С240007-178-0015859/02.08-.2024г. на ТД на НАП –
офис Габрово се установява, че за „Руен 1” ЕООД с ЕИК ********* няма
образувано изпълнително производство по реда на ДОПК и няма наложени
обезпечителни мерки върху имуществото на дружеството.
На съда е служебно известно, че понастоящем е висящо и т.д. №
102/2024г. по описа на ГОС с предмет откриване на производство по
несъстоятелност на „ГРАДИНА 2024" ЕООД /молител в настоящото
производство/ по молба на „Х. 87” ЕООД с ЕИК ********* със седалище в с.
И., общ. Струмяни, обл. Благоевград. От служебна справка в електронното
дело се установява, че паричното вземане на молителя в това производство
произтича от сключен на 02.05.2024г. договор за продажба на движимо
имущество, машини и съоръжения на стойност 588 650 лева от „Х. 87” ЕООД
на „ГРАДИНА 2024" ЕООД като цената е следвало да бъде заплатена в срок от
три банкови работни дни.
От справка в ТР се установява, че „ГРАДИНА 2024" ЕООД е вписано в
ТР на 25.04.2024г. т.е. една седмица преди да сключи договора от 02.05.2024г.
с „Х. 87” ЕООД.
От справка в ТР се установява, че дружеството „РУЕН 1" ЕООД е
вписано в ТР на 22.05.2024г., т.е. една седмица преди да сключи Договор за
7
покупко-продажба на търговското предприятие на „ГРАДИНА 2024" ЕООД.
От справка в ТР по партидата на „Х. 87” ЕООД с ЕИК ********* се
установява, че дружеството е сключило като съдлъжник на „Л. 15” ЕООД
договор за кредит № 5213.1121/02.12.2021г. с „Търговска банка Д” АД за
сумата от 1 482 320 лева, с краен срок за издължаване 05.12.2027г. Видно от
публикуваното по партидата на търговеца Решение на едноличния собственик
на капитала на „Х. 87” ЕООД, за обезпечаване на вземанията на „Търговска
банка Д” АД по предоставения кредит, „Х. 87” ЕООД е учредило следните
обезпечения в полза на банката : Договорна ипотека върху Поземлен имот с
идентификатор 04532.177.5 , особен залог върху търговското предприятие на
„Х. 87” ЕООД и особен залог върху движими вещи- селскостопанска техника-
подробно описани в Решението.
Договор за кредит № 5213.1121802.12.2021г. с „Търговска банка Д” АД
е подписан от „Х. 87” ЕООД при наличието и на други обезпечения, а именно :
1.Договорна ипотека, учредена от „ДЖИ ФРУКТ” ЕООД в полза на
„Търговска банка Д” АД върху ПИ с идентификатор 04532.117.1 в гр.
Бобошево, обл. Кюстендил ; 2. Договорна ипотека, учредена от „Л. 15” ЕООД
в полза на „Търговска банка Д” АД върху УПИ І-577,589,590,1059 в гр.
Бобошево със застроените в него Производствена сграда, Административна
сграда и склад върху ПИ с идентификатор 04532.126.12 находящ се в гр.
Бобошево; Особен залог върху съвкупност от движими вещи ДМА,
собственост на „Л. 15” ЕООД- съоръжения на мрежа за защита от градушки,
птици и насекоми наопорната конструкция на трайни насаждения- ябълки,
изградени в имот № 177031 и имоти №128001 и 128002 в землището на гр.
Бобошево; Особен залог върху съвкупност от Машини и съоръжения и
оборудване за помпена станция, собственост на „Л. 15 ” ЕООД, както и върху
отделните елементи на съвкупността , представляваща помпена станция :
филтърна група и автоматизация, капково напояване, телена ограда,
находящи се в гр. Бобошево ; Особен залог върху търговското предприятие на
„Л. 15 ” ЕООД.
Видно от цитираното по- горе решение на едноличния собственик на
капитала, освен „Х. 87” ЕООД, като съдлъжници по сключения договор за
банков кредит са встъпили „Х. -2005” ЕООД с ЕИК *********, „Е. консулт
2016” ЕООД с ЕИК *********, „В. агро груп” ЕООД с ЕИК *********,
8
„Биоградина България” ЕООД с ЕИК *********, „Джи Фрукт” ЕООД с ЕИК
*********, ”А. 74” ЕООД с ЕИК *********, И.Е. Х., ЕГН **********, Н.Е.
Х.,ЕГН ********** и Д.К.С., ЕГН **********.
От представеното по настоящото дело Приложение № 1 към Договор за
покупко-продажба на търговско предприятие, акт № 85, том I, рег. №
2299/28.05.2024 г., с който „ГРАДИНА 2024" ЕООД прехвърля възмездно на
„РУЕН 1" ЕООД, правото на собственост върху цялото си търговско
предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения е
видно, че прехвърлените три поземлени имота и един урегулиран поземлен
имот, заедно с построени в тези имоти сгради, както и машини, съоръжения и
моторни транспортни средства, представляват обезпечение по сключения от
„Л. 15” ЕООД договор за кредит № 5213.1121/02.12.2021г. с „Търговска банка
Д” АД в размер на 1 482 320 лева. Това обстоятелство не е отразено в
сключения договор между страните в настоящото производство и
приложението към него, нито е отчетено при определяне на продажната цена
по договора за покупко-продажба на търговско предприятие. Същата
надвишава с почти един милион лева пазарната стойност на прехвърлените
активи, определена към учредяване на обезпеченията по банковия кредит и по
никакъв начин не отчита наличните тежести върху тях към датата на
сключване на договора за покупко – продажба на търговското предприятие на
„ГРАДИНА 2024" ЕООД.
При така установените фактически обстоятелства, съдът намира, че са
налице достатъчно доказателства, макар и косвени, че извършената сделка с
търговското предприятие на „ГРАДИНА 2024" ЕООД не представлява
добросъвестно упражняване на права и не е свързана с упражняване на
търговска дейност от купувача „Руен 1” ЕООД, като има цели неприсъщи за
този вид сделка. Аргумент в тази насока е, че двете дружества „ГРАДИНА
2024" ЕООД и „РУЕН 1" ЕООД са учредени единствено за извършване на тази
прехвърлителна сделка, т.к. и двете не са действащи предприятия по смисъла
на закона /„ГРАДИНА 2024" ЕООД е учредено на 25.04.2024г., а "РУЕН 1"
ЕООД - на 22.05.2024г./, не извършват търговска дейност, единственият им
капитал е този, с който са учредени – по 100 лева за всяко от дружествата.
Допълнителен аргумент в тази насока е укриването на извършените
прехвърляния посредством необявяването им в публичните регистри,
определянето на нереално висока продажна цена по сключения договор за
9
прехвърляне на търговското предприятие, както и охотно заявеното съгласие
от страна на ответника за откриването на производство по несъстоятелността
му.
От регистрирането си до настоящия момент ответникът в настоящото
производство "РУЕН 1" ЕООД не е действащо предприятие - не е извършвал
стопанска дейност, не отчита приходи от търговска дейност и не е генерирал
разходи за такава дейност, няма сключени трудовови договори, няма наети
лица. Въпреки това дружеството се е задължило една седмица след
учредяването си с капитал от 100 лева да заплати сумата от 2 300 000 лева и
то в седмодневен срок, считано от подписването на Договор за покупко-
продажба на търговското предприятие на „ГРАДИНА 2024" ЕООД. При тези
обстоятелства е очевидно, че ответникът изначално е бил в невъзможност да
осигури средства за изпълнение на паричното си задължение и не е имал
намерение да го изпълнява, нито пък да извършва търговска дейност с
придобитите по договора активи. След подписването на Договор за покупко-
продажба на търговското предприятие на „ГРАДИНА 2024" ЕООД до датата
на изготвянето на баланс за нуждите на съдебно – счетоводната експертиза на
31.07.2024г., "РУЕН 1" ЕООД е продължило да не извършва никаква търговска
дейност въпреки придобитите активи. Вместо това по настоящото дело
ответното дружество изрично заявява съгласие за откриване на производство
по несъстоятелност спрямо него.
Съгласно ТР № 1/27.04.22 г. по т. д. № 1/20 г. на ОСГТК на ВКС съдът е
длъжен да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни
сделки или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на
правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна,
само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по
делото доказателства.
В настоящия случай именно събраните по делото доказателства сочат,
че сключеният Договор за покупко-продажба на търговско предприятие
противоречи на добрите нрави, като единствената му цел е да бъде използван
като основание за започване на производство по несъстоятелност на купувача
по договора, в чиято маса да попаднат активите служещи като обезпечение на
вземанията на трето лице. Съгласно мотивите на т. 3 от Тълкувателно решение
№ 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г., ОСTK автономията на волята
10
на страните да определят свободно съдържанието на договора е ограничена от
разпоредбата на чл. 9 от ЗЗД в две посоки: съдържанието на договора не може
да противоречи на повелителни норми на закона, а в равна степен и на
добрите нрави. Добрите нрави са морални норми, на които законът е придал
правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е
приравнена с тази на противоречието на договора със закона чл. 26 ал.1 от
ЗЗД. Добрите нрави не са писани, систематизирани и конкретизирани правила,
а съществуват като общи принципи.
По изложените съображения и като намира, че със сключването на
Договор за покупко-продажба на търговско предприятие, акт № 85, том I, рег.
№ 2299/28.05.2024 г. се накърняват добрите нрави като се нарушава принципа
за добросъвестност в отношенията и на забраната да се вреди другиму, съдът
приема, че сделката е нищожна и не е породила действие за страните.
Доколкото твърдяната неплатежоспособност, респективно свръхзадълженост
на ответното дружество се основава само на вземането на молителя към него,
то липсва изискуемо парично задължение по търговска сделка на молителя
към ответника като предпоставка за състоянието на неплатежоспособност или
свръхзадълженост по чл. 608 от ТЗ, от което следва, че молбата за откриване
на производство по несъстоятелност е неоснователна.
На основание изложеното , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ГРАДИНА 2024” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул.*****, представлявано от
управителя Н.Н.П. с основание чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност на „РУЕН 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. „*****, представлявано от управителя Н.Ц. Г. като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд – В.Търново в 7-дневен срок от обявяването му в Търговския регистър, на
осн. чл. 613а ал.1 от ТЗ.
11
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
12