ПРОТОКОЛ
№ 484
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниЗОЯ ИВАНОВА РАДЕВА-
заседатели:ДИМИТРОВА
МИЛЕНА НИКОЛАЕВА
СТОИЧКОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Д. К. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110208481 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. М. – редовно уведомен - явява се лично и с
упълномощения си защитник - адв.М Д от САК, с пълномощно по делото.
ОЮЛ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовани – не се
явява представител.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Д.К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Д - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимият М. е със снета самоличност в о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Няма промяна в заявените от мен данни за адрес по
местоживеене и месторабота в чужбина.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва постъпило становище от ощетеното юридическо лице
„ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАНИЯ“ ЕООД, с което прилагат двете платежни
нареждания за заплащане на сумата от общо 3000 лв., представляваща
възстановени имуществени вреди, в резултат на престъплението, за което
е повдигнато обвинение, срещу подсъдимия по настоящото дело, като
уведомяват, че сумите са постъпили по банковата сметка на дружеството.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по
приемане на представените писмени доказателства, в уверение на
възстановените имуществени вреди.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Да се приемат представените платежни нареждания. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Д - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Да се приемат
представените платежни нареждания. Няма да соча нови доказателства. Моля
да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвокатът ми.
2
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, становище от ОЮЛ
„Профи Кредит България“ ЕООД, ведно с приложените към него два броя
платежни нареждания, в уверение на възстановени имуществени вреди по
делото.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият М. Г. М., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 21.02.2014 г., в гр.София, в офис на „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, на ул.“К“ № с цел да набави за другиго – юридическото лице „РУНИ
2010“ ЕООД, представлявано от В В, имотна облага, възбудил заблуждение у
Н П, служител при „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, че е лицето С В С,
с лична карта №, издадена на г. от МВР-П, и въз основа на възбуденото
заблуждение, бил сключен договор за потребителски кредит за сумата от 3000
лева №**********/21.02.2014 г., между „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД и кредитеполучател Симеон Веселинов Симеонов, която сума била
преведена по сметка №BG92BUIN95611000390505 на „РУНИ 2010“ ЕООД, и
с това на същата дата, причинил на „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
представлявано от Елена Светлозарова Калева, имотна вреда в размер на 3000
лева – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия М., извършено е виновно, при
форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
3
Причинените в резултат на престъплението съставомерни имуществени
вреди са възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия М.
да се наложи наказание на основание чл.209, ал.1 от НК, при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от
седем месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим на основание
на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия М. следва да се
възложат за заплащане направените разноски на досъдебното производство в
размер на 230,50 лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
АДВ.Д – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – В този смисъл постигнахме споразумение с
прокурора.
Въпроси на съда към подсъдимия М.:
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което също ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
4
(Д.К.) (адв.М.Делчева) (М.М.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Д – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №8481/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №5369/2014 г. по описа на СДВР, пр.пр. №12084/2014 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимият М. Г. М. и защитникът му –
адв.М Д от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. М., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 21.02.2014 г., в гр.София, в офис на „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, на ул.“Козлодуй“ №107, с цел да набави за другиго – юридическото
лице „РУНИ 2010“ ЕООД, представлявано от В В, имотна облага, възбудил
заблуждение у Н П, служител при „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, че е
лицето С В С, с лична карта №, издадена на г. от МВР-П, и въз основа на
възбуденото заблуждение, бил сключен договор за потребителски кредит за
сумата от 3000 лева №**********/21.02.2014 г., между „ПРОФИКРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и кредитеполучател С В С, която сума била преведена по
сметка №BG92BUIN95611000390505 на „РУНИ 2010“ ЕООД, и с това на
същата дата, причинил на „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
5
представлявано от Елена Светлозарова Калева, имотна вреда в размер на 3000
лева.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М. Г.
М., ЕГН ********** и съставлява престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Извършено е виновно при форма на вината пряк - умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК.
Причинените в резултат на престъплението съставомерни имуществени
вреди са изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, на подсъдимия М. Г. М., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.209, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ, на основание на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия М. Г. М., ЕГН
**********, се възлага да заплати направените разноски на досъдебното
производство в размер на 230,50 лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Д.К.) (адв.М.Д) (М.М.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по НОХД №8481/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП №5369/2014
г. по описа на СДВР, пр.пр. №12084/2014 г. по описа на СРП), между СРП,
подсъдимият М. Г. М. и защитникът му – адв.М Д от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №8481/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия М. Г. М., ЕГН **********, мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7