№ 16249
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110167550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не
изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
Юрк. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на допълнителна САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на допълнителна съдебно
автотехническата експертиза.
С. Д. С. – със снета по делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на съдът, вещото лице: При всяко вдигане на скоростта, се увеличава
1
опасната зона. Изводът е, че е карал е с повече от 80 км./час. Законът разрешава извън
населено място да се кара на дълги светлини, освен при насрещно движещ се автомобил.
В залата СЕ ЯВЯВА юрк. Ж., процесуален представител на ищеца.
На въпроси на юрк. Ж., вещото лице: На стр. 3 свидетелката К. заявява, че се е
движела по пътя. Другият свидетел казва, че всичко е станало много бързо и тя е била
спряла. Считайки, че между с. Х., пътя Ш.-С. има обективна възможност да ползва дълги
светлини. Ако има насрещно движещ се автомобил, не е желателно да се кара на дълги
светлини, защото ще заслепи другият водач. Това са изводи от техническа гледна точка.
Свидетелката К. казва, че няма насрещно движещи се автомобили. Когато идват насрещно
движещи се автомобили е коректно да се премине на къси светлини, за да не се заслепява.
Ударът става на правия участък от пътя. Вероятно не е могъл да го избегне. И двамата
казват, че това се случва непосредствено след завоя.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите нашити искове, тъй като
считам, че същите са безспорно доказани от събраните по делото доказателства.
Моля, да ни присъдите направените от нас разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Юрк. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите иска като неоснователен
и недоказан. Считам, че не се доказа по безспорен начин вината на водача, застрахован със
застраховка Гражданска отговорност при ответното дружество. В случай, че частично
уважите иска, моля, да ни присъдите разноски съобразно отхвърлената част от иска.
Претендирам разноски, като представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. Ж.: Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3