ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Свиленград, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20255620200002 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Подсъдим Ю. Д. М., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява. За него се явява адвокат Д. Н. – упълномощен защитник от
Досъдебното производство, уведомен от предходното съдебно заседание.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Прокурор Д. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Н. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Ю. Д. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият Ю. Д. М. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
1
констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са разяснени на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.
Прокурорът – Както посочих в предходното Разпоредително заседание,
постигнахме Споразумение с адв.Д. Н. – упълномощен защитник на
подсъдимия Ю. Д. М. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав.
Адв.Н. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 2/2025 година по описа
на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо
подсъдимия Ю. Д. М., за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Н.
- защитник на подсъдимия Ю. Д. М., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Н. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Ю. Д. М. – Също поддържам представеното
Споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия Ю. Д.
М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Ю. Д. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
2
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли
промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Н. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Ю. Д. М. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 04.02.2025 година в град Свиленград между подписаните: Д. С. –
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград и Д. Н. - Адвокат от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на
Ю. Д. М. с ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 2/2025 година по описа на
Районен съд - Свиленград, се сключи настоящото Споразумение за решаване
на делото, което включва съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл.
381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Подсъдимият Ю. Д. М. с ЕГН **********, с адрес в село
****************, област Хасково, българин, български гражданин, с
основно образование, разведен, осъждан, безработен, се признава за виновен,
в това, че на 24.09.2023 година на път III – 55, при км. 185+700, в землището на
град Свиленград, област Хасково, управлявал моторно превозно средство
(МПС) - лек автомобил марка „Ауди”, модел А4 с регистрационен № Х 21 76
КК, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на Свидетелство за управление на МПС, съгласно Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1970-
000201/11.09.2023 година, издадена от Полицейски инспектор в Група
„Териториална полиция” при РУ - Хасково към ОДМВР - Хасково, връчена на
11.09.2023 година, влязла в законна сила на 26.09.2023 година - престъпление
по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното от подсъдимия Ю. Д. М. престъпление по чл.
343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК, на основание чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1
от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца,
3
както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер на 200 лв.
(двеста лева).
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от
свобода” наложено на подсъдимия Ю. Д. М. да бъде изтърпяно при
първоначален „общ” режим.
3. Веществените доказателства по делото няма.
4. От деянието, извършено от подсъдимия Ю. Д. М. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. Разноски по делото няма.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия Ю. Д. М. беше разяснен смисъла на настоящото
Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Ю. Д. М., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, което прочетох и ми
беше разяснено, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:...............................
(Ю. Д. М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:……........………… ЗАЩИТНИК:……..........….
……
4
(Д. С.) (адв.Д. Н.)
ПОДСЪДИМ:….
………………..
(Ю. Д.
М.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Д. С. - Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Д. Н. -
Адвокат от Хасковска адвокатска колегия - защитник на подсъдимия Ю. Д. М.
от село Черногорово, област Хасково, подсъдим по НОХД № 2/2025 година по
описа на Районен съд – Свиленград, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Д. М., роден на 16.08.1996 година в град
Димитровград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в село
****************, област Хасково, с основно образование, разведен, ЕГН
**********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.09.2023 година на път III
– 55, при км. 185+700, в землището на град Свиленград, област Хасково,
управлявал МПС - лек автомобил марка „Ауди”, модел А4 с държавен
регистрационен № Х 21 76 КК, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на Свидетелство за управление
на МПС, съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-1970-000201/11.09.2023 година, издадена от Полицейски
инспектор в Група „Териториална полиция” при РУ - Хасково към ОДМВР -
Хасково, връчена на 11.09.2023 година, влязла в законна сила на 26.09.2023
година - престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, което да изтърпи
5
ЕФЕКТИВНО и на наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия Ю. Д. М., ДА СЕ ИЗТЪРПИ
при първоначален „общ” режим.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2/2025 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Ю. Д. М. от село
Черногорово, област Хасково за престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
23 – чл. 25 от НК по отношение на Ю. Д. М., тъй като са налице
предпоставките за това.
Адв.Н. – Не възразявам.
Подсъдимият Ю. Д. М. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, вр.чл. 23 – чл. 25 от НК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 23
– чл. 25 от НК.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице
основанията на чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, за групиране на наложените
наказания по НОХД № 177/2024 година на Районен съд – Хасково, по НОХД
№ 2434/2024 година на Районен съд – Стара Загора, по НОХД № 401/2024
година на Районен съд - Харманли и по настоящото НОХД № 2/2025 година на
Районен съд – Свиленград, като следва да се определи едно общо за
изтърпяване наказание измежду тях, а именно: „Лишаване от свобода” за срок
6
от 1 година, което на основание чл. 24 от НК следва да се увеличи с 3 месеца,
тъй като наложените наказания са от един и същ вид, което да се изтърпи
ефективно и на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален „общ” режим. Към така определеното общо наказание следва да
се присъедини наложеното по НОХД № 177/2024 година на Районен съд –
Хасково наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18
месеца, както и наказанието „Глоба” в размер на 6 100 лв., наложено по НОХД
№ 2434/2024 година на Районен съд – Стара Загора. На основание чл. 25, ал. 2
от НК следва да се зачете изтърпяното до 04.02.2025 година наказание
„Лишаване от свобода” по тази съвкупност, а именно: 2 месеца и 15 дена.
Адв.Н. – Основателно е предложението на Прокурора за кумулиране на
посочените наказания, но не считам, че следва да се прилага разпоредбата на
чл. 24 от НК, тъй като прекомерно ще се завиши санкцията.
Подсъдимият Ю. Д. М. – Съгласне съм с казаното от адвоката ми.
След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната
фактическа обстановка:
С влязло в сила на 04.07.2024 година Определение № 158 от 04.07.2024
година по НОХД № 177/2024 година по описа на Районен съд - Хасково за
престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 354а, ал. 5 от НК, извършени на
11.09.2023 година, на Ю. Д. М., е определено едно общо наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 9 месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален
„общ” режим, към което са присъединени наказанията „Глоба” в размер на 490
лв., която е платена на 03.09.3024 година и „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 18 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от
наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС” е приспаднато
времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
11.09.2023 година.
С влязло в сила на 04.09.2024 година Определение № 419 от 04.09.2024
година по НОХД № 2434/2024 година по описа на Районен съд – Стара Загора
за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 от НК, извършено на 20.04.2024 година,
на Ю. Д. М., е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10
месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален „общ” режим, като е на
7
основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК е приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан с мярка „Задържане под стража”, считано от
20.04.2024 година, както и му е наложено наказание „Глоба” в размер на
пазарната стойност на МПС, което не е негова собственост, в размер на 6 100
лв. Времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по НОХД № 2434/2024 година по описа на Районен съд – Стара
Загора, считано от 20.04.2024 година до постъпването му в Затвора – Стара
Загора на 29.07.2024 година е приспаднато при изтърпяване на общото му
наказание „Лишаване от свобода” в размер на 7 месеца, определено относно
наказанията по НОХД № 241/2022 година и по НОХД № 256/2022 година,
двете на Районен съд – Димитровград.
С влязла в сила на 24.10.2024 година Присъда № 10 от 28.03.2024 година
по НОХД № 401/2023 година по описа на Районен съд - Харманли за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК, извършено на 05.01.2023 година, на
Ю. Д. М., е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година,
което да изтърпи ефективно при първоначален „общ” режим.
С влязло в сила на 04.02.2025 година Определение от 04.02.2025 година
по НОХД № 2/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр.ал. 1 от НК, извършено на 24.09.2023
година, на Ю. Д. М. са наложени наказание „Лишаване от свобода” за срок от
6 месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален „общ” режим и
наказание „Глоба” в размер на 200 лв.
При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.
14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните
правни изводи:
При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два
основни принципа на наказателноправната ни система, а именно: принципът
на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно
положение на осъденото лице.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 – чл. 25 от
НК, въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по
отделно постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила
Съдебен акт за което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна
практика Съдът, постановил последната Присъда, респ. Определение, следва
8
да извърши групиране на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за най-благоприятното за осъдения
съчетание, установен с Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и
Решение № 11/1987 година на ОСНК на ВС.
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по
чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията „Лишаване от свобода”,
наложени на Ю. Д. М.. Т.е. следва да бъде извършена кумулация като се
определи на подсъдимия Ю. Д. М. общо наказание по НОХД № 177/2024
година на Районен съд – Хасково, по НОХД № 2434/2024 година на Районен
съд – Стара Загора, по НОХД № 401/2024 година на Районен съд - Харманли и
по настоящото НОХД № 2/2025 година на Районен съд – Свиленград, тъй като
са извършени в условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязъл в
сила Съдебен акт, за което и да е от тях. Съдът намира, че следва да групира
наказанията, наложени с посочените четири Съдебни акта, тъй като този
вариант на групиране е най-благоприятен за подсъдимия М. - оформя се най-
благоприятна група за осъдения по посочените Съдебни актове, която група е
и единствената възможна - за определяне на общо наказание, явяващо се най-
тежкото, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 1 година. В случая е
неприложима разпоредбата на чл. 66 от НК, тъй като лицето е осъждано на
Лишаване от свобода за престъпления от общ характер, а именно: тези по
НОХД № 241/2022 година и по НОХД № 256/2022 година, двете на Районен
съд – Димитровград.
В конкретния случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 24 от
НК, като настоящият Съдебен състав се солидаризира с предложената от
страна на Прокуратурата теза в тази насока. За да достигне до този извод
Съдът съобрази данните за съдимостта на подсъдимия, които представляват
отрицателен извод относно наличието на превъзпитание, постигнато в
резултат на предишни наложени наказания „Лишаване от свобода”. Данните
за съдимостта на М. сами по себе си го определят като лице със завишена
степен на обществена опасност. Съдът се съобрази и с младата възраст на
подсъдимия, който е на 29 години, като намира, че следва да му бъде дадена
възможност да се превъзпита, да създаде отново семейство и да има още деца.
Поради изложеното ще следва определеното общо наказание на М. да бъде
завишено с 3 месеца, което общо и увеличено наказание следва да бъде
изтърпяно ефективно, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да
9
се изтърпи при първоначален „общ” режим, тъй като не са налице
предпоставките на чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗИНЗС. Следва на основание чл.
25, ал. 2 от НК да се приспадне от така определеното общо и увеличено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 3 месеца, изтърпяното
до момента наказание „Лишаване от свобода” по тази съвкупност, а именно: 2
месеца и 15 дни.
Към така определеното общо и увеличено наказание „Лишаване от
свобода”, на основание чл. 23, ал. 2 от НК, следва да се присъедини и
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” следва да се приспадне времето, през което за
същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2023 година; както и
на основание чл. 23, ал. 3 от НК следва да се присъедини и наказанието
„Глоба” в размер на 6 100 лв., както се приспадне платената на 03.09.3024
година, част от нея в размер на 490 лв.
Така определеното общо и увеличено наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 1 година и 3 месеца, ведно с присъединените наказания „Лишаване
от право да управлява МПС” и „Глоба”, ще въздействат в достатъчна степен
върху личността на подсъдимия като предизвикат положителни промени в
съзнанието му и го мотивира към правомерно поведение в бъдеще, като
наказателната репресия в този си вид е съответна на целите на
индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36 от НК. В случая така с
определеното наказание подсъдимият ще бъде предупреден, че подобно
поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано, едновременно с
което ще му се даде възможност да преосмисли напълно извършените
престъпления. Съдът се надява с това да се повиши чувството му за
отговорност и гражданско правосъзнание, за да не допуска занапред подобни
престъпления на законовия ред. От друга страна така определеното при
горепосочените съображения общо и увеличено наказание, ведно с
присъединените наказания, на подсъдимия, Съдът намира за една адекватна
на включените в съвкупността престъпления санкции и прецени за
необходими, достатъчни и справедливи за постигане целите на наказателната
репресия, дефинирани в чл. 36 от НК и преди всичко с оглед поправянето и
10
превъзпитанието на подсъдимия, както и за постигане на генералната
превенция, а именно: да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на
законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и
да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се
въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
Не следва да се чете нарочно Определение в смисъл, че Съдът
потвърждава извършената до момента кумулация, касаеща наказанията по
НОХД № 241/2022 година и по НОХД № 256/2022 година, двете на Районен
съд – Димитровград, тъй като с факта, че извършва кумулация само между
последните няколко наложени на осъденото лице наказания, без да разваля
предходната такава, води именно до този извод. Както вече бе посочено и
видно от приложената Справка за съдимост Ю. Д. М. е осъждан многократно
и за част от наказанията е било извършено групиране, поради което спазвайки
принципа на най-благоприятния вариант за групиране на наказанията на
подсъдимия следва да бъде извършено групиране само по посочените
Съдебни актове.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Ю. Д. М. с ЕГН ********** от село ****************, област
Хасково, ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най–тежкото измежду
наложените му по НОХД № 177/2024 година на Районен съд – Хасково, по
НОХД № 2434/2024 година на Районен съд – Стара Загора, по НОХД №
401/2023 година на Районен съд - Харманли и по настоящото НОХД № 2/2025
година на Районен съд – Свиленград, а именно: наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 24 от НК, УВЕЛИЧАВА, така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода” с 3 (три) месеца.
ПОСТАНОВЯВА общото и увеличено наказание „Лишаване от свобода”
в размер на 1 (една) година и 3 (три) месеца, да бъде изтърпяно
ЕФЕКТИВНО.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА така
11
определеното общо и увеличено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
(една) година и 3 (три) месеца да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ПРИСПАДА, изтърпяното до
04.02.2025 година наказание „Лишаване от свобода” по тази съвкупност в
размер на 2 месеца и 15 дни.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо и увеличено наказание „Лишаване от свобода” и
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18
(осемнадесет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което за
същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2023 година.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо и увеличено наказание „Лишаване от свобода” и
наказанието „Глоба” в размер на 6 100 лв. (шест хиляди и сто лева), като
ПРИСПАДА платената на 03.09.2024 година част в размер на 490 лв.
(четиристотин и деветдесет лева).
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:…………….......
……..
(Кремена
Стамболиева)
Заседанието завърши в 16.50
часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
12
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
13