№ 717
гр. Варна, 06.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20233001000452 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №15416/20.06.2023г. по описа на ВОС, на
Община Варна, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета И.П., подадена чрез
пълномощник юрисконсулт Р. С., срещу решение №234 от 29.05.2023г. на Окръжен
съд - Варна, постановено по т.д. №715/2021г. по описа на ВОС.
С обжалваното решение е отхвърлен като неоснователен предявения от ищеца
Община Варна иск по чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна на решенията по точки 1, 2, 3 и 4 от
дневния ред на Общото събрание на акционерите /ОСА/ на МБАЛ “Света Анна-
Варна“ АД, ЕИК *********, седалище град Варна, проведено на 15.10.2021г., поради
противоречието им с императивни разпоредби на закона и с устава на дружеството.
Решението се оспорва като незаконосъобразно като се твърди, че съдът не е
съобразил и обсъдил твърденията на ищеца за противоречие на атакуваните решения с
относимите в случая към избора на нов тричленен състав на съвета на директорите
Вътрешни правила, утвърдени със заповед № РД-01-1/04.01.2021г. от Министъра на
здравеопазването. Според въззивника, утвърждаването с атакуваното решение на
извършеното класиране по конкурс, открит със със заповед № РД-16-485/12.07.2021г.
на Министъра на здравеопазването, е в противоречие с извършеното вече класиране по
друг редовно проведен конкурс, открит със заповед № РД-16- 82/09.02.2021г. на M3,
като към този момент са липсвали годни правни основания за откриване на нов
конкурс. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното решение и по същество да
уважи предавения иск.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в
чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите
1
по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана.
В срока по чл.263 от ГПК насрещната страна – ответникът Многопрофилна
болница за активно лечение „Света Анна-Варна“ АД, ЕИК *********, е подал писмен
отговор вх. №19227/03.08.2023г. чрез назначения му по делото особен представител
адвокат Г. П. Д., в който са изложени аргументи за неоснователност на въззивната
жалба с молба обжалваното с нея решение да бъде потвърдено.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка
на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
Във въззивната жалба не са обосновани оплаквания за допуснати съществени
процесуални нарушения, не са направени нови доказателствени искания. Не се
констатират от въззивния съд процесуални пропуски от първата инстанция, които да
налагат повторно указания по разпределение на доказателствена тежест между
страните. Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Съставът на въззивния съд намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.29,
ал.4 ГПК и на ответното дружество неоснователно е бил назначен особен
представител. Вписаният представляващ болницата не е страна в исковото
производство, няма заявени лични интереси, няма твърдения да е засегнат от
атакуваните решения на ОСА акционер или трето заинтересовано лице, а с оглед и
подадения лично от страната чрез законния представител отговор на исковата молба
такава заинтересованост не може и да се презумира. Ето защо за съдебното заседание
въззиваемият ответник следва да бъде призован лично на вписания адрес на
управление като му се предостави възможност да потвърди чрез законен или надлежно
упълномощен представител действията по подаване на отговор на въззивната жалба.
Във връзка с евентуални претенции по чл.78 от ГПК за присъждане на
разноските, сторени за производството, съдът намира за уместно да предупреди
страните, че при поддържане на такова искане следва да се представи списък на
разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от
ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №15416 от 20.06.2023г. по
описа на ВОС, на Община Варна, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета И.П.,
подадена чрез пълномощник юрисконсулт Р. С., срещу решение №234 от 29.05.2023г.
2
на Окръжен съд - Варна, постановено по т.д. №715/2021г. по описа на ВОС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.01.2024г. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, като към призовките се приложат и преписи от
настоящото определение.
Въззиваемото дружество МБАЛ “Света Анна- Варна“ АД да се призове на
адреса му на управление чрез законен представител, като му се укаже възможността в
срок най-късно до съдебното заседание да потвърди извършените от назначения му от
първоинстанционния съд особен представител действия по подаване на отговор на
въззивната жалба, а при преценена необходимост – да представи нов отговор на
въззивната жалба.
На въззивника да се връчи и препис от подадения отговор на въззивната жалба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното
заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3