№ 379
гр. Варна, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900696 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба, подадена от ”Стор Мениджмънт 1“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петър Скорчев“ No 23, ет.4, ап.6,
представлявано от Б. Т. Б. - С. – управител, срещу Отказ с рег.№ 20210923115513-3 от
29.09.2021г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен
по заявление с вх.№ 20210923115513 / 23.09.2021г. за вписване по партидата на
дружеството в Търговския регистър на промени в обстоятелствата: прехвърляне на всички
дружествени дялове, притежавани от съдружника Б. Т. Б. - С. към другия съдружник
"Файнанс Проджект" ООД, ЕИК *********, съответно отразяване на промяната на
дружеството от ООД в ЕООД и вписване на нов управител – В. В. Г., наред с вече вписания
с начин на представляване: заедно и поотделно.
В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност и неправилност на
постановения отказ. Твърди, че заявлението изхожда от оправомощено лице и към него са
приложени изискуемите от ТЗ и ЗТРРЮЛНЦ приложения и документи, доказващи
настъпването по силата на закона на обявените факти. Към всичко това, във връзка с дадени
указания от длъжностното лице по регистрацията, молителят приложил и обяснителна
записка, с която изрично и подробно било изразено становището на дружеството, че в
настоящия случай декларации по чл. 129, ал. 2 от ТЗ не следвало да бъдат представяни.
Константната съдебна практика по тълкуване и прилагане па прехвърлянето на
дружествени дялове между съдружници в едно търговско дружество, установявала, че това
прехвърляне се извършвало свободно, без да е необходимо представяне на декларация по
чл. 129, ал. 2 от ТЗ. Твърди, че изискването за представяне на декларация по чл. 129, ал. 2 от
ТЗ се отнася само за случаите при прехвърляне на дружествени дялове па трети лица. Сочи,
че подава жалбата, доколкото въпросът за прилагане точното спазване и тълкуване на закона
е принципен, а не защото не е в състояние да подаде посочената декларация. Поради тези
1
причини, счита, че длъжностното лице било достигнало до неправилни изводи, въз основа
на които е постановило своя отказ. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и да бъде
постановено вписване на исканата промяна.
Агенция по Вписванията представя отговор по жалбата, на основание чл. 25 ал.2, изр.
последно по ЗТРЮЛНЦ. Счита подадената жалба за неоснователна, а постановеният от
длъжностното лице по регистрацията отказ за правилен и законосъобразен. Сочи, че
съгласно чл. 129, ал. 1, изречение второ от ТЗ, прехвърлянето па дружествен дял от един
съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване па изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите,
включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения, с които са
прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Според ал. 2
прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в
търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на
декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. Твърди, че
граматичното, логично и систематично тълкуване па ropeцитираната норма в двете й
алинеи, налага извод, че изискването за представяне на нарочна декларация за
удостоверяване липсата на трудови и осигурителни задължения касае и двете хипотези на
прехвърляне на дружествен дял. Изискването е приложимо, както при прехвърляне на дял на
трето за дружеството лице, така и когато същият дял е прехвърлен на друг от съдружниците
в същото дружество. Въведеното в публичен интерес допълнение касае и двете форми па
прехвърляне на дружествен дял - между съдружници и в полза па трето лице, като цитира и
съдебна практика в тази насока. Моли за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на
постановения отказ. Претендира съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение за
настоящото производство.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и
въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена от лице, разполагащо с правен интерес в рамките на
законоустановения седемдневен срок от постановяване на отказа - арг.чл.25, ал.1 от ЗТР.
Внесена е изискуемата държавна такса, на осн.чл.19 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК. Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се
разгледа по същество.
От извършената служебна проверка по партидата на дружеството се установява, че
обжалваният в настоящото производство отказ е постановен по заявление А4 №
20210923115513 за вписване по партидата на дружеството в Търговския регистър на
промени в обстоятелствата: прехвърляне на дружествен дял от съдружник към другия
съдружник, съответно отразяване на едноличен собственик на капитала и вписване на нов
управител, наред с вече вписания.
С указания от 24.09.2021г., длъжностното лице по регистрацията, на основание чл.
22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е указало на молителя да представи декларация по чл. 129, ал. 2 вр.
ал. 1 от ТЗ от управителя и праводателя Б. Т. Б.-С..
Със заявление Ж1 № 20210925171515, депозирано от „Стор Мениджмънт 1“ ООД,
дружеството сочи в обяснителна записка, че съгласно чл. 129 от ТЗ в случая не е
необходима декларация, доколкото се касае за прехвърляне на дружествени дялове между
2
съдружници в дружеството. Приложена е и относима съдебна практика.
С нови указания от 27.09.2021г., длъжностното лице сочи, че и в случая молителят
следва да представи въпросната декларация и дава нова възможност на дружеството за
изпълнение на указанията.
Следва отказ от 29.09.2021г. на длъжностното лице по регистрация, в мотивите, на
който е посочено, че се постановява поради непредставяне на изискуемата по закон
декларация по чл. 129 от ТЗ.
Видно от служебната проверка по партидата на дружеството е, че като съдружници
са вписани лицата Б. Т. Б. - С. с размер на дяловото участие: 1000 лв. и "Файнанс
Проджект" ООД, ЕИК ********* с размер на дяловото участие: 1000 лв. Управител на
дружеството е Б. Т. Б. - С..
От приложените към подаденото заявление документи, се установява, че с договор за
покупко –продажба на дружествени дялове от 16.09.2021г. с нотариална заверка на
подписите и съдържанието, съдружникът Б. Т. Б. - С. прехвърля на другия съдружник
"Файнанс Проджект" ООД, всички притежавани от нея дялове в размер на 1000лв.
Прехвърлянето е осъществено след като на 03.09.2021г. е проведено ОС на съдружниците в
„Стор Мениджмънт 1“ ООД, на което е взето решение за прехвърлянето. Представена е и
покана за свикване на събранието, от която се установява, че е редовно свикано, а поканата е
надлежно получена на 27.08.2021г. от двамата съдружници. Приложени са и покана за
свикване на ОС и протокол от същото на съдружниците на „Файнанс Проджект“ ООД от
31.08.2021г. за същите решения. Представен е към заявлението и Протокол за вземане на
решения от едноличния собственик на капитала на „Стор Мениджмънт 1“ ЕООД от
21.09.2021г., с който е взето решение и е избран нов управител на дружеството – В. В. Г.,
наред с вече вписания управител Б. Б. - С., които ще представляват дружеството заедно и
поотделно. Приложени са декларация по чл. 141 ал.8 от ТЗ, както и по чл. 142 от ТЗ от
новия управител, както и нов учредителен акт на дружеството с отразените промени.
Спорният въпрос в производството е дали е изискуема декларацията по чл. 129 ал.2 от
ТЗ в случаите, в които дружествени дялове се прехвърлят между съдружници, по който
съдът намира следното:
Противоречива практика на съдилищата е създадена по казуса. Настоящият състав
споделя становището, че в този случай, прехвърлянето се осъществява свободно, което
означава, че декларацията по чл. 129 ал.2 от ТЗ не следва да се изисква.
Съобразно разпоредбата на чл.129 ал.1, изречение второ от ТЗ, прехвърлянето на
дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при
спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
правоотношения, с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на
дружествения дял. Алинея втора на същия член, с допълнение извършено с обнародване в
бр. 15 от 2018 г. на ДВ, в сила от 16.02.2018 г., предвижда, че прехвърлянето на
дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на
подписите и съдържанието, извършени едновременно , като се вписва в търговския регистър
след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец,
че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. Член 16, ал. 2 - 4 се прилагат
съответно. Допълнението е в частта, че се изисква и декларацията за липса на неизплатени
задължения.
3
За тълкуването на посочените разпоредби стеснително в насока, че декларация по ал.2 е
необходима единствено, когато дружественият дял се прехвърля на трето лице – на лице,
което няма качеството на съдружник, настоящият състав взе предвид публикуваните на
електронния сайт на Народно събрание на Република България мотиви към Законопроекта
за изменение и допълнение на ТЗ с вх.N 754-01-39/06.07.2017 г., а именно:
„От една страна с предложенията се цели прекратяването на порочната от
години практика фирми със задължения /предимно към НАП и с неизплатени заплати на
работници/ да се прехвърлят на малоимотни и социално слаби граждани, от които
кредиторите не могат да съберат вземанията си. По който начин вече бившите
собственици се освобождават от пасивите на фирмата и оставят всичките й
задължения на новия собственик, като в същото време регистрират друго дружество и
започват наново. Предложените промени са съобразени с практиката и целят да пресекат
най-често регистрираните случаи на злоупотреба и избягване от отговорност. Промените
- като ефект, са свързани и с намаляването на допълнителни разходи на време и финансови
средства на НАП и Съдебната система. Със създаването на нова алинея 2 към чл. 129 от
ТЗ се ограничава прехвърлянето на дружествени дялове на трети лица при образувано
ревизионно производство по реда на чл.112 от ДОПК до приключването му, т.е по време на
ревизия. Практиката показва много случаи, при които след връчването на заповедта за
възлагане на ревизия, проверяваното дружество сменя собствеността си, актът за
установяване на нарушения се връчва на новия управител, който го обжалва за да спечели
време и след като минат две години от прехвърлянето обявява несъстоятелност. По този
начин новият собственик и управител поема изцяло отговорността за несъстоятелност
на дружеството, но не може да му се търси отговорност, тъй като деянията са
извършени от предишните собственици и управители.“
От изложеното е ясна целта на посочената разпоредба, а именно да се пресече
възможността да се прехвърлят фирми със задължения – на трети лица. Цитираните мотиви
в тази насока и посоченото изрично в разпоредбата на чл. 129 ал.1 изречение второ от ТЗ /че
прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно/,
дават основание да се приеме, че изискването за представяне на декларацията по чл. 129 от
ТЗ не намира приложение в посочената процесна хипотеза. В случая се касае за
придобиване на дружествени дялове от съдружник, а не от трето лице.
Предвид изложеното и съдът намира, че постановеният отказ е неправилен и
незаконосъобразен в частта, в която не е уважено заявлението за вписване на прехвърлянето
на дружествените дялове.
В частта по заявлението за вписване на промяна в управлението и вписване на нов
управител, наред с вече вписания, съдът намира следното:
В случая са приложени всички изискуеми по закон документи с изключение на
декларацията по чл. 141 ал.3 от ТЗ. Към заявлението в електронната система на ТРРЮЛНЦ
е прикачен файл наименуван „Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния
подпис на управител“, но под това заглавие е качен отново договор за покупко-продажба на
дружествени дялове.
Длъжностното лице по регистрация не е давало надлежни указания за отстраняване
на тази нередовност, съобразно чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. В тази връзка постановеният
отказ и в тази част е неправомерен, поради обстоятелството, че не е предоставена
възможност на заявителя да отстрани констатирани нередовности. Отказът и в тази част
следва да бъде отменен, като на длъжностното лице бъдат дадени указания да изпълни
задълженията си по чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и да укаже на заявителя в срока по чл. 19 ал.6
4
от закона да представи изискуемата декларацията по чл. 141 ал.3 от ТЗ от новоизбрания
управител на дружеството.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 25 ЗТР, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ с рег.№ 20210923115513-3 от 29.09.2021г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20210923115513
/ 23.09.2021г. за вписване по партидата на дружеството ”Стор Мениджмънт 1“ ООД, ЕИК
*********, в Търговския регистър на промени в обстоятелствата: прехвърляне на всички
дружествени дялове, притежавани от съдружника Б. Т. Б. - С. към другия съдружник
"Файнанс Проджект" ООД, ЕИК *********, съответно отразяване на промяната на
дружеството от ООД в ЕООД и вписване на нов управител – В. В. Г., наред с вече вписания
с начин на представляване: заедно и поотделно.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши заявеното вписване на
прехвърляне на всички дружествени дялове, притежавани от съдружника Б. Т. Б. - С. към
другия съдружник "Файнанс Проджект" ООД, ЕИК *********, съответно отразяване на
промяната на дружеството от ООД в ЕООД, по заявление с вх.№ 20210923115513 /
23.09.2021г.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да изпълни задълженията си по чл. 22 ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ и да даде надлежни указания на заявителя ”Стор Мениджмънт 1“ ООД, ЕИК
********* да представи декларацията по чл. 141 ал.3 от ТЗ от новоизбрания управител на
дружеството, по заявление с вх.№ 20210923115513 / 23.09.2021г.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподатела и на Агенция по Вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5