№ 14538
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110161228 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.06.2025 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните – ответникът от адреса, на който веднъж
му е връчено редовно - л. 56.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация пребивава
ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи лично.
При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от колко време
отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи призовката съгласно
изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от ГПК - пълнолетно
лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме съобщението - да връчи на него, като
удостовери действията по връчването, в това число в какво качество лицето, на което
връчва пребивава на адреса.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на един
месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
1
При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е съгласно да
получи съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства в
призовката, като при последното посещение да залепи уведомление на вратата на жилището
или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или на видно място
около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея, като
удостовери това в съобщението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ за осъждане на
ответника Б. Б. М., ЕГН **********, да плати на ищеца „...........“ ЕООД, ЕИК ............,
сумата в размер на сумата 2130 лева, представляваща обезщетение при дисциплинарно
уволнение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието.
Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от валидно възникнало трудово
правоотношение по Трудов договор от 21.10.2022 г., по който ответникът бил назначен при
ищеца на длъжност „.................“. На 19.02.2021 г. със Заповед № ............ г. за налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“, връчена на 18.02.2023 г. трудовото правоотношение
с ответника било прекратено на това основание, поради което ответникът му дължи сумата
от 2130 лева за неспазено 3-месечно предизвестие. С оглед изложеното прави искане сумите
да му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
Съгласно чл. 221, ал. 2 от КТ при дисциплинарно уволнение работникът или
служителят дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното си трудово
възнаграждение за срока на предизвестието - при безсрочно трудово правоотношение, и в
размер на действителните вреди - при срочно трудово правоотношение.
В тежест на ищеца съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на валидно
възникнало трудово правоотношение с ответника, с описаното съдържание и срок на
предизвестието, което се е трансформирало в безсрочно; че същото е прекратено на
посоченото основание – наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и размера на
вземането си.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства няма.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3