О П Р Е
Д Е Л Е
Н И Е
№ 236
19. 03. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 19. 03. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
мл. с-я Симона Кирилова
като разгледа докладваното от
съдия Величков въззивно гражданско дело № 169
по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба с вх. № 29 155 от 03. 12. 2018г. на ЧСИ С.Б., от Н.Г.А.,
с ЕГН **********, чрез адвокат Б.Б., против насрочване за 14. 12. 2018г. от 11.00
до 15.00ч. на въвод във владение на УПИ, находящ се в с. ***, Радомирска
община, Пернишка Област, с площ от 437 кв. м. п, за който съгласно Заповед №
242 от 17. 02. 2012г. на кмета на община – Радомир, е отреден парцел IХ за имот пл. № 153, в кв. 25а по регулационния план на
с. ***, община Радомир, Пернишка област, при граници по скица : улица, УПИ IХ – 153, УПИ Х – 152 и УПИ V – 154, в кв. 25а по регулационния план на с. ***, община
Радомир, Пернишка област, по изпълнително дело № 1339 / 2017г. по описа на ЧСИ С.Б.. С нея жалбоподателката моли действието на ЧСИ С. Б. да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че процесният недвижим имот е бил
придобит от нейния съпруг С.Д.А., чрез постановление за възлагане на недвижим
имот от 10. 05. 2014г. по изп. дела № 88 / 2013г. и 89 / 2013г. по описа на
Съдебно – изпълнителна служба към Радомирския районен съд.
На самия С.Д.А.,
чрез неговата съпруга Н. А., е връчен препис от жалбата.
Преписи от жалбата
са връчени на С.А.С. /за когото има данни, че е починал на *** /л.35 от
изпълнителното дело/, чрез съпругата му В. С., на Р.Г.С., Г.И.С. и Й.Д.С.,
които не са изразили становище по жалбата.
Съдебният
изпълнител е изложил своите мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК. Изложил е
доводи, че той следва да приведе в изпълнение вече издадения на 06. 07. 2017г.
изпълнителен лист по гр. д. № 752 / 2008г. по описа на Радомирския районен съд,
с който процесния имот се възлага в дял на С. А.С.; че той няма представа за
водени други спорове между страните и за това процесният недвижим имот да е
изнасян на публична продан и че по отношение на същия да има издадено
постановление за възлагане; както и че той не е компетентен да противопоставя
двата акта – изпълнителния лист, издаден от Радомирския районен съд и
постановлението за възлагане, издадено от ДСИ при РРС; както и че насрочения
въвод във владение е отложен до произнасяне по настоящата жалба от страна на
Пернишкия окръжен съд.
Пернишкият окръжен
съд намира следното :
Изпълнителният
лист, въз основа на който взискателят е поискал въвод в недвижимия имот е
издаден въз основа на влязло в сила на 20.
05. 2013г. решение № 150 / 19. 06. 2012г. по описа на Радомирския районен
съд, с което на всеки един от тримата съделители е възложен по един недвижим
имот, като на С.А.С. е бил възложен процесния недвижим имот.
Впоследствие с постановление за възлагане на недвижим
имот от 15. 05. 2014г. на ДСИ при Радомирския районен съд, по изпълнителни дела № 88/2013г. и №
89/2013г. за изнесения на публична продан недвижим имот /с предишен собственик С.А.С., с ЕГН **********/, недвижимият имот е възложен на С.Д.С.. Това
постановление е вписано в служба по вписванията под № 1623 от 17. 09. 2014г.,
№56, том 7. /л.56 от изпълнителното дело на ЧСИ С.Б./.
Доколкото в жалбата
Н.Г.А. твърди, че е съпруга на С.Д.А., то придобитият от съпруга й по време на
брака недвижим имот чрез публична продан, представлява съпружеска имуществена
собственост, то жалбата се явява подадена от трето лице по смисъла на чл.435,
ал.4 от ГПК. Същата обаче е подадена срещу действие на ЧСИ Б. – насрочване на
публична продан, което не подлежи на обжалване, поради което жалбата се явява
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
За яснота на ЧСИ
С.Б., следва да бъде отбелязано, че ако въпреки наличието на приложеното по
изпълнителното дело постановление за възлагане на недвижим имот от 15. 05.
2014г. на ДСИ при Радомирския районен съд, ЧСИ извърши въвод по изпълнителния
лист от 20. 05. 2013г., то този въвод освен, че би бил обжалваем по реда на чл.
435, ал.4 от ГПК, то отделно от това С.Д.А. би имал право на иск по чл. 440,
ал.3 от ГПК срещу наследниците на взискателя С. А.С. и право на друг иск по чл.
441, ал.1 от ГПК срещу ЧСИ С.Б..
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх. № 29 155 от 03. 12. 2018г. на ЧСИ С.Б., от Н.Г.А., с ЕГН **********,
чрез адвокат Б.Б., против
насрочване за 14. 12. 2018г. от 11.00 до
15.00ч. на въвод във владение на УПИ, находящ се в с. ***, Радомирска община,
Пернишка Област, с площ от 437 кв. м., за който съгласно Заповед № 242 от 17.
02. 2012г. на кмета на община – Радомир, е отреден парцел IХ за имот пл. № 153,
в кв. 25а по регулационния план на с. ***, община Радомир, Пернишка област, при
граници по скица : улица, УПИ IХ – 153, УПИ Х – 152 и УПИ V – 154, в кв. 25а по
регулационния план на с. ***, община Радомир, Пернишка област, по изпълнително дело № 1339 /
2017г. по описа на ЧСИ С.Б..
Прекратява производството по въззивно гр. д. № 169 / 2019г. по
описа на Пернишкия окръжен съд.
Определението може
да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна жалба, в седмичен срок от
датата на съобщаването му на страните.
Председател :
Членове
: 1.
2.