Определение по дело №733/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1541
Дата: 15 юни 2020 г.
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20203101000733
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 9 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…..…/15.06.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Петров

въззивно частно търговско дело 733 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.419, ал.1 вр. чл.274, ал.1, т.2 ГПК

Образувано е  по частна жалба вх. 78504/25.10.2019г., подадена от Ю.Е.Г., ЕГН **********, чрез адв. М.И.от ВАК, срещу разпореждането за незабавно изпълнение по ч.гр.д. 13680/2009г. по описа на ВРС, 12 състав.

В частната жалба се твърди незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че представените по делото документи не отговарят на изискуемите от закона изисквания и не са редовни от външна страна.

Ответникът по жалбата "ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез пълномощник адв. М.Н. от ВАК, в дадения срок представя писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата. Твърди, че жалбата е просрочена, т.к. е подадена след изтичане на срока за обжалване. Излага, че не са налице твърдените от длъжника пороци нито в разпореждането, нито в приложените доказателства.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в рамките на законовия срок, поради което и се явява процесуално допустима.

Доводите на заявителя, че жалбата е просрочена са необосновани. С определение №260/27.01.2020г. по въззивно частно търговско дело № 74 по описа за 2020 година на ВОС е отменено разпореждане № 51313/18.11.2019г. на ВРС, в частта му представляваща разпореждане за връщане на просрочена частна жалба (регистрирано с № 51309/18.11.2019г.) срещу издадена заповед в полза на кредитор, преобразувано след унищожаване в гр.д. 17540/19г на ВРС, 11 с-в. Делото е върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частна жалба вх.№ 78504/25.10.2019г. 

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

От приложената справка от деловодната система на ВРС е видно, че пред ВРС е образувано заповедно производство (ч.гр.дело №13680/2009г. на ВРС) въз основа на заявление по чл. 417 ГПК от "ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА" АД за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ срещу Ю.Е.Г.. Заповедта за незабавно изпълнение е била издадена на 14.12.2019г. по ч.гр.дело №13680/2009г. на ВРС, унищожено на 12.03.2019г. след изтичане на срока на съхранение.  Делото е преобразувано след депозирането на възражение от длъжника като гр.д. 17540/19г на ВРС, 11 с-в. Възражението по чл. 414 от ГПК е подадено на 25.10.2019 г., като това процесуално право е било упражнено своевременно, според определение № 215/23.01.2020г. по в.ч.т.д. 70/20 на ВОС.

За постановяване на незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, съгласно чл.418, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът следва да извърши проверка на документа от външна страна, както и на обстоятелството дали същият установява подлежащо на изпълнение вземане. Заявлението за издаване на заповед, както и приложените към него документи по чл.417 от ГПК са унищожени, поради което въззивният съд не може да прецени нито редовността на заявлението, нито редовността на приложените към него документи. Невъзможността на въззивния съд да провери дали са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ е резултат от бездействието на заявителя, който от издаването на заповедта 14.12.2009г. до 12.03.2019г. не е предприел необходимите действия за връчване на заповедта на длъжника, за да може той да се подаде възражение и частна жалба преди унищожаване на делото.

Доколкото към момента на въззивна проверка, не са налице документите, въз основа на които е постановено незабавно изпълнение, то обжалваното разпореждане следва бъде отменено. 

Жалбоподателят не е поискал присъждането на разноски, поради което и съдът не му присъжда такива.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТМЕНЯ разпореждане за незабавно изпълнение на заповед №7135/14.12.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, постановено по ч.гр.д. № 13680/2009г. по описа на ВРС, в частта, в която е постановено незабавно изпълнение срещу Ю.Е.Г., ЕГН ********** и е разпоредено издаването на изпълнителен лист, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. №24903/11.12.2009г. на "ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, в частта му, с която е поискано допускане на незабавно изпълнение по реда на чл.418 от ГПК на заповед за изпълнение №7135/14.12.2009г. и издаване на изпълнителен лист спрямо Ю.Е.Г., ЕГН **********.

ОБЕЗСИЛВА издадения по ч.гр.д. № 13680/2009г.  по описа на ВРС изпълнителен лист в полза на "ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София срещу Ю.Е.Г., ЕГН **********, въз основа на заповед за изпълнение №7135/14.12.2009г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: