№ 1238
гр. София, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100900176 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
Ищецът твърди, че страните са встъпили в облигационно правоотношение по договор
№ РТР19-ДГ56-38/19.07.2019 г. с предмет: „Ремонт на покрива на южното крило и корпус
„начален етап“ част от сградата на 121-во СУ „Г.И.“ – гр. София, район „Т.“. Посочва, че
бил направен оглед в 121-во СУ „Г.И.“, резултатите от който са обективирани в
Констативен протокол от 12.02.2020 г. с отразени съответни предписания за отстраняване на
дефекти, възникнали по време на гаранционния срок. Твърди, че с писмо от 15.07.2021 г. от
кмета на район „Т.“ изпълнителят бил уведомен, че от страна на районната администрация
ще бъдат предприети съответни действия по отстраняване на настъпилите дефекти в
рамките на гаранционния срок и направените разходи ще бъдат за сметка на фирмата-
изпълнител. Посочва, че поради некачествено изпълнения ремонт и неотстраняване на
констатираните дефекти в рамките на гаранционните условия по договора, проблемите с
отводняването на ремонтирания участък се били задълбочили и се налагало нов цялостен
ремонт. За ремонта била съставена количествено-стойностна сметка с отчитане на
актуалните цени на труд и материали, на обща стойност 254 355,36 лева с вкл. ДДС. Твърди,
че е налице неизпълнение на задължение по договора от изпълнителя, тъй като не отстранил
за своя сметка появилите се през гаранционния срок дефекти. Налице било некачествено
изпълнение, което налагало извършването на неотложни ремонти дейности. Предвид
изложеното иска да се постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати сумата
254 355,36 лева, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане. Претендира разноски. С молба от 15.03.2022 г. уточнява, че предявява частичен
иск за сумата 26 000 лева. Уточнява, че появилите се дефекти били установени от него на
08.03.2021 г.
1
В срока по чл. 367 ГПК ответникът „А.Н.Д. Б.“ ООД, редовно уведомен при
условията на чл. 50, ал. 4 ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Установява се, че на 19.07.2019 г. между СО – Район „Т.“, като възложител и „А.Н.Д.
Б.“ ООД, като изпълнител е сключен договор № РТР19-ДГ-56-38, с който възложителят
възлага, а изпълнителят приема да извърши „Ремонт на покрива на южното крило и корпус
„начален етап“ част от сградата на 121-во СУ „Г.И.“ – гр. София, район Т.. В чл. 1, ал. 2 е
предвидено, че в предмета на договора се включва извършване на строителни интервенции
определени по вид и обхват, съобразно одобрената от възложителя Техническа
спецификация /Приложение 1/, неразделна част от договора. В чл. 5, ал. 1 е уговорено, че
възложителят ще заплати на изпълнителя възнаграждение в размер на обща крайна цена от
98 884,74 лева без ДДС или 118 661,69 лева с ДДС, съгласно направеното от изпълнителя
ценово предложение, неразделна част от договора, като посочената цена не подлежи на
предоговаряне. В чл. 19 са разписани задълженията на изпълнителя. В чл. 19, т. 15 е
предвидено, че изпълнителят е длъжен да отстранява появилите се по време на
гаранционния период дефекти/повреди, а съгласно т. 16 – да извърши за своя сметка всички
работи по отстраняването на виновно допуснати грешки, недостатъци и др., констатирани от
инвеститорския контрол на обекта, други държавни органи и приемателната комисия. В чл.
24, ал. 1 са предвидени гаранционните срокове за изпълнените СРР, които за
хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на
сгради и съоръжения в неагресивна среда, както и за всички видове строителни, монтажни и
довършителни работи /подови и стенни покрития, тенекеджийски, железарски, дърводелски
и др./ са 10 години. С чл. 39 е уговорено, че при отказ да отстрани появилите се дефекти при
изпълнение на поръчката в рамките на гаранционния срок, изпълнителят дължи на
възложителя направените разходи по отстраняването им, доказани с финансово-счетоводни
документи.
Към договора е приложено Ценово предложение, образец № 13, съгласно което
цената на поръчката, предложена от „А.Н.Д. Б.“ ЕООД възлиза на 118 661,69 лева с ДДС.
Представен е констативен протокол от 12.02.2020 г., изготвен от комисия, с участието
на зам. кмет на СО, район „Т.“, след направен оглед на състоянието на покрива и класните
стаи на южното крило и корпус „начален етап“ след извършен ремонт от „А.Н.Д. Б.“ ЕООД
по договор № РТР19-ДГ56-38/19.07.2019 г. Отразените в протокола констатации са
следните: Липсват участъци от поцинкована ламарина по бордовете. Веронките са по
високи в резултат на неправилно изпълнени наклони на замазката и не са свързани с тръбите
за вътрешно отводняване. Голяма част от хидроизолацията е компрометирана в това число
липсват участъци, отнесени от вятъра. В следствие на горното е наводнен /подгизнал/
топлоизолационният пласт от минерална вата. Наводнени са също така и класните стаи на
двата корпуса. С протокола е дадено предписание към изпълнителя да извърши монтаж на
обшивката от подцинковата ламарина по бордове чрез закопчаване; веронките да се свържат
с тръбите за вътрешно отводняване; залепване на разлепените части от хидроизолацията;
шпакловка и боядисване на наводнените класните стаи; подмяна на ламинирания паркет на
две класни стаи.
Представен е доклад от директора на 121 СУ „Г.И.“ до кмета на район „Т.“ от
05.03.2021 г., в който са отразени констатираните на обекта некачествени работи – падаща
мазилка от фасадата на сградата на училището и теч в целия корпус „начален етап“ и цялото
южно крило на училището. Върху доклада е поставена резолюция от 10.03.2021 г., съгласно
която следва да се изготви писмо до Аварийната служба, както и да се уведоми изпълнителя
на покрива да отстрани течовете гаранционно.
2
Видно е, че до ответника са изпратени две писма, като към едното са приложени
горепосочения доклад и констативния протокол от 12.02.2020 г. Даден е 10-дневен срок за
отстраняване за сметка на изпълнителя на появилите си дефекти и течове. С второто писмо
ответникът е уведомен, че от страна на районната администрация на СО, район „Т.“ ще
бъдат предприети съответни действия по отстраняване на настъпилите дефекти в рамките на
гаранционния срок, като направените разходи ще бъдат за сметка на „А.Н.Д. Б.“ ЕООД.
Установява се, че на 22.10.2021 г. е издадена фактура № 847 с получател Район „Т.“ и
доставчик „Е.“ ЕООД, на стойност 50 773,70 лева с ДДС, с основание: 20% Авансово
плащане по Договор за обект „Ремонт на покрива на южното крило и корпус „Начален
етап“, част от сградата на 121-во СУ „Г.И.“ – гр. София, район „Т.“. Видно е, че сумата по
фактурата е заплатена от ищеца в полза на „Е.“ ЕООД с платежно нареждане от 22.10.2021
г.
Видно е, че на 23.11.2021 г. е издадена фактура № 866 с получател Район „Т.“ и
доставчик „Е.“ ЕООД, на стойност 136 768,27 лева с ДДС и с основание: Извършени СМР
по Протокол № 1 за обект „Ремонт на покрива на южното крило и корпус „Начален етап“,
част от сградата на 121-во СУ „Г.И.“ – гр. София, район „Т.“. Видно е, че сумата по
фактурата е заплатена от ищеца в полза на „Е.“ ЕООД с платежно нареждане от 08.12.2021
г.
Установява се, че на 14.12.2021 г. е издадена фактура № 886 с получател Район „Т.“ и
доставчик „Е.“ ЕООД, на стойност 45 852,92 лева с ДДС и с основание: Извършени СМР по
Протокол № 2 за обект „Ремонт на покрива на южното крило и корпус „Начален етап“, част
от сградата на 121-во СУ „Г.И.“ – гр. София, район „Т.“. Видно е, че сумата по фактурата е
заплатена от ищеца в полза на „Е.“ ЕООД с платежно нареждане от 20.12.2021 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
От приетите писмени доказателства се установи, че между страните е съществувало
валидно правоотношение по договор, сключен на 19.07.2019 г., с който Столична община,
район „Т.“ е възложила, а „А.Н.Д. Б.“ ООД е приело да извърши „Ремонт на покрива на
южното крило и корпус „начален етап“ част от сградата на 121-во СУ „Г.И.“ – гр. София,
район Т..
Ответникът не подаде отговор на исковата молба, нито се яви в съдебно заседание. С
оглед процесуалното му поведение в процеса и ангажираните от ищеца доказателства съдът
приема за доказано, че след изпълнение на договора са констатирани недостатъци на
извършения ремонт, като е спазен редът, предвиден в договора между страните,
некачественото изпълнение да е констатирано от формирана комисия, за което е изготвен на
12.02.2020 г. констативен протокол.
Установи се, че на ответника е даден срок да отстрани за своя сметка появилите се
дефекти, но няма данни това да е направено.
Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да иска или реално изпълнение с
обезщетение за забава, или обезщетение за неизпълнението. Заявените фактически
твърдения в исковата молба и формулирания петитум определят предявеният иск като такъв
за заплащане на компесаторно обезщетение от неизпълнение на договорното задължение.
Задължението на изпълнителя да отстранява появилите се по време на гаранционния
период дефекти/повреди е изрично уговорено в чл. 19, т. 15 от договора. В чл. 19, т. 16 е
предвидено, че изпълнителят извършва за своя сметка всички работи по отстраняването на
виновно допуснати грешки, недостатъци и др., констатирани от инвеститорския контрол на
обекта, други държавни органи и приемателната комисия. Безспорно са констатирани
недостатъци, като същите са се появили в предвидения в договора гаранционен срок, който,
съгласно чл. 24, ал. 1, е 10 години и няма данни дефектите да са отстранени от „А.Н.Д. Б.“
3
ООД.
С чл. 39 от договора страните са се съгласили, че при отказ да отстрани появилите се
дефекти при изпълнение на поръчката в рамките на гаранционния срок, изпълнителят дължи
на възложителя направените разходи по отстраняването им, доказани с финансово-
счетоводни документи. От страна на ищеца са ангажирани доказателства за издадени
фактури и извършени плащания на трето за спора лице – „Е.“ ЕООД, които са с предмет
извършения ремонт на покрива на южното крило и корпус „Начален етап“, част от сградата
на 121-во СУ „Г.И.“ и са за същите дейности, извършени първоначално от ответника по
делото във връзка със сключения между страните на 19.07.2019 г. договор. Разходите,
извършени от Столична община, район „Т.“, доказани с финансово-счетоводни документи
възлизат на 233 394,89 лева.
Съдът намира, че извършените от ищеца разходи представляват вреди, настъпили
като последица от неизпълнението на задължението на ответника да отстрани появилите се
дефекти в рамките на гаранционния срок на договора, които са били предвидими към
пораждане на задължението, доколкото ответникът се е съгласил с чл. 39 от договора да
носи имуществена отговорност за направените от ищеца разходи, в случай че не отстрани
дефектите сам. Не са ангажирани от ответника доказателства, че е изпълнил поетото с
договора задължение да отстрани появилите се в гаранционния срок дефекти, поради което в
полза на ищеца е възникнало правото да претендира извършените от него разходи, които
възлизат на 233 394,89 лева.
Предвид изложените мотиви съдът намира, че предявеният частичен иск за сумата в
размер на 26 000 лева от общо претендирания размер 254 355,36 лева се явява изцяло
основателен и следва да се уважи. Основателно е искането за присъждане на законна лихва
върху сумата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищецът. От негова страна са
извършени разноски в общ размер на 1 340 лева, от които 1 040 лева за държавна такса и 300
лева за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл.
37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП, които ще се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД „А.Н.Д. Б.“ ЕООД, с ЕИК: *******, с
адрес: гр. София, район „Надежда“, кв. „*******, да заплати на Столична община – район
„Т.“, с адрес: гр. София, ул. „******* сума в размер на 26 000 лева /двадесет и шест
хиляди лева/, представляваща частична претенция от общо заявена в размер на 254 355,36
лева, претендирана на основание чл. 39 от сключения на 19.07.2019 г. договор между
страните за разходи за отстраняването на появили се в гаранционния срок дефекти,
изразяващи се в падаща мазилка от фасадата на сградата на училището, както и теч в целия
корпус „Начален етап“ и цялото южно крило на 121 СУ „Г.И.“, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба 28.01.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „А.Н.Д. Б.“ ЕООД, с ЕИК: *******, с
адрес: гр. София, район „Надежда“, кв. „*******, да заплати на Столична община – район
„Т.“, с адрес: гр. София, ул. „******* сума в размер на 1 340 лева /хиляда триста и
четиридесет лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5