№ 2657
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110143349 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявена е искова молба от „ТОНИ ТРАНС 99“ ЕООД, ЕИК: *********, гр.София,
р-н Кремиковци, бул. Ботевградско шосе № 399, с която се иска да бъде допуснато
обезпечение на предявения иск по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ, предявен срещу
ответника „АРОУД“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. София, р-н Панчарево, с. Казичене, ул.
Околовръстен път № 414, за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 20000 лева - главница, представляваща част от общо дължима сума в размер на
43589,88 лв., неплатено възнаграждение по договор за превоз на товари за периода от
01.02.2022 г. до 15.02.2022 г. за извършени 793 превоза на стоки до магазини Била и Метро,
за което е издадена фактура № **********/15.02.2022 г., ведно със законна лихва за период
от 05.04.2022 г. до изплащане на вземането, въз основа на заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 18355/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
Твърди се в исковата молба, че между страните е сключен договор за превоз на
товари, като в периода от 01.02.2022 г. до 15.02.2022 г. ищецът извършил 793 превоза на
стоки до магазини на Била и Метро на обща стойност от 43 589,88 лв. с ДДС. С извършване
на превоза на товара, предмет на договора, ищцовото дружество изпълнило точно и изцяло
задълженията си, падежът на вземането бил 28.03.2022 г. Липсвало плащане на процесното
вземане, поради което се моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е ангажиран отговор на исковата
молба от ответника. По ч. гр. д. е подадено възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 372, ал. 1
ТЗ, във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД;
По доказателствената тежест:
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
валидно облигационно отношение по договор за превоз на товари за периода от 01.02.2022 г.
до 15.02.2022 г. за извършени 793 превоза на стоки до магазини Била и Метро, за което е
издадена фактура № **********/15.02.2022 г., извършването на превозите /изправност на
ищеца/, приемането на стоките, размера на претенцията.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да
1
установи, че е погасил задължението.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Следва да се приложи за послужване изисканото ч. гр. д.
Ще се допусне ССчЕ.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 18355/2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЕНКА АЛЕКСАНДРОВА ДЕЛЧЕВА.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 15:25 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Вещото лице да се призове след внасянето на депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3