№ 16285
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110101350 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ.
Ищецът „Венков Инженеринг“ ООД твърди, че с ответника Т. Н. С. са били в
трудово правоотношение, възникнало с трудов договор №1569 от 08.10.2021г. и
прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със Заповед № 1035/16.02.2022г.,
връчена на ответника на 19.03.2022г. Поддържа, че трудовото правоотношение е
безсрочно с уговорен срок на предизвестие при прекратяването му от 30 дни. Моли
съда да осъди ответника да му заплати сумата от 325 лв., представляваща обезщетение
при дисциплинарно уволнение за срока за предизвестието, ведно със законната лихва
от предявяване на иска – 10.01.2023г. до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът Т. Н. С. в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения му особен
представител, оспорва предявения иск по основание и размер, като твърди, че между
страните не е възникнало валидно трудово правоотношение. Моли съда да отхвърли
предявения иск.
Съдът, като обсъди доказателствата, достигна до следните фактически и
правни изводи:
По иска по чл. 221, ал. 2 КТ:
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже възникнало трудово
правоотношение между страните; налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”
на ответника; размер на брутното трудово възнаграждение, получено от ответника през
месеца, предхождащ налагането на дисциплинарно наказание „уволнение”.
В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно предявеното
вземане.
От представения по делото трудов договор № 1569/08.10.2021г., се установява, че
страните са били обвързани от трудово правоотношение, по силата на което Т. С. е
1
изпълнявал длъжността „работник, строителство“ при ищеца. Договорът е бил
регистриран в ТД на НАП – София, видно от приложена справка за актуални трудови
договори на ответника. Съгласно чл. 7 от същия, срокът на предизвестието при
прекратяването му е еднакъв и за двете страни и се определя на 30 дни.
Правоотношението е прекратено едностранно от работодателя със Заповед №
1035/16.02.2022 г., на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, вр. чл. 190, ал. 1, т.2 КТ –
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ поради неявяване на работа в течение
на два последователни работни дни. Съгласно чл. 335, ал. 2, т.3 КТ трудовият договор
се прекратява в хипотеза на прекратяване без предизвестие, какъвто е настоящият
случай, от момента на получаването на писменото изявление за прекратяването на
договора. Процесната заповед е получена от ответника на 19.03.2022 г. чрез неговия
дядо Иван С. С., видно от удостоверено връчване на екземпляр от нотариална покана
рег. №1879, том IIб, Акт 2 на нотариус Ивайло Николов, рег. № 040 на НК, от който
момент следва да се счита прекратено трудовото правоотношение между страните. В
тази връзка двумесечният срок по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ за оспорване на законността на
наложеното наказание е изтекъл на 19.05.2022г., като по делото няма данни същото да
е било обжалвано пред съд, поради което заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“ следва да се счита за стабилизирана. Оттук и доводите на
особения представител на ответника за неспазена от работодателя процедура по
налагане на наказанието не следва да бъдат обсъждани, поради влязлата в сила
заповед.
Съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 2, пр. 1 КТ при дисциплинарно уволнение
работникът или служителят дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното
си трудово възнаграждение за срока на предизвестието, в случай на безсрочно трудово
правоотношение. Съгласно чл. 5 от процесния договор размерът на брутното трудово
възнаграждение на ответника е 325 лв.
Предвид доказаността на претенцията по основание и размер, предявеният иск
следва да бъде уважен.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът в общ размер на 750 лв., от които 50 лв. платена държавна такса, 400 лв.
възнаграждение на особен представител на ответника и 300 лв. – депозит за ССчЕ,
съгласно представен списък.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Н. С., ЕГН **********, да заплати на „Венков Инженеринг“ ООД,
ЕИК *********, на основание чл. 221, ал. 2 КТ сумата от 325 лв., представляваща
обезщетение при дисциплинарно уволнение за срока на предизвестието, ведно със
законната лихва от 10.01.2023г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Т. Н. С., ЕГН **********, да заплати на
„Венков Инженеринг“ ООД, ЕИК *********, сумата от 750 лв. разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3