№ 6889
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110156745 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на ФИРМА,
седалище и адрес на управление в АДРЕС, представлявано от управителя Райна И. Миткова
– Тодорова, ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. А.К., със съдебен адрес в ....
Процесуалните представители на заявителя искат да бъде издадена заповед за изпълнение
против СП. Т. ИВ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 2 768,81
лв. (две хиляди седемстотин шестдесет и осем лева и осемдесет и една стотинки) –
главница, дължима за периода от 14.02.2020 г. до 14.08.2021 г., ведно със законата лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 01.10.2021 г., до окончателното изплащане
на вземането, както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
в размер на 55,38 лв. (петдесет и пет лева и тридесет и осем стотинки).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното
вземане произтича от договор за потребителски паричен кредит № 3627884, сключен между
ФИРМА и С.И. на 27.03.2019 г. С договор от 20.04.2021 г. заемодателят ФИРМА е цедирал
вземането си на дружеството – заявител.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката за постоянен и настоящ адрес, постоянният и настоящият адрес на длъжника е
в гр. Перник. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу
потребител се подава пред съда по настоящия му адрес. Вземането, предмет на заявлението,
инициирало настоящето производство, произтича от договор за потребителски кредит,
поради което съдът приема, че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9
ал. 3 от ЗПК и пар. 13 т. 1 от ЗР на ЗЗП. Ето защо, в случая е приложима специалната
1
разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа
заявлението на „ФИРМА” ЕООД – София против С.И. е съдът по настоящия й адрес, т.е.
Районен съд – Перник.
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 56745 по описа за 2021
г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 178-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2