Р Е
Ш Е Н
И Е
26.02.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 46 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на трети февруари 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 281/2020 г. по описа на КнАС
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Началникът на РС ”ПБЗН” гр. Кюстендил обжалва Решение на КнРС № 260062/19.10.2020 г. по НАХД № 112/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е отменено НП № НП-ПБЗН-КН1-2/10.01.2020 г. на Началника на РС ”ПБЗН” гр. Кюстендил, относно наложеното наказание “ГЛОБА” в размер на 200 лв. на Б.В.С. ***, за нарушение на чл. 260 от ЗМВР във вр. с чл. 14 ал. 1, вр. с чл. 32 т. 6 от Наредба 8121з-647/28.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
Твърдят се касационни основания, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК.
Касаторът се явява лично по делото. Представено е и писмено становище в подкрепа на касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба се явява лично по делото. Представя и писмени бележки, в които се оспорва подадената касационна жалба.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е неправилно и следва да се отмени.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 260062 на КнРС по НАХД № 112 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № ПБЗНС – КН1-2/10.01.2020 г. на Началника на РС ”ПБЗН” - гр. Кюстендил.
Отмененото от КРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № ПБЗН-КН1-7-11/10.12.2019 г. срещу Б.В.С. ***, за това че на 05.12.2019 г., около 14.07 ч., при извършена проверка в подпокривното пространство /таван/ на многофамилна жилищна сграда, се установява, че Б.С. не е изпълнил разпореждане № ПР-ПБЗН-КН1-7-3/14.10.2019 г., отнасящо се до отваряне на отворите и възстановяване целостта на комина в първоначалния му вид, съгласно проекта на сградата за осигуряване ползването му по предназначение, на осн. чл. 14 ал. 1 във вр. с чл. 32 т. 6 от Наредба 8121з-647/28.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, със срок до 15.11.2019 г., с което е нарушил чл. 260 от ЗМВР.
Деянието е установено в хода на извършена проверка на 05.12.2019 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени посочените по - горе разпоредби. Актът е връчен на 10.12.2019 г. на Б.С., в който същият е посочил, че ще подаде възражения в 3 – дневен срок. Въз основа на АУАН е издадено НП № КН1-2 /10.01.2020 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “ГЛОБА” в размер на 200 лв., на основание чл. 260 от ЗМВР във връзка с чл. 14 ал. 1 във вр. с чл. 32 т. 6 от Наредба 8121з-647/28.10.2014 г.
Първоинстанционният съд е приел, че НП е постановено при нарушение на процесуалните правила и като неправилно и незаконосъобразно го е отменил.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав намира основания за уважаване на касационната жалба. Оспореното решение на КнРС не е засегнато от твърдените в жалбата пороци - нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва да се остави в сила.
Касационният съд счита за неправилен изводът на КРС за допуснато процесуално нарушение в административнонаказателното производство по издаването на оспореното НП.
Разпореждане № ПР-ПБЗН-КН1-7-3/14.10.2019 г. на мл. инспектор “ДПК ПД” В., гласи, че “комина, намиращ се в средата на сградата, състоящ се от осем отвора достига до покривната конструкция и отворите са затворени със строителна пяна, а над него е изградена покривна конструкция и отворите са затворени със строителна пяна, а над него е изградена покривна конструкция от бичмета, летви и керемиди, което е в нарушение на чл. 14 ал. 1, във вр. с чл. 32 т. 6 от Наредба № 8121з-647/28.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите”. Този текст от разпореждането е пренесен в АУАН и в последствие в НП № КН1-2/10.01.2020 г., с уточнението, че следва да се отворят и се възстанови целостта на комина в първоначалния му вид, съгласно проекта на сградата за осигуряване ползването му по предназначение, на основание чл. 14 ал. 1, във вр. с чл. 32 т. 6 от Наредба № 8121з-647, със срок на изпълнение – 15.11.2019 г. Нарушен е чл. 260 от ЗМВР.
Чл. 14 ал. 1 от Наредба № 8121з-647/28.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите гласи, че: “Обектите се поддържат в техническото състояние, при което са въведени в експлоатация и в съответствие с изискванията на тази наредба. Обектите, които съответстват изцяло на изискванията на Наредба № Із-1971 от 2009 г. за строително – технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, но са въведени в експлоатация при спазване изискванията на предходни нормативни актове за безопасност при пожар, може да се поддържат в техническото състояние, съответстващо на изискванията на същата наредба”, а чл. 32 т. 6 от същата наредба сочи, че: “В сградите и помещенията не се разрешава нарушаване на целостта и промяна на конструкцията на димоотводи, въздухопроводи и комини, както и използването им за други цели, несвързани с предназначението им“.
В цитираните от АНО задължения е посочено, че на обекта – многофамилна жилищна сграда, следва да се отворят отворите и се възстанови целостта на комина в първоначалния му вид съгласно проекта на сградата за осигуряване ползването му по предназначение.
В случая, първоинстанционният съд неправлино е възприел съдържанието на приобщеното към административнонаказателната преписка Заявление вх. № 725700-650/25.10.2019 г. от Б.С., като е приел, че по същество същото се явява възражение срещу издаденото разпореждане на мл. инспектор В.. При внимателен прочит на същото се установява, че в него не се съдържат оплаквания относно неговата законосъобразност, нито се иска отмяната му. С., напротив изрично заявява, че не е против предписания ремонт на комина, като сочи, че такъв е необходим и моли за нужното съдействие за извършването му. Липсата на жалба срещу горецитираното разпореждане води до извод, че същото е влязло в сила и подлежи на изпълнение в заложения срок. В този смисъл не са налице сочените от районния съд процесуални нарушения. Не са налице по делото и никакви данни и обстоятелства в административнонаказателната преписка, които да водят до извод за наличието на данни и обстоятелства, обуславящи приложението на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН.
Решението на КнРС се явява постановено в противоречие с гореизложеното, което води до неговата незаконосъобразност
При действието на забраната за фактическите установявания по чл. 220 от АПК, касационният съд ще отмени решението на КнРС като незаконосъобразно и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото следва да се изискат от АНО протокол за оглед, констативен протокол, скица и архитектурни документи, сочещи наличието или липсата на комин на сградата.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 и чл. 222 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260062/19.10.2020 г. на РС - Кюстендил по Н.А.Х.Д. № 112 по описа на същия съд за 2020 г. и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: