№ 2191
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110171712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно заседание на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юрк. Г. с пълномощно по
делото.
Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. Т. с днес представено
пълномощно по делото.
Свидетел И. В. Т. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от свидетеля от 29.11.2022 г. за отмяна на
наложената му в предходно съдебно заседание глоба.
ДОКЛАДВА разпореждане на съдията – докладчик от 18.01.2023 г. за
даване на указания към свидетеля за представяне на доказателства за
1
неявяването му в съдебно заседание и уточнение на причините за това.
ДОКЛАДВА молба от 27.01.2023г. от свидетеля в изпълнение
указанията на съда, ведно с удостоверение за раждане на Й. И. Т.а.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе допуснатия на ищеца свидетел:
Съдът снема самоличността на свидетеля:
И. В. Т. - ЕГН: **********, 35г., неосъждан, без дела със страните по
делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. Г. – Не си спомням да съм участвал в
ПТП през 2018 г в гр. София.
Юрк. Г. – Моля да се предяви на свидетеля протокола от ПТП.
Юрк. Т. – Не възразявам.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокола за ПТП № 1699989, находящ се
на страница 22 от делото.
Свидетелят – Разпознавам подписа си на протокола на участник 2. Не си
спомням нещо конкретно, но ми се е случвало да идва орган на реда. Имам
спомен това да се е случвало на ул. „М.“. Аз за периода през 2018 г.
управлявах три автомобила. Управлявал съм един вид автомобил
„Фолксваген“. То нямаше улица там, тя се появи съвсем наскоро. Улицата
беше под вода до преди няколко години. Управлявах автомобила в тъмната
част на денонощието. Имаше лед, сняг и вода. Докато шофирах, си намерих
сериозна дупчица. Явно се е случило в студените месеци. Неравността на
2
пътя беше дупка, попаднах в нея и спуках гума. Викнах мобилна група,
доколкото си спомням. Дойдоха да ми докарат друга джанта с гума и след
това потеглих. Не помня да е дошъл орган на реда и да ми го даде за подпис,
но е възможно.
Свидетеля на въпроси на юрк. Г. – Не си спомням коя гума и джанта
бяха увредени. Имаше една огромна дупка, тя заемаше цялата улица и една
река, която минаваше през нея. Дупката не беше обезопасена.
Свидетелят на въпроси на юрк. Т. – Към онзи момент нямаше никакви
табели, че улицата е забранена и не се преминава през нея.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът върна личната
му карта.
Свидетелят – Моля да ми се изплати възнаграждение от внесения
депозит.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е наложил
глоба на свидетеля за неявяването му в съдебно заседание поради
неуважителни причини. В законоустановения срок свидетелят е подал молба
за отмяната на глобата, впоследствие уточнена с последваща молба от
27.01.2023 г. Съдът счита, че свидетелят е посочил основателни причини за
неявяването си в цитираните молби, поради което наложената му глоба
следва да бъде отменена. На свидетеля следва да се изплати възнаграждение
за явяването му в размер на внесения депозит за сумата от 40 лева. Водим от
гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 92, ал. 2 от ГПК наложената в открито
съдебно заседание от 17.11.2022г. глоба в размер на 200,00 лева на свидетеля
И. В. Т..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от днес.
3
ИЗДАДЕ СЕ РКО на свидетеля в размер на внесения депозит за сумата
от 40,00 лева.
СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.
Страните / поотделно / - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г. – Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан
съобразно събраните доказателства. Представям списък по чл. 80 от ГПК с
препис за насрещната страна.
Юрк. Т. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан като вземете под внимание изведеното в отговора на исковата
молба. Нямам възражение по разноските на ищеца. Моля да ми присъдите
юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:34
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5